Россия, точно так же как и остальные страны мира, является неотъемлемой частью сложной, саморазвивающейся, открытой системы - системы международных отношений. Процессы, происходящие на международной арене, прямо и опосредованно влияют на характер политического, социального и экономического развития российского общества. Вследствие этого изучение, анализ и прогнозирование всех процессов, происходящих в жизни страны, немыслимы вне их корреляции с международными.

Важнейшая составная часть международных отношений - межгосударственные отношения (МГО). Их отличительной особенностью является то, что субъектами этой системы выступают государства или их объединения. Как и любая другая органическая система, система МГО имеет собственную структуру, т.е. совокупность государств и их политических объединений, обладающих определенными связями, и функционирует и развивается на основе целого ряда закономерностей. Эти закономерности имеют общесистемный характер и определены характером ее структуры в пределах рассматриваемого пространственного и временного континуума. Иначе говоря, система МГО задает определенные "правила игры" своим субъектам, следование которым - не столько акт доброй воли, сколько условие самосохранения каждого государства. Попытки обойти эти правила не только вносят серьезный дисбаланс в функционирование системы МГО, но и в первую очередь могут иметь деструктивные последствия для самих инициаторов подобных действий. С точки зрения теории международных отношений конфликт рассматривается как особое политическое отношение двух или нескольких сторон - народов, государств или группы государств, - концентрированно воспроизводящее в форме косвенного или непосредственного столкновения экономические, социально-классовые, политические, территориальные, национальные, религиозные или иные по природе и характеру интересы.
Международные конфликты, таким образом, являются разновидностью международных отношений, в которые вступают различные государства на почве противоречий интересов. Разумеется, международный конфликт - это особое, а не рутинное политическое отношение, поскольку оно означает и объективно и субъективно разрешение разнородных конкретных противоречий и порождаемых ими проблема конфликтной форме и в ходе своего развития может порождать международные кризисы и вооруженную борьбу государств.

Часто международный конфликт отождествляют с международным кризисом.

Однако соотношение международного конфликта и кризиса - это соотношение целого и части. Международный кризис лишь одна из возможных фаз конфликта.
Он может возникнуть как закономерное следствие развития конфликта, как его фаза, означающая, что конфликт дошел в своем развитии до той грани, которая отделяет его от вооруженного столкновения, от войны. Кризис придает всему развитию международного конфликта весьма серьезный и трудноуправляемый характер, формируя кризисную логику развития, убыстряя эскалацию всего конфликта. На этапе кризиса неимоверно возрастает роль субъективного фактора, поскольку, как правило, весьма ответственные политические решения принимаются узкой группой лиц в условиях острого дефицита времени. Однако международный кризис - это совсем не обязательная и неизбежная фаза конфликта. Его течение достаточно длительное время может оставаться латентным, не порождая непосредственно кризисных ситуаций. Вместе с тем кризис - далеко не всегда завершающая фаза конфликта даже при отсутствии прямых перспектив перерастания его в вооруженную борьбу. Тот или иной кризис усилиями политиков может быть преодолен, а международный конфликт в целом способен при этом сохраняться и возвращаться к скрытому состоянию. Но при определенных обстоятельствах этот конфликт может вновь достигать фазы кризиса, при этом кризисы могут следовать с определенной цикличностью. Наибольшей остроты и крайне опасной формы международный конфликт достигает в фазе вооруженной борьбы. Но вооруженный конфликт - это также не единственная и не неизбежная фаза международного конфликта. Он представляет собой высшую фазу конфликта, следствие непримиримых противоречий в интересах субъектов системы международных отношений.

Необходимо отметить, что международный конфликт как система никогда не выступает в "законченной" форме. В любом случае он представляет собой процесс или совокупность процессов развития, предстающих как определенная целостность. При этом в процессе развития может происходить изменение субъектов конфликта, а следовательно, и характера противоречий, лежащих в основе международного конфликта. Изучение конфликта в его последовательно сменяющихся фазах позволяет рассматривать его как единый процесс, обладающий различными, но взаимосвязанными сторонами: исторической(генетической), причинно-следственной и структурно-функциональной.

Фазы развития конфликта - это не абстрактные схемы, а реальные, детерминированные в историческом и социальном планах конкретные состояния международного конфликта как системы. В зависимости от сущности, содержания и формы того или иного конфликта, конкретных интересов и целей его участников, применяемых средств и возможностей введения новых, вовлечения других или выхода имеющихся участников, индивидуального хода и общих международных условий его развития международный конфликт может проходить через самые различные, в том числе и нестандартные фазы.

Первая фаза международного конфликта - это сформировавшееся на основе определенных объективных и субъективных противоречий принципиальное политическое отношение и соответствующие ему экономические, идеологические, международно-правовые, военно-стратегические, дипломатические отношения по поводу данных противоречий, выраженные в более или менее острой конфликтной форме.

Вторая фаза международного конфликта - это субъективное определение непосредственными сторонами конфликт своих интересов, целей, стратегии и форм борьбы для разрешения объективных или субъективных противоречий с учетом своего потенциала и возможностей применения мирных и военных средств, использования международных союзов и обязательств, оценки общей внутренней и международной ситуации. На этой фазе сторонами определяется или частично реализуется система взаимных практических действий, носящих характер борьбы сотрудничества, с целью разрешить противоречие в интересах той или иной стороны или на основе компромисса между ними.

Третья фаза международного конфликта заключается в использовании сторонами достаточно широкого диапазона экономических, политических, идеологических, психологических, моральных, международно-правовых, дипломатических и даже военных средств (не применяя их, однако, в форме прямого вооруженного насилия), вовлечения в той или иной форме в борьбу непосредственно конфликтующими сторонами других государств (индивидуально, через военно-политические союзы, договоры, через ООН) с последующим усложнением системы политических отношений и действий всех прямых и косвенных сторон в данном конфликте.

Четвертая фаза международного конфликта связана с увеличением борьбы до наиболее острого политического уровня - международного политического кризиса, который может охватить отношения непосредственных участников, государств данного региона, ряда регионов, крупнейших мировых держав, вовлечь ООН, а в ряде случаев - стать мировым кризисом, что придает конфликту невиданную ранее остроту и содержит прямую угрозу того, что одной или несколькими сторонами будет использована военная сила.

Пятая фаза - это международный вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения охватывают цели, территории, масштаб и уровень ведения боевых действий, применяемые военные средства, количество союзников и их мировой статус), способного при определенных обстоятельствах развиваться до более высокого уровня вооруженной борьбы с применением современного оружия и возможным вовлечением союзников одной или обеими сторонами. Если рассматривать эту фазу международного конфликта в динамике, то в ней можно выделить целый ряд полуфаз, означающих эскалацию военных действий.

Шестая фаза международного конфликта - это фаза урегулирования, предполагающая постепенную деэскалацию, снижение уровня интенсивности, более активное вовлечение дипломатических средств, поиск взаимных компромиссов, переоценку и корректировку национально-государственных интересов. При этом урегулирование конфликта может стать следствием усилий одной или всех сторон конфликта либо начаться вследствие давления со стороны "третьей" стороны, в роли которой может оказаться крупная держава, международная организация либо мировое сообщество в лице ООН.

ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ СОВРЕМЕННОСТИ.

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФЕНОМЕН МЕЖДУНАРОДНОГО КОНФЛИКТА 6

1.1 Проблема научного определения международного конфликта.......... 6

1.2 Структура и функции конфликта.......................................................... 9

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ ПОСТ-БИПОЛЯРНОГО ПЕРИОДА........................................................................ 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 21

ЛИТЕРАТУРА.............................................................................................. 23

ВВЕДЕНИЕ

На рубеже XX и XXI веков произошли фундаментальные изменения в сфере международной безопасности. Мировое сообщество встретилось с принципиально новыми вызовами и угрозами. Во многих регионах мира наблюдается межгосударственное соперничество, которое грозит вспышкой локальных войн и военных конфликтов, которые большей частью могут иметь форму вооруженного противостояния. В работе рассматриваются основные особенности локальных войн и военных конфликтов в современных условиях.

Глобальное геополитическое, экономическое, социокультурное взаимодействие на современном этапе характеризуется «силовой доминантой». События в районе Персидского залива, а также в Югославии и Афганистане, последние события на Ближнем Востоке (Египет, Ливия, Сирия) свидетельствуют, что однополярный мир стал даже опаснее, чем двухполюсный во времена «холодной войны». Наличие значительной военной силы и демонстрация решимости ее использования в одностороннем порядке в любом районе земного шара рассматривается как необходимое условие защиты интересов национальной безопасности США и распространение американского влияния в глобальном масштабе. В результате распада такой супердержавы, как СССР, международные отношения стали в «определенной степени безальтернативными».

Все государства мира, планируя свои действия на международной арене, должны учитывать теперь американский внешнеполитической курс. Отличительным признаком постбиполярной системы международных отношений стал рост напряжения, вызванный единоличным лидерством США в условиях глобальной взаимозависимости.

Формирование качественно новой системы международных отношений в условиях глобализации углубляет старые и создает новые проблемы и угрозы в сфере международной безопасности. Все больше стран вовлекается в локальные войны и военные конфликты. Существуют серьезные основания полагать, что новая мировая война в случае ее возникновения будет происходить в другой форме, чем предыдущие: с глобального биполярного столкновения она превратится в перманентные вооруженные конфликты, охватывающие весь мир.

Историки подсчитали, что за последние 5,5 тысячи лет на Земле произошло 15,5 тысячи войн и военных конфликтов (в среднем 3 войны в год). За 15 лет, с конца XIX века до Первой мировой войны, было зарегистрировано 36 войн и военных конфликтов (в среднем 2,4 в год). За 21 год между двумя мировыми войнами произошло 80 войн (4 в год). С 1945 по 1990 год произошло 300 войн (в среднем 7,5 - 8 в год). А за последние 12 лет произошло около 100 войн и военных конфликтов (10 в год).

Исследованию локальных войн и военных конфликтов в контексте глобальных изменений посвящено немало научных работ как отечественных, так и зарубежных авторов.

Учитывая актуальность проблемы, целью нашей работы является проанализировать и раскрыть основные особенности локальных войн и военных конфликтов в современных условиях.

За последние полтора десятилетия во всех локальных войнах и военных конфликтах решающим фактором было не военное уничтожение противника, а его политическая изоляция и мощнейшее дипломатическое давление на его руководство.

Если в прошлом в борьбе за раздел мира главную роль играла военная составляющая мощи государств, то в условиях глобализации наблюдается тенденция к расширению сфер влияния невоенными средствами. Речь идет о стратегии «непрямых действий». Она предполагает достижение победы без ведения (по возможности) вооруженной борьбы в обычном понимании и характеризуется, прежде всего, комплексным использованием методов экономического и информационного давления на противника в сочетании с операциями спецслужб, военными угрозами и демонстрациями военной мощи. В связи с этим появился новый, но уже довольно распространенный термин - информационно-психологическое противоборство. Его сущность заключается в том, что основные усилия в борьбе с врагом направлены не на физическое уничтожение средств вооруженной борьбы, а, прежде всего, на ликвидацию информационного ресурса органов и систем управления государства, существенное ослабление военного потенциала противника.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФЕНОМЕН МЕЖДУНАРОДНОГО КОНФЛИКТА

1.1. Проблема научного определения международного конфликта

Несмотря на незримое присутствие конфликта во всех сферах общественной жизни, его точное и недвусмысленное определение остается предметом научного поиска. Отчасти это связано с многогранностью конфликта и разнообразием его форм. Другим и, возможно, более важным обстоятельством, что мешает общему пониманию этого феномена, является принципиальное различие между теми ролями и функциями, которыми конфликт наделяется в рамках различных подходов к изучению различных социальных процессов...

Под субъектами конфликта обычно понимают его непосредственных участников. Разъединяют их собственные системы интересов и ценностей, в данном случае - несовместимые; в то время как объект конфликта или совокупность таких объектов, объединяет их в единое целое, создавая систему конфликта. Субъекты конфликта добавляют к объективным противоречиям субъективные, превращая их в движущую силу конфликта.

Система существующих противоречий, превратившись в систему интересов субъектов конфликта, требует от них осознания несовместимости целей и невозможности одновременного полного их достижения. С момента такого осознания начинается конфликт, по крайней мере, в его латентной фазе. После этого формулируются стратегии действий субъектов конфликта.

Конфликт - ситуация, при которой участники отношений сочетаются единственным объектом, в отношении него существует осознанная каждым несовместимость их интересов; и действуют на основе такого осознания.

Этим определением подчеркивается дуалистическая природа конфликта: он существует как в сознании, так и в действиях участников. Эти две сферы протекания конфликта взаимосвязаны, а управление конфликтом является наиболее эффективным при условии распространения на обе. Кроме того, конфликт является динамическим, а не статическим явлением, которое проходит через ряд фаз развития, на каждой из которых ему становится характерным новые черты. Наконец, всеобщность приведенного определения позволяет охватить конфликт как обобщающее понятие, открыв перспективы если не создания, то хотя бы обсуждения общей теории конфликта.

Конфликтология имеет дело с различными типами международных конфликтов, среди которых наиболее универсальным является политический конфликт. Единого и общепризнанного определения феномена политического конфликта не существует, что, однако, не означает отсутствия некоторых общих элементов в понимании этого явления. Общим является признание существующего стойкого противостояния, ситуации напряжения, столкновение сторон, целей и интересов, а для политического конфликта характерно вынесение указанных противоречий в политический, властный уровень. Политический конфликт является социальным явлением, структурированным процессом, своеобразным средством решения важных для его участников политических вопросов, субъективно оцененных ими в качестве взаимоисключающих интересов.

Международный конфликт можно рассматривать:

4) как возможность или ситуацию;

5) как структуру;

6) как событие или процесс.

Приведенный список толкований конфликта свидетельствует о комплексности и системности этого явления, ведь для полного понимания конфликта необходимо его изучить во всех вышеупомянутых проявлениях.

Международным конфликтом является конфликт, который возникает при участии двух или нескольких международных игроков и имеет международно-политические последствия; объект конфликта при этом выходит за пределы юрисдикции любого из его участников.

Международному конфликту присущи следующие особенности:

– участниками конфликта могут быть как государства, так и другие международные игроки, способные преследовать политические цели;

– международный конфликт может начинаться как внутренний, но его эскалация способна выводить объект конфликта за пределы юрисдикции его участников, вследствие чего конфликт приводит к международным последствиям;

– развитие международного конфликта происходит в специфических условиях анархии международной системы, которая уменьшает эффективность международно-правовых инструментов решения;

– международный конфликт может принимать различные формы, и часто понятия, ассоциирующиеся с конфликтом, обозначают лишь один из возможных путей его решения (например, ультиматум).

Международным кризисом называется специфическая фаза международного конфликта, которая характеризуется 1) высокой ценностью интересов сторон, 2) коротким временем для принятия решений, 3) высоким уровнем стратегической неопределенности.

Часто кризис отождествляется с использованием военной силы в конфликте, хотя непосредственной связи между ними нет. Однако кризис, уменьшая имеющееся количество информации у сторон относительно действий и намерений друг друга, а также увеличивая антагонизм в конфликте, увеличивает также и вероятность перехода конфликта из латентной фазы к фазе открытого противостояния с использованием военной силы.

Если использование военной силы происходит в ходе кризиса, оно нередко носит спонтанный, неорганизованный характер и может включать мобилизацию регулярных войск, партизанских сил или освободительных армий; внедрение экономических или военных санкций; частичную оккупацию или нарушение статуса демилитаризованных зон; пограничные инциденты. В отличие от войны, использование военной силы в ходе международного кризиса не является систематическим. Однако, если принять во внимание давление временных ограничений, в условиях которого действуют участники кризиса, несистематическое использования военной силы способно спровоцировать полномасштабную войну.

1.2 Структура и функции конфликта

В современной политической науке существует целая система методов - методологических подходов - в основу которых положено выявление общих и стабильных черт принципиально изменчивых явлений.

Методологический подход называется системным, а среди различных методов в его рамках для наших задач оптимальным является структурный метод. Он позволяет выявить структуру международного конфликта и оценить его значение.

Международный конфликт, даже в сравнительно простой форме двустороннего противостояния суверенных государств, является сложной социальной системой. Всем социальным системам присуще высокая степень изменчивости, динамичности и открытости. Это означает, что такие системы активно обмениваются информацией со средой и обновляются под влиянием этого обмена. В этих условиях важной задачей является установление постоянных параметров, присущих международным конфликтам в целом, и на основе которых можно конфликт исследовать...

К важнейшим из них традиционно относят субъекты (стороны) конфликта, его объект или объектное поле (иногда и предмет), отношения между субъектами и участников (третьи стороны). Кроме того, необходимо также установить его рамки (временные, географические, системные) и среду, в которой конфликт протекает. После осуществления этих операций станет понятна имеющейся структура конфликта и его место в мире других социальных отношений.

Круг субъектов международного конфликта в основном состоит из суверенных государств. В современной теории международных отношений продолжаются масштабные дискуссии по изменению роли государства в международных отношениях.

Монополия государства на участие в международных конфликтах разрушается. Сегодня инициаторами и сторонами конфликтов, подпадающих под приведенное выше определение, могут быть, помимо суверенных государств, национально-освободительные движения, террористические группировки, сепаратистские силы, транснациональные корпорации и, вполне возможно, отдельные индивиды.

В целом справедлив вывод о том, что привычный субъект международного конфликта - суверенное государство - уступает место многочисленным конкурентам, которые, вследствие ослабления и эрозии государственного суверенитета, приобретают способность к формулировке собственных политических целей и потенциала для их достижения. Это затрудняет как диагностику, так и типологию международных конфликтов, а также разнообразит средства управления ими.

Субъекты международного конфликта характеризуются комплексом интересов и возможностями их защиты, то есть, силовыми возможностями, если силу понимать в современном, широком смысле. Комплекс интересов обусловливает цели каждого из субъектов, определяя, таким образом, объектное поле конфликта - множество целей, которые не могут быть достигнуты одновременно.

Объектом международного конфликта является материальная или нематериальная ценность, по поводу которой интересы его субъектов несовместимы; полное владение или контроль над которой не может быть достигнут одновременно всеми сторонами конфликта.

Объектом международного конфликта может быть территория, политическое влияние, военное присутствие, идеологический контроль и др.. Как правило, международный конфликт возникает вследствие переплетения нескольких различных противоречий, в результате которого образуется система взаимосвязанных объектов - объектное поле конфликта. Некоторыми исследователями выделяется также предмет конфликта, как конкретная, специфически определенная ценность, по поводу которой стороны вступают в конфликтные отношения...

В международном конфликте стороны преследуют несколько целей одновременно. Поэтому объектное поле конфликта, как правило, состоит из нескольких элементов, среди которых важнейшими являются: 1) власть (политический контроль, влияние) 2) ценности, 3) территория и другие физические ресурсы. Эти элементы являются взаимосвязанными, и, распространяя контроль на один из них, субъект конфликта может рассчитывать на укрепление влияния на другие. Такая взаимосвязь усложняет регулирование современных международных конфликтов.

В современных международных конфликтах, конечно, объектами могут быть все указанные группы ресурсов. Особое значение все же приобретают территориальные конфликты, т. е. конфликты, в которых основным объектом выступает территория. Значение и ценность территории обусловлены функциями, которые она выполняет в развитии силовых возможностей современного государства. Территория одновременно является местом размещения армий и вооружения, важным экономическим и геополитическим ресурсом. Это увеличивает ее политическую ценность и делает наиболее «популярным» объектом конфликтов, особенно между новыми или т. н. «слабыми» государствами. Кроме территории объектами конфликта могут выступать и другие материальные ценности.

Отношения между субъектами конфликта представляют собой практическое взаимодействие их стратегий.

В зависимости от фазы конфликта и его объекта, отношения между сторонами концентрируются преимущественно в одной или нескольких смежных сферах. Только масштабные конфликты («тотальные») затрагивают все сферы отношений между сторонами. Отношения между субъектами определяют тип конфликта.

По преобладающему значению отдельной сферы отношений можно выделить экономические, политические, военные, информационные конфликты и т. д.

Основные общие функции конфликта впервые выделены в работах основоположника т. н. «Позитивно-функционального» подхода в конфликтологии Льюиса Козера.

Их совокупность характеризует конфликт как особое состояние отношений между элементами общества, который, в силу выявления системных противоречий, способен решить некоторые из них, обеспечив таким образом поступательность и стабильность дальнейшего развития. Мы выделяем следующие основные функции конфликта.

1) Интегративная функция конфликта заключается в содействии преодолению внутренних противоречий и неувязок.

2) Информационная функция конфликта проявляется в его возможности способствовать обмену информацией между элементами социальных систем.

3) Выступая средством формулировки и разрешения противоречий, конфликт выполняет организационную функцию.

4) Конфликты выполняют другую функцию, которая связана с предыдущей - стабилизационную. Благодаря конфликтам находят выход острые противоречия, способные разрушить систему.

5) Инновационная функция конфликта, как и две предыдущие, связана с его вкладом в поддержание жизнеспособности систем общественных отношений. Конфликт заставляет субъектов и участников генерировать идеи относительно того как победить или разрешить конфликт.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЛИКТОВ ПОСТ-БИПОЛЯРНОГО ПЕРИОДА

После окончания холодной войны, вопреки многим либеральным, оптимистичным прогнозам о постепенном спаде международной конфликтности и конструировании более стабильного мирового порядка, мировая система международных отношений не стала менее конфликтной, равно как и не произошло «устаревания» или «отживания» международных конфликтов.

В то время как, действительно, в развитой части мира война между великими державами является анахронизмом , в других частях света - Африке, Южной Азии, Ближнем Востоке, на постсоветском пространстве - конфликты до сих пор являются неотъемлемой частью межгосударственных отношений и внутригосударственного развития, а вернее, деградации.

Международные конфликты настоящего принимают новую форму, несовместимую с традиционным восприятием понятия войны. Даже для наиболее развитых государств конфликты нового поколения составляют жизненную угрозу. «Новые формы войны и конфликты могут разрушить наше военное преимущество, если мы не обновимся и не адаптируемся», - признают американские военные. Таким образом, данная тематика чрезвычайно актуальна как общецивилизационная проблема.

Основной особенностью развития международной конфликтности последних десятилетий является устойчивое закрепление тенденции на постоянное присутствие вооруженного насилия, что подтверждается данными большинства существующих баз данных по развитию конфликтов.

Согласно Программе данных по вооруженным конфликтам Уппсальского университета, большинство конфликтов последнего десятилетия носит внутренний характер (около 95%), причем их пик пришелся на начало 2010-х и годов по понятным причинам, в то время как традиционные межгосударственные войны почти сошли на нет.

Количественные показатели также свидетельствуют стойкую тенденцию к уменьшению количества и интенсивности войн. Наблюдается четкая тенденция на стабильное уменьшение количества вооруженных конфликтов с участием государств - в 1991 году их количество в мире составляло 49, а в 2005 - 25. При этом тревожной тенденцией является то, что количество государств, так или иначе вовлеченных в вооруженные конфликты, постоянно растет. Это является прямым результатом интернационализации некоторых конфликтов. Такую же противоречивую тенденцию можно проследить в человеческих потерях во время военных действий. В то же время количество потерь гражданского населения во время военных действий непропорционально возрастает. По некоторым подсчетам, потери гражданского населения в конфликтах составляет 80-90% всех жертв (для сравнения: во время Второй мировой войны - около 50%, в начале прошлого века - 20%).

Те изменения, которые понесли международные конфликты после окончания холодной войны, заставило выделить их или радикально в совершенно новый кластер «новых» войн, конфликтов нового поколения, или более осторожно в группу конфликтов, которые лишь изменили свою форму, а не сущность. В профессиональной среде идут дебаты относительно «новизны» международных конфликтов современности. Так, например, Ньюман Э. считает разницу между старыми и современными войнами значительным преувеличением, подвергает сомнению устойчивость тенденций в развитии современных международных конфликтов, отмечает, что все проявления современного конфликта существуют много времени.

Наряду с термином «новые» войны (конфликты), в более широком политологическом и военно-стратегическом дискурсе в одном смысловом ряду используются такие термины как конфликты 4-го поколения, конфликты малой интенсивности, асимметричные конфликты, современные конфликты и пост-современные (post - modern), внегосударственные войны и т. д..

В современной военной науке широкое применение получил термин конфликт 4-го поколения. Его определяют как «форму конфликта, которая используется для достижения моральной победы, подрыва потенциального противника, путем использования слабостей его информационной инфраструктуры, асимметричными действиями, оружием и техникой, отличающейся от оружия и техники врага». По мнению военных специалистов, характерной чертой таких конфликтов является размывание различий между войной и преступностью, виртуальным и физическим, военными и преступниками т. д., «неконвенциональные и асимметричные действия, близкие к повстанческим и террористическим». Таким образом, вооруженная борьба принимает децентрализованную форму, которая отличается от открытой межгосударственной конфронтации предыдущих периодов.

По нашему мнению, конфликты пост-биполярной эпохи - не оторваное от предыдущей эпохи явление, они, несомненно, унаследовали большинство традиционных своих параметров, структуру в виде противоречия, враждебного отношения и поведения, как это определили еще классики. Но большинство качественных параметров международных конфликтов претерпело изменения именно после окончания холодной войны и кардинальной реструктуризации международной системы, развития процессов взаимозависимости и глобализации (и параллельно ее антипода - фрагментации). Таким образом, «новыми» эти конфликты можно назвать скорее по форме, а не по природе.

Характерно, что происходит «устаревание» классических межгосударственных форм вооруженных конфликтов и их постепенная замена другими формами конфликтов - чаще внутригосударственными. Это обусловлено, наряду с другими факторами, деградацией государственной власти, уменьшением роли государств как относительно автономных игроков международной системы, получением возможностей «новыми» игроками (в том числе криминальными военизированными группировками, террористическими организациями, движениями сопротивления и др.). Более или менее эффективно противодействовать легитимным в международно-правовом смысле правительствам, в том числе и влиять на мировую политику. Так, по словам Келдор М., конфликты новой эпохи происходят «в контексте эрозии монополии легитимного организованного насилия».

Глобализация осуществляет двойной эффект на характер современных конфликтов и войн. Во-первых, она приводит эрозию государственной власти и социальную уязвимость, во-вторых создает новые возможности и экономические поощрения, возникающие во время гражданской войны, тем самым стимулируя их начало.

Основными типами конфликтов современности является гражданские войны низкой интенсивности и асимметричные войны, которые ведутся между более сильными и слабыми государствами или негосударственными игроками (Сирия, Ливия). Конфликты нового поколения - конфликты на основе сепаратизма, национализма, повстанческие движения и т. п. - имеют выразительный асимметричный характер, что значительно усложняет, а иногда и делает невозможным их быстрое и устойчивое решение. Затяжной характер большинства современных конфликтов является их характерной чертой.

Качественные параметры «новых» конфликтов.

Определяя вооруженные конфликты современности как качественно новое явление международной системы, авторы теории «новизны» современных войн опираются на такие переменные как игроки или стороны конфликта, причины или мотивы начала и ведения вооруженной борьбы, их пространственное размещение, средства борьбы, потери от конфликта (человеческие жертвы, материальные потери). Все эти факторы, по их мнению, претерпели кардинальных изменений.

Новые войны имеют более сложную многоуровневую структуру с точки зрения состава конфликтующих сторон. Сторонами большинстве внутригосударственных конфликтов являются негосударственные игроки, такие как организованная преступность, криминальные группы, религиозные движения, международные благотворительные организации, диаспора, повстанческие группы. Подобная диверсификация сторон конфликта, по нашему мнению, свидетельствует не только о новых возможностях и потенциалах, которые получили эти игроки благодаря объективным процессам, происходящим в международной системе, но и о многослойную структуру противоречий, лежащих в основе каждого из современных конфликтов и о сложности задачи их долговременного урегулирования на основе удовлетворения интересов всех сторон.

Меняется мотивация и причины начала и ведения боевых действий, использование насилия и т. д.. Как это ни парадоксально, но целью ведения военных действий часто является не победа над соперником, что характерно для традиционных конфликтов, а само состояние войны, его закрепление, то есть война как самоцель. Таким образом, новые войны имеют целью политическую мобилизацию, когда участие в военных действиях является едва ли не единственной формой социальной активности.

По мнению Кэлдор М., новые войны, в отличие от предыдущих эпох, имеют не геополитические или идеологические мотивы, а идут вокруг идентичности, причем эта идентичность в большинстве случаев не имеет связи с государством. Подобное утверждение созвучно противоречивой теории С. Хантингтона о столкновении цивилизаций. Политические мотивы отходят на второй план, отсутствуют «четкие политические цели» и «определенная политическая идеология, которая оправдывала действия».

Относительно влияния конфликтных действий на население, международные конфликты исследуемого периода характеризуются растущей зависимостью населения от конфликтных действий, «зашкаливание» уровня насилия, применяемого к некомбатантам, распространением этнических чисток, насильственного перемещения населения, и тому подобное. Жертвы среди гражданского населения являются преднамеренными, спланированными, а не просто побочными эффектами военных действий.

Развиваются новые способы и методы вооруженной борьбы, классические войны с использованием регулярных армий постепенно сменяются небольшими столкновениями малой интенсивности, формы борьбы близки к партизанским, или «чисткам» гражданского населения. Кроме этого, происходит развитие новых видов оружия, специалисты прогнозируют постепенную трансформацию традиционных форм вооруженной борьбы в бесконтактные и такие, которые не приводят к мгновенной гибели людей, а являются латентными, своеобразными «минами замедленного действия». Так, среди новых видов смертельного оружия специалисты выделяют геофизическое, лазерное, генетическое, акустическое, электромагнитное оружие и т. д.. Безусловно, это было бы более характерно для вооруженных конфликтов между богатыми и технологически развитыми странами.

Главная угроза в этой ситуации заключается в отсутствии международно-правового инструментария, который мог бы адекватно отслеживать и контролировать новые виды оружия, поскольку они чаще всего используют технологии двойного назначения.

Кроме того, по мнению многих либеральных авторов, важным фактором, который постепенно начинает проявляться, является такой морально-нормативный аспект как отношение к международным конфликтам (со стороны международного сообщества).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все указанные в работе факторы стали основой для научных спекуляций относительно кардинально новой природы конфликтов пост-биполярной эпохи. По мнению автора, изменились не сущностные характеристики этого феномена (ведь тогда бы конфликт является конфликтом), а скорее масштабы и формы проявления конфронтационности. Термин «новые» войны (конфликты) является удобным для использования в научном и политическом дискурсе, но не должен означать нечто большее, чем модификация классического вооруженного конфликта.

Важно отметить, что конфликты пост-биполярного периода в силу ряда факторов, указанных выше, вывели на передний план угрозы гуманитарного характера, которые требуют немедленного решения. Очевидно, методы урегулирования подобных конфликтов, как и научный инструментарий их анализа, не всегда соответствуют требованиям времени. Наиболее насущной необходимостью международного сообщества, как и каждого отдельного государства, является адаптация к изменениям, которые привнесли собой конфликты нового поколения, для обеспечения национальной и международной безопасности.

В постбиполярной системе международных отношений существует уникальное взаимодействие симметричных и асимметричных факторов. Это создает дополнительные угрозы, но одновременно и дополнительные возможности для системной стабильности. Общим является то, что в обеих формах конфликтов стороны достигают урегулирования в тот момент, когда стоимость дальнейшего спора превышает стоимость достижения соглашения.

Если средством взаимного давления сторон в симметричных отношениях является силовой потенциал во всех проявлениях и формах; то в ситуации асимметрии таким средством выступают асимметрии времени, целей и др.., а также влияние третьих сторон и взаимозависимость партнеров.

Особенно угрожающими являются конфликты, стороны которых слабо зависят друг от друга. Урегулирование таких конфликтов становится проблематичным, примером чего является международный терроризм, особенно если его рассматривать в контексте «столкновения цивилизаций».

Усиление взаимозависимости субъектов международных отношений и распространение международных режимов является одним из самых эффективных средств предотвращения асимметричных конфликтов.

ЛИТЕРАТУРА

1. База даных UCDP/PRIO (Uppsala Conflict Data Program/ Peace Research Institute of Oslo) - “Number of state-based armed conflicts by type, 1946-2005” // http://www. humansecuritybrief. info/2006/figures. html

2. Белоус XXI века // Международная жизнь. – 2009. - №1. – С. 104-129.

3. Лебедева урегулирование конфликтов. – М.: Аспект-Пресс, 1999. – 271 с.

4. Международное право. и др. 4-е изд., стер. - М.: 2011. - 831 с.

6. Степанова и человек в современных конфликтах // Международные процессы. - 2008. - Т. 6. - № 1 (16) - C. 29–40.

7. Цыганков международных отношений: Учеб. пособие - М.: Гардарики, 2003. - 590 с.

8. Gray S. C. How Has War Changed Since the End of the Cold War? // Parameters. – Spring 2005. // http://www. carlisle. army. mil/usawc/parameters/ 05spring/gray. htm

9. Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. – Cambridge: Polity Press, 2001. – 216 p.

10. Mial H., Ramsbotham O., Woodhouse T. Contemporary Conflict Resolution: The Prevention, Management and Transformation of Deadly Conflicts. – Malden: Blackwell Publishing Inc., 2003. – 270 p.

11. Mueller J. The Obsolescence of Major War// The Global Agenda: Issues and Perspectives/ C. W. Kegley, E. R. Wittkopf. – 4th ed. – New York: McGraw-Hill, Inc., 1995. - P. 44 - 53.

12. Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. – Vol.35 – 2004. - №2. – P. 173-189.

13. Topor S. A New Generation of Military Conflict Technology – The Fourth Generation Warfare // Strategic Impact. – 2006. - №2. – P.85-90 // www.

14. UCDP/PRIO Armed Conflict Dataset Codebook // http://www. pcr. uu. se/publications/UCDP_pub/Codebook_v4-2006b. pdf

15. Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Anticipating the Nature of the Next Conflict. – 19 February 2001 // http://www. /Emergent-thrts. htm

Международное право. и др. 4-е изд., стер. - М.: 2011. – С. 117

Международное право. и др. 4-е изд., стер. - М.: 2011. – С. 121

Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Anticipating the Nature of the Next Conflict. – 19 February 2001 // http://www. /Emergent-thrts. htm

База даных UCDP/PRIO (Uppsala Conflict Data Program/ Peace Research Institute of Oslo) - “Number of state-based armed conflicts by type, 1946-2005” // http://www. humansecuritybrief. info/2006/figures. html

Панова западные исследования международного конфликта // Международные процессы. - 2005. – Т. 3. – № 2(8) // http://www. intertrends. ru/seven/005.htm

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. – Vol.35 – 2004. - №2. – P. 173-189

Topor S. A New Generation of Military Conflict Technology – The Fourth Generation Warfare // Strategic Impact. – 2006. - №2. – P.85-90 // www.

Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. – Cambridge: Polity Press, 2001. – С. 4

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. – Vol.35 – 2004. - №2. – С 177

Панова западные исследования международного конфликта // Международные процессы. - 2005. – Т. 3. – № 2(8) // http://www. intertrends. ru/seven/005.htm

Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. – Cambridge: Polity Press, 2001. – С. 6

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. – Vol.35 – 2004. - №2. – С. 177

Белоус XXI века // Международная жизнь. – 2009. - №1. – С. 104-129.

Степанова и человек в современных конфликтах // Международные процессы. - 2008. - Т. 6. - № 1 (16) - C. 39.

Противоречия, присущие капиталистическому обществу, достигли в мире уровня острейших конфликтов, грозящих уничтожением человечества. Рассмотрим важнейшие из этих конфликтов.

Конфликт первый. Ключевым противоречием капиталистической системы является противоречие между общественным характером труда и частновладельческим характером присвоения. Жизнь подтверждает справедливость этого марксистского положения. Противоречие между нарастающей интернационализацией (глобализацией) общественного производства, с одной стороны, и господством частной собственности - с другой, в современном мире обострилось до уровня конфликта. Именно частновладельческое присвоение является глубинной причиной нарастающего в мире неравенства. При этом неравенство внутри стран и неравенство между странами - это органически взаимосвязанные процессы. Развитые капиталистические страны постарались ослабить внутреннее неравенство за счет усиления неэквивалентных отношений с другими странами мира. В результате классовое противостояние воплотилось в противостояние развитых капиталистических стран и стран остального мира. Это создает непреодолимые препятствия для дальнейшего развития человеческой цивилизации.
В мире растет понимание того, что именно частновладельческий характер господствующей общественной системы становится главным тормозом человеческого прогресса. Об этом достаточно определенно говорилось на конференции ООН, состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Осознание того, что в современных условиях частная собственность на основные средства производства лежит в основе обострения всех других противоречий, является сегодня чрезвычайно важным.
Вместе с тем формальное обобществление основных средств производства путем передачи их в государственную собственность не решает проблемы. По-видимому, необходимо введение категории национального достояния, представляющего собой не собственность государства, а общую неделимую собственность всего народа страны. По отношению к национальному достоянию государство выполняет функцию управляющего, подконтрольного обществу. Только при таком подходе общепринятое конституционное положение о том, что народ является источником власти, может превратиться из декларации в реальность, а нынешняя «демократия толстого кошелька» может смениться реальным народовластием.

На протяжении всей истории нашей планеты враждовали народы и целые страны. Это приводило к формированию конфликтов, чьи масштабы были по-настоящему глобальные. Природа самой жизни провоцирует к выживанию сильнейших и самых приспособленных. Но, к сожалению, царь природы губит не только все вокруг, но и уничтожает себе подобных.

Все главные изменения на планете за последние несколько тысяч лет связаны именно с деятельностью человека. Может быть, желание конфликтовать с себе подобными имеет генетическую основу? Так или иначе, но трудно будет вспомнить такой момент времени, когда везде на Земле царил бы мир.

Конфликты несут боль и страдания, но практически все они все же локализованы в какой-то географической или профессиональной области. В конце концов такие стычки заканчиваются вмешательством кого-то более сильного или успешным достижением компромисса.

Однако самые разрушительные конфликты включают в себя наибольшее число народов, стран и просто людей. Классическими в истории являются две Мировые войны, которые произошли в прошлом веке. Однако в истории было немало других поистине глобальных конфликтов, о которых настало время вспомнить.

Тридцатилетняя война. Эти события происходили между 1618 и 1648 годами в Центральной Европе. Для континента это был первый в истории глобальный военный конфликт, который затронул практически все страны, в том числе даже Россию. А началась стычка с религиозных столкновений в Германии между католиками и протестантами, что переросло в борьбу против гегемонии Габсбургов в Европе. Католическая Испания, Священная Римская империя, а также Чехия, Венгрия и Хорватия столкнулись с сильным противником в лице Швеции, Англии и Шотландии, Франции, Датско-норвежской унии и Нидерландов. В Европе нашлось немало спорных территорий, которые и подогревали конфликт. Закончилась война подписанием Вестфальского мира. Он, по сути, покончил с феодальной и средневековой Европой, установив новые границы основных сторон. А с точки зрения боевых действий основной урон понесла Германия. Только там погибло до 5 миллионов человек, шведы уничтожили практически всю металлургию, треть городов. Считается, что Германия оправилась от демографических потерь только через 100 лет.

Вторая конголезская война. В 1998-2002 годах на территории Демократической Республики Конго развернулась Великая Африканская война. Этот конфликт стал самым разрушительным среди многочисленных войн на Черном континенте за последние полвека. Война изначально возникла между проправительственными и силами и ополченцами против режима президента. Разрушительный характер конфликта был связан с участием соседним стран. Всего в войне участвовало более двадцати вооруженных группировок, которые представляли девять стран! Намибия, Чад, Зимбабве и Ангола поддержали законное правительстве, а Уганда, Руанда и Бурунди - повстанцев, которые стремились захватить власть. Конфликт официально закончился в 2002 году после подписания мирного соглашения. Однако выглядело это соглашение хрупким и временным. В настоящее время в Конго снова бушует новая война, несмотря на присутствие миротворцев на территории страны. А сам глобальный конфликт в 1998-2002 годах унес жизни более 5 миллионов человек, став самым смертоносным со времен Второй мировой войны. При этом большая часть жертв пало от голода и болезней.

Наполеоновские войны. Под таким собирательным названием известны те боевые действия, которые вел Наполеон еще со времен своего консульства в 1799 году и до самого отречения в 1815 году. Основное противостояние сложилось между Францией и Великобританией. В результате боевые сражения между ними проявились в целой серии морских сражений в разных уголках земного шара, а также крупной наземной войны в Европе. На стороне Наполеона, захватывавшего постепенно Европу, выступали и союзники - Испания, Италия, Голландия. Коалиция же союзников постоянно менялась, в 1815 году Наполеон пал перед силами уже седьмого состава. Упадок Наполеона был связан с неудачами на Пиренеях и походом в Россию. В 1813 году император уступил Германию, а в 1814 году и Францию. Заключительным эпизодом конфликта стала битва при Ватерлоо, проигранная Наполеоном. В целом те войны унесли от 4 до 6 миллионов человек с обеих сторон.

Гражданская война в России. Эти события происходили на территории бывшей Российской империи в период между 1917 и 1922 годами. Несколько веков страна управлялась царями, но осенью 1917 года власть захватили большевики во главе с Лениным и Троцким. Они после штурма Зимнего дворца отстранили Временное правительство. Страна, еще принимавшая участие в Первой мировой, тут же втянулась в новый, на этот раз междоусобный конфликт. Народной Красной армии противостояли и процарские силы, жаждавшие восстановления былого режима, и националисты, решавшие свои локальные задачи. К тому же Антанта приняла решение поддержать антибольшевистские силы, высадившись в России. Война бушевала на севере - англичане высадились в Архангельске, на востоке - взбунтовался пленный чехословацкий корпус, на юге - восстания казаков и походы Добровольческой армии, а запад почти весь по условиям Брестского мира отошел Германии. За пять лет ожесточенных боев большевики разбили разрозненные силы врага. Гражданская война расколола страну - ведь политические взгляды заставляли даже родных воевать друг против друга. Советская Россия вышла из конфликта в руинах. На 40% уменьшилось сельское производство, практически вся интеллигенция была уничтожена, а уровень промышленности сократился в 5 раз. Всего в годы Гражданской войны погибло более 10 миллионов человек, еще 2 миллиона в спешке покинуло Россию.

Восстание тайпинов. И снова речь пойдет о гражданской войне. На этот раз она вспыхнула в Китае в 1850-1864 годах. В стране христианин Хун Сюцюань сформировал Тайпинское небесное царство. Это государство существовало параллельно с маньчжурской империей Цин. Революционеры заняли практически весь южный Китай с населением в 30 миллионов человек. Тайпины начали проводить свои резкие социальные преобразования, в том числе и религиозные. Восстание это повлекло за собой череду подобных в других частях империи Цин. Страна оказалась расколотой на несколько областей, объявивших о собственной независимости. Тайпины заняли такие крупные города, как Ухань и Нанкин, а сочувствующие им войска заняли еще и Шанхай. Восставшие даже предпринимали походы на Пекин. Однако все послабления, что тайпины дали крестьянам сводились на "нет" затяжной войной. К концу 1860-х стало понятно, что династия Цин не может покончить с восставшими. Тогда в борьбу с тайпинами вступили западные страны, преследовавшие свои интересы. Только благодаря англичанам и французам революционное движение было подавлено. Война эта привела к огромному числу жертв - от 20 до 30 миллионов человек.

Первая мировая война. Первая мировая война положила начало современным войнам в том виде, как мы их знаем. Этот глобальный конфликт происходил с 1914 по 1918 годы. Предпосылками к началу войны стали противоречия между величайшими державами Европы - Германией, Англией, Австро-Венгрией, Францией и Россией. К 1914 году оформились два блока - Антанта (Великобритания, Франция и Российская империя) и Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия и Италия). Поводом для начала боевых действий послужило убийство австрийского эрцгерцога Франца-Фердинанда в Сараево. В 1915 году Италия вступила в войну на стороне Антанты, зато к Германии присоединились турки и болгары. На стороне Антанты выступили даже такие страны, как Китай, Куба, Бразилия, Япония. К началу войны в армиях сторон находилось более 16 миллионов человек. На полях сражений появились танки и самолеты. Закончилась Первая мировая война подписанием Версальского договора 28 июня 1919 года. В результате этого конфликта с политической карты исчезли сразу четыре империи: Российская, Германская, Австро-Венгрия и Османская. Германия оказалась настолько ослабленной и территориально урезанной, что это породило реваншистские настроения, приведшие к власти нацистов. Страны-участницы потеряли более 10 миллионов убитых солдат, более 20 миллионов мирных жителей погибло из-за голода и эпидемий. Еще 55 миллионов человек оказалось ранено.

Корейская война. Сегодня кажется, что на Корейском полуострове вот-вот вспыхнет новая война. А ситуация такая начала складываться еще в начале 1950-х. После окончания Второй мировой войны Корея оказалась разделенной на отдельные северные и южные территории. Первые придерживались коммунистического курса при поддержке СССР, а вторые оказались под влиянием Америки. Несколько лет отношения между сторонами были весьма напряженными, пока северяне не решились вторгнуться к своим соседям с целью объединения нации. При этом коммунистических корейцев поддерживал не только Советский Союз, но и КНР с помощью своих добровольцев. А на стороне Юга выступили помимо США еще и Великобритания и миротворческие силы ООН. После года активных боевых действий стало ясно, что ситуация зашла в тупик. У каждой стороны была миллионная армия, и о решительном преимуществе не могло быть и речи. Только в 1953 году был подписан договор о прекращении огня, линия фронта оказалась зафиксированной на уровне 38-й параллели. А мирный договор, который формально бы завершил войну, так и не был подписан. Конфликт уничтожил 80% всей инфраструктуры Кореи, несколько миллионов человек погибло. Эта война только обострила противостояние Советского Союза и США.

Святые крестовые походы. Под таким названием известны военные походы в XI-XV веках. Средневековые христианские королевства с религиозной мотивировкой выступили против мусульманских народов, населявших священные земли на Ближнем Востоке. В первую очередь европейцы хотело освободить Иерусалим, но затем крестовые проходы стали преследовать политические и религиозные цели в других землях. Молодые воины со всей Европы выступали воевать против мусульман на территории современных Турций, Палестины и Израиля, защищая свою веру. Это глобальное движение имело большое значение для континента. Прежде всего оказалась ослабленная восточная империя, которая в итоге попала под власть турок. Сами крестоносцы принесли домой множество восточных примет, традиций. Походы привели к сближению и классов, и народностей. В Европе зародились ростки единства. Именно крестовые походы создали идеал рыцаря. Самое же важное следствие конфликта - проникновение культуры Востока на Запад. Также произошло развитие мореплавания, торговли. О количестве же пострадавших из-за многолетнего конфликта между Европой и Азией можно только догадываться, но это, несомненно, миллионы человек.

Монгольские завоевания. В XIII-XIV веках завоевания монголов привели к созданию невиданной по размерам империи, что оказало даже генетическое влияние на некоторые этнические группы. Монголы захватили огромную территорию в девять с половиной миллионов квадратных миль. Империя раскинулась от Венгрии до Восточно-Китайского моря. Экспансия длилась более полутора веков. Были опустошены многие территории, разрушены города и культурные памятники. Наиболее известной фигурой у монголов стал Чингисхан. Считается, что именно он объединил восточные кочевые племена, что и сделало возможным создание столь внушительной силы. На захваченных территориях возникли такие государства, как Золотая Орда, страна Хулугуидов, империя Юань. Количество человеческих жизней, которое забрала экспансия, составляет от 30 до 60 миллионов.

Вторая мировая война. Прошло только чуть более двадцати лет после окончания Первой мировой войны, как разразился очередной глобальный конфликт. Вторая мировая война стала, без сомнения, самым крупным военным событием в истории человечества. В войсках противников насчитывалось до 100 миллионов человек, которые представляли 61 государство (из 73 всего существовавших на тот момент). Конфликт длился с 1939 по 1945 годы. Начался он в Европе с вторжения войск Германии на территорию своих соседей (Чехословакии и Польши). Стало понятно, что немецкий диктатор Адольф Гитлер стремится к мировому господству. Войну нацистской Германии объявили Великобритания с ее колониями, а также Франция. Немцы смогли захватить практически всю Центральную и Западную Европу, но нападение на Советский Союз стало для Гитлера роковым. А в 1941 году после нападения на США союзника Германии, Японии, в войну вступила и Америка. Театром конфликта стали три континенты и четыре океана. В конечном счете война окончилась поражением и капитуляцией Германии, Японии и их союзников. А США еще успела использовать новейшее оружие - ядерную бомбу. Считается, что общее число военных и гражданских жертв с обеих сторон составляет около 75 миллионов человек. В результате войны Западная Европа потеряла ведущую роль в политике, а мировыми лидерами стали США и СССР. Война показала, что колониальные империи уже стали неактуальными, что привело к появлению новых независимых стран.

Не будет преувеличением сказать, что конфликты стары, как мир. Они были до подписания Вестфальского мира - времени, ознамено­вавшего рождение системы национальных государств, есть они сей­час. Конфликтные ситуации и споры, по всей вероятности, не исчез­нут и в будущем, поскольку, согласно афористичному утверждению одного из исследователей Р. Ли, общество без конфликтов - мертвое общество. Более того, многие авторы, в частности Л. Козер, подчерки­вают, что противоречия, лежащие в основе конфликтов, обладают це- , лым рядом позитивных функций: привлекают внимание к проблеме, заставляют искать выходы из сложившейся ситуации, предупреждают стагнацию - и тем самым способствуют мировому развитию. Дей­ствительно, конфликтов вряд ли удастся избежать совсем. Другое дело, в какой форме их разрешать - через диалог и поиск взаимоприемле­мых решений или вооруженное противостояние.

8.1. Особенности конфликтов в конце XX - начале XXI в.

Говоря о конфликтах конца XX - начала XXI в., следует остано­виться на двух важнейших вопросах, которые имеют не только теоре­тическую, но и практическую значимость.

Изменился ли характер конфликтов (если да, то в чем это про»|

является)?

Как можно предотвращать и регулировать вооруженные формы конфликтов в современных условиях?

Ответы на эти вопросы непосредственно связаны с определений ем характера современной политической системы и возможность» воздействия на нее. Сразу после окончания холодной войны появилось ощущение, что мир находится в преддверии бесконфликтной эры существования. В академических кругах эта позиция наиболее чепе выражена Ф. Фукуямой, когда он заявил о конце истории. Она достаточно активно поддерживалась и официальными кругами, например США, несмотря на то, что находившаяся у власти в начале 1990-х гг. республиканская администрация была менее склонна, по сравнению с демократами, исповедовать неолиберальные взгляды. Президент США Дж. Буш-старший, например, говоря о конфликте в Персидском зали­ве, заявил, что «он прервал краткий миг надежды, но тем не менее мы являемся свидетелями рождения нового мира, свободного от террора».

События же в мире стали развиваться так, что количество локаль­ных и региональных конфликтов с применением насилия в мире сразу после завершения холодной войны увеличилось. Об этом свидетель­ствуют данные Стокгольмского международного института исследо­вания проблем мира (СИПРИ), одного из ведущих международных центров, занимающихся анализом конфликтов, причем большинство из них оказалось либо в развивающихся странах, либо на территории бывшего СССР или бывшей Югославии. Только на постсоветском пространстве, по оценкам В.Н. Лысенко, в 1990-х гг. насчитывалось около 170 конфликтогенных зон, из которых в 30 случаях конфликты протекали в активной форме, а в десяти дело дошло до применения силы.

В связи с развитием конфликтов сразу по окончании холодной Воины и появления их на территории Европы, которая была относи­тельно спокойным континентом после Второй мировой войны, ряд исследователей стал выдвигать различные теории, связанные с нарас­танием конфликтного потенциала в мировой политике. Одним из наи­более ярких представителей этого направления стал С. Хантингтон его гипотезой о столкновении цивилизаций. Однако во второй поло­не 1990-х гг. количество конфликтов, а также конфликтных точек мире, по данным СИПРИ, стало уменьшаться; так, в 1995 г. насчитывалось 30 крупных вооруженных конфликтов в 25 странах мира, 1999 г. - 27, и тоже в 25 точках земного шара, в то время как в 1989 г. их было 36 - в 32 зонах.

Надо заметить, что данные о конфликтах могут различаться в зависимости от источника, поскольку нет четкого критерия того, каким должен быть «уровень насилия» (число убитых и пострадавших в кон- икте, его продолжительность, характер отношений между конфликтующими сторонами и т.п.), чтобы происшедшее рассматривалось как конфликт, а не инцидент, криминальные разборки или террористические действия. Например, М. Солленберг и П. Валленстин определяют крупный вооруженный конфликт как «продолжительное противоборство между вооруженными силами двух или более правительств, и одного правительства и по меньшей мере одной организованной ружейной группировкой, приводящее в результате военных действий к гибели не менее 1000 человек за время конфликта». Другие авторы называют цифру в 500 и даже 100 погибших.

В целом же, если говорить об общей тенденции в развитии конф­ликтов на планете, то большинство исследователей соглашаются с тем, что после некоего всплеска количества конфликтов в конце 1980-х -начале 1990-х гг. их число пошло на убыль в середине 1990-х гг., и с кон­ца 1990-х гг. продолжает держаться примерно на одном уровне.

Тем не менее современные конфликты создают весьма серьезную угрозу человечеству вследствие возможного их расширения в услови­ях глобализации, развития экологических катастроф (достаточно вспомнить поджог нефтяных скважин в Персидском заливе при напа­дении Ирака на Кувейт), серьезных гуманитарных последствий, связан­ных с большим количеством беженцев, пострадавших среди мирного населения и т.п. Озабоченность вызывает и появление вооруженных конфликтов в Европе - регионе, где вспыхнули две мировые войны, крайне высокая плотность населения, множество химических и дру­гих производств, разрушение которых в период вооруженных действий может привести к техногенным катастрофам.

В чем же причины современных конфликтов? Их развитию спо­собствовали различные факторы. Так, дали о себе знать проблемы, связанные с распространением оружия, его бесконтрольным использованием, непростыми отношениями между индустриальными и сырьевыми странами при одновременном усилении их взаимозависимости. К этому следует добавить развитие урбанизации и миграцию населения в города, к чему оказались неготовыми многие государства, в частности Африки; рост национализма и фундаментализма как реакции на развитие процессов глобализации. Существенным оказалось и то, что в период холодной войны имевшее глобальный характер противостояние Востока и Запада до некоторой степени «снимало» конфликты более низкого уровня. Эти конфликты нередко использовались сверхдержавами в их военно-политическом противостоянии, хотя они старались держать их под контролем, понимая, что в противно» случае региональные конфликты могут перерасти в глобальную войну. Поэтому в наиболее опасных случаях лидеры биполярного мира несмотря на жесткое противостояние между собой, координировали действия по снижению напряженности, с тем чтобы избежать прямого столкновения. Несколько раз такая опасность, например, возникая при развитии арабо-израильского конфликта в период холодной войны. Тогда каждая из сверхдержав оказывала влияние на «своего» союзника, чтобы снизить накал конфликтных отношений. После распада биполярной структуры региональные и локальные конфликты в значительной степени «зажили своей жизнью».

И все же среди большого количества факторов, влияющих на развитие конфликтов последнего времени, особо следует выделить пере­стройку мировой политической системы, ее отход от Вестфальской модели, господствовавшей в течение длительного времени. Этот про­цесс перехода, трансформации связан с узловыми моментами мирово­го политического развития.

В новых условиях конфликты приобрели качественно иной ха­рактер. Прежде всего с мировой арены практически исчезли «класси­ческие» межгосударственные конфликты, которые были типичны для расцвета государственно-центристской политической модели мира. Так, по данным М. Солленберг и П. Валленстина, из 94 конфликтов, которые насчитывались в мире за период 1989-1994 гг., только четыре можно считать межгосударственными. Лишь два из 27, по оценкам другого автора ежегодника СИПРИ Т. Сейболта, в 1999 г. были межгосударственными. Вообще, согласно некоторым источникам, количество межгосударственных конфликтов на протяжении довольно дли­тельного периода времени идет на убыль. Впрочем, здесь следует сделать оговорку: речь идет именно о «классических» межгосударственных конфликтах, когда обе стороны признают друг за другом статус государства. Это признается также другими государствами и ведущими международными организациями. В ряде современных конфликтов, направленных на отделение территориального образова­ли и провозглашение нового государства, одна из сторон, заявляя своей независимости, настаивает именно на межгосударственном характере конфликта, хотя она никем (или почти никем) не признается как государство.

На смену межгосударственным пришли внутренние конфликты, Дотекающие в рамках одного государства. Среди них можно выделить в три группы:

1) конфликты между центральными властями и этнической (религиозной) группой (группами);

2) между различными этническими или религиозными группами;

3) между государством (государствами) и неправительственной террористической) структурой.

Все указанные группы конфликтов являются так называемыми конфликтами идентичности, так как связаны с проблемой самоидентификации. В конце XX - начале XXI в. идентификация строится преимущественно не на государственной основе, как было (человек видел себя гражданином той или иной страны), а на иной, главным образом этнической и религиозной. По мнению Дж. Расмуссена, 2 /з конфликтов 1993 г. можно определить именно как конфликты идентичности. При этом, по замечанию известного американского политического деятеля С. Тэлботта, менее 10% стран современного мира являются этнически гомогенными. Это означает, что только на этнической основе можно ожидать проблемы в более чем 90% государств. Конечно, высказанное суждение - преувеличение, однако проблема национального самооп­ределения, национальной идентификации остается одной из наиболее существенных.

Другой значимый параметр идентификации - религиозный фактор, или, в более широком плане, то, что С. Хантингтон назвал цивилизационным. Он включает в себя, кроме религии, исторические аспекты, культурные традиции и т.п.

В целом же изменение функции государства, его невозможность в ряде случаев гарантировать безопасность, а вместе с этим идентифи­кацию личности в той мере, как было ранее - в период расцвета госу­дарственно-центристской модели мира, влечет за собой усиление нео­пределенности, развитие затяжных конфликтов, которые то затухают, то вспыхивают вновь. При этом во внутренние конфликты вовлекают­ся не столько интересы сторон, сколько ценности (религиозные, этни­ческие). По ним достижение компромисса оказывается невозможным.

Внутригосударственный характер современных конфликтов час­то сопровождается процессом, связанным с тем, что в них вовлекается сразу несколько участников (различные движения, формирования и т.п.) со своими лидерами, структурной организацией. Причем каждый из участников нередко выступает с собственными требованиями. Это край­не затрудняет регулирование конфликта, поскольку предполагает дос­тижение согласия сразу целого ряда лиц и движений. Чем больше зона совпадения интересов, тем больше возможностей поиска взаимоприемлемого решения. По мере увеличения числа сторон эта зона сужается.

Кроме «внутренних» участников, на конфликтную ситуацию воз­действует множество внешних акторов - государственных и негосударственных. К числу последних относятся, например, организации, занятые оказанием гуманитарной помощи, розыском пропавших бея вести в процессе конфликта, а также бизнес, СМИ и др. Влияние этих участников на конфликт нередко вносит элемент непредсказуемости в его развитие. Из-за своей многоплановости он приобретает характер «многоголовой гидры» и, уже как следствие, ведет к еще большем! ослаблению государственного контроля. В связи с этим целый ряд исследователей, в частности А. Минк, Р. Каплан, К. Бус, Р. Харвей, стали сравнивать конец XX столетия со средневековой раздробленностью, заговорили о «новом средневековье», грядущем «хаосе» и т.п. Согласно таким представлениям, к обычным межгосударственным противоречиям добавляются сегодня еще и обусловленные различиями в культуре, ценностях; общей деградацией поведения и т.п. Государства же оказываются слишком слабыми, чтобы справиться со всеми этими проблемами.

Снижение управляемости конфликтами обусловлено и другими процессами, происходящими на уровне государства, в котором вспыхивает конфликт. Регулярные войска, подготовленные к боевым действиям в межгосударственных конфликтах, оказываются плохо приспособленными и с военной, и с психологической точек зрения (прежде всего по причине проведения военных операций на своей территории) к решению внутренних конфликтов силовыми методами. Армия в та­ких условиях оказывается нередко деморализованной. В свою очередь общее ослабление государства ведет к ухудшению финансирования регулярных войск, что влечет за собой опасность потери контроля го­сударства уже за собственной армией. Одновременно в ряде случаев происходит ослабление государственного контроля и за происходящи­ми в стране событиями вообще, в результате чего конфликтный реги­он становится своеобразной «моделью» поведения. В Надо сказать, что в условиях внутреннего, особенно затяжного конфликта, нередко ослабляется не только контроль над ситуацией со стороны центра, но и внутри самой периферии. Лидеры различного да движений часто оказываются не в состоянии поддерживать в течение длительного времени дисциплину среди своих соратников, и по­еные командиры выходят из-под контроля, совершая самостоятельные рейды и операции. Вооруженные силы распадаются на несколько дельных групп, нередко конфликтующих друг с другом. Силы, вовлеченные во внутренние конфликты, часто оказываются настроенными экстремистки, что сопровождается стремлением «идти до конца 9бой ценой» ради достижения целей за счет ненужных лишений жертв. Крайнее проявление экстремизма и фанатизма ведет к использованию террористических средств, захвату заложников. Эти феномены последнее время сопровождают конфликты все чаще. Современные конфликты приобретают и определенную политико-географическую ориентацию. Они возникают в регионах, которые ж но отнести, скорее, к развивающимся или находящимся в процессе перехода от авторитарных режимов правления. Даже в экономически развитой Европе конфликты вспыхивали в тех странах, которые оказывались менее развитыми. Если же говорить в целом, то совре­менные вооруженные конфликты сосредоточены прежде всего в странах Африки и Азии.

Появление большого числа беженцев - еще один фактор, усложняющий ситуацию в районе конфликта. Так, в связи с конфликтом Руанду в 1994 г. покинули около 2 млн человек, которые оказались в Танзании, Заире, Бурунди. Ни одна из этих стран не были в состоянии справиться с потоком беженцев и обеспечить их самым необходимым.

Внутригосударственные конфликты продолжили свое существо­вание в XXI в., но стали очевидными и новые тенденции, которые ох­ватывают более широкий класс конфликтных ситуаций, - это асим­метричные конфликты. К асимметричным конфликтам относятся конфликты, в которых силы сторон в военном отношении заведомо неравны. Примерами асимметричных конфликтов являются операции многосторонней коалиции в Афганистане в 2001 г., США в отношении Ирака в 2003 г., поводом для которой послужили подозрения о произ­водстве Ираком оружия массового уничтожения, а также внутригосу­дарственные конфликты, когда центральные власти значительно силь­нее противостоящих им сил. К асимметричным конфликтам следует отнести борьбу с международным терроризмом, конфликты в ноябре- декабре 2005 г. в городах Франции, Германии и других стран, которые были организованы выходцами из стран Ближнего Востока, Азии, Африки. В то же время конфликты идентичности 1990-х гг. не обяза­тельно были асимметричными.

В принципе в самих асимметричных конфликтах нет ничего но­вого. В истории они встречались неоднократно, в частности, когда ре­гулярные войска вступали в противоборство с партизанскими отряда­ми, повстанческими движениями и т.п. Особенностью асимметричных конфликтов в XXI в. стало то, что, во-первых, они стали доминировать среди общего числа конфликтов, во-вторых, показывают слишком боль­шой разрыв в технической оснащенности сторон. Дело в том, что в кон­це XX - начале XXI в. происходит революция в военном деле, которая ориентирована на создание высокоточного бесконтактного оружия. При этом часто предполагается, что противником выступает государство. Например, В.И. Слипченко пишет, что современные войны, иливойны шестого поколения, предполагают «разгром бесконтактным способ бом потенциала любого государства, на любом удалении от противника». Здесь возникает несколько проблем. Во-первых, при ведении асимметричных войн с негосударственным противником (террористты, повстанцы и т.д.) высокоточное оружие нередко оказывается бесполез­ным. Оно малоэффективно, когда целью оказываются повстанческие отряды, террористические группы, которые укрываются в горах или находятся среди мирного населения. Кроме того, использование спут­ников, камер с высокой степенью разрешения позволяет командова­нию отслеживать поле боя, однако, как отмечает С. Браун, «техноло­гически более отсталый противник способен предпринимать контрмеры средствами радиолокационной дезинформации (как это делали сербы в ходе конфликта в Косово)». Во-вторых, наличие высокоточного ору­жия создает ощущение явного превосходства над противником, что верно с технологической точки зрения. Но есть еще психологическая сторона, которая часто недостаточно учитывается. Противоположная, технологически значительно более слабая сторона, напротив, делает ставку на психологические аспекты, выбирая соответствующие цели. Понятно, что с военной точки зрения ни школа в Беслане, ни театр на Дубровке в Москве, ни автобусы в Лондоне, ни здание Всемирного тор­гового центра в Нью-Йорке не имели никакого значения.

Изменение характера современных конфликтов не означает сни­жения их международной значимости. Напротив, в результате процес­сов глобализации и тех проблем, которые таят в себе конфликты кон­ца XX - начала XXI в., появления большого числа беженцев в других странах, а также вовлеченности в урегулирование конфликтов многих Государств и международных организаций внутригосударственные конфликты все отчетливее приобретают международную окраску.

Один из важнейших вопросов при анализе конфликтов: почему некоторые из них регулируются мирными средствами, в то время как другие перерастают в вооруженное противостояние? В практическом плане ответ крайне важен. Однако методологически обнаружение уни­версальных факторов перерастания конфликтов в вооруженные формы является далеко не простым. Тем не менее исследователи, которые пытаются ответить на этот вопрос, рассматривают обычно две группы факторов:

структурные, или, как их чаще называют в конфликтологии, - независимые переменные (структура общества, уровень экономического развития и т.п.);

процедурные, или зависимые переменные (политика, проводили как участниками конфликта, так и третьей стороной; личностные особенности политических деятелей и т.п.).

Структурные факторы нередко называют также объективными, процедурные - субъективными. Здесь прослеживается явная аналогия и политической науки с другими, в частности с анализом проблем демократизации.

В конфликте обычно выделяют несколько фаз. Американские Медователи Д. Прюитт и Дж. Рубин сравнивают жизненный цикл конфликта с развитием сюжета в пьесе из трех действий. В первом определяется суть конфликта; во втором он достигает своего макси­мума, а затем и пата, или развязки; наконец, в третьем действии про­исходит спад конфликтных отношений. Предварительные исследова­ния дают основание полагать, что в первой фазе развития конфликта структурные факторы задают определенный порог, являющийся кри­тическим при развитии конфликтных отношений. Наличие этой груп­пы факторов необходимо как для развития конфликта вообще, так и для реализации его вооруженной формы. При этом чем явственнее выражены структурные факторы и больше их задействовано, тем ве­роятнее развитие вооруженного конфликта (отсюда в литературе по конфликтам нередко происходит отождествление вооруженной формы развития конфликта с его эскалацией). Другими словами, структурные факторы определяют потенциал развития вооруженного конфликта. Весьма сомнительно, чтобы конфликт, и тем более воору­женный, возник на пустом месте без объективных причин.

На кульминационной фазе особую роль начинают играть преиму­щественно процедурные факторы, в частности ориентация политиче­ских лидеров на односторонние (конфликтные) или совместные (пе­реговорные) с противоположной стороной действия по преодолению конфликта. Влияние этих факторов (т.е. политических решений отно­сительно переговоров или дальнейшего развития конфликта) доволь­но ярко проявляется, например, при сравнении кульминационных то­чек развития конфликтных ситуаций в Чечне и Татарстане, где действия политических лидеров в 1994 г. повлекли за собой в первом случае вооруженное развитие конфликта, а во втором - мирный способ его урегулирования.

Таким образом, в довольно обобщенном виде можно сказать, что1 при изучении процесса формирования конфликтной ситуации в первую очередь должны быть проанализированы структурные факторы, а при выявлении формы ее разрешения - процедурные.