Вальтер Ойкен принадлежит к числу тех выдающихся умов, которые при жизни были обойдены заслуженной славой. Нацистские времена не располагали к дискуссиям о рациональном устройстве общества. Мировая экономическая наука познакомилась с трудами немецкого профессора лишь в 50–60-е гг.

Сегодня книги Ойкена выходят многотысячными тиражами и превратились в учебники для студентов во многих странах, в пособия по теме: «Как делать политику». «Второе пришествие» В. Ойкена в мировую науку завоевало широкую аудиторию. Экономисты – теоретики и практики – постигли справедливость жестких слов о первородном грехе эмпирической науки. «Зачастую словом мы подменяли факты, анализом понятий – анализ сути дела», – писал В. Ойкен.

Вальтер Ойкен родился в 1891 г. в Йене, в семье философа и лауреата Нобелевской премии по литературе Рудольфа Ойкена. Вальтер изучал экономику, историю и философию в университетах Германии, в 1913 г. получил магистерскую степень, а в 1921 г. стал доктором наук.

Во время Первой мировой войны он был призван на военную службу и провел 1914–1918 гг. на фронте. В тяжкие годы послевоенной разрухи и гиперинфляции молодого ученого занимали проблемы денежного обращения. В свет вышли «Критические заметки по проблеме денег в Германии» (1923) и «Международная валютная проблема» (1925). В начале 30-х гг. опубликовывается «Исследование по теории капитала». В дальнейшем главной заботой Ойкена становится создание новой методологии экономического анализа. В 1939 г, вышла в свет монография «Основы национальной экономии». Второй крупный труд «Основные принципы экономической политики» был издан в 1954 г., уже после смерти автора. Перу ученого принадлежат статьи, в которых он резко критиковал правительство Аденауэра – Эрхарда за ошибки и непоследовательность, хотя последний признавал Ойкена своим духовным отцом и наставником. Первую профессорскую кафедру Вальтер Ойкен получил в университете Тюбингена (1925–1927), а затем был приглашен во Фрайбург, откуда практически не выезжал. Смерть настигла ученого в Лондоне, где он читал цикл лекций, озаглавленный кратко, но провидчески: «Этот век неудач».

Вальтер Ойкен был женат на Ирэн Борзик, которая родилась и провела детство в Смоленске; у супругов было трое детей. В посмертном издании трудов, в частности русских переводов, принимали участие дочь – Эдит Ойкен-Освальт и внук – Вальтер Освальт.

В. Ойкен был одним из основателей и идеологом известной Фрайбургской школы (начало 30-х гг.). Ее называют ордо-либеральной*, призванной, как гласила ее заповедь, служить целям создания экономического и социального порядков, достойных свободного человека. Близкие духовные связи были у Ойкена с Фридрихом Хайеком и Йозефом Шумпетером – выдающимися экономистами либерального толка, с философом Карлом Поппером, некоторыми учеными-физиками и естествоиспытателями. В условиях нацистского режима в доме Ойкенов собирались друзья, приходили студенты, велись дискуссии, не предназначавшиеся для уха приверженцев национал-социализма. Однако после покушения на Гитлера в июле 1944 г. круг друзей поредел, некоторые из них были арестованы, начались допросы и расследования.

* Ordo (лат.) – ряд, порядок.

В послевоенные годы В. Ойкен создал вместе с Францем Бёмом ежегодник «ОРДО»; фрайбургские соратники участвовали в подготовке германского «экономического чуда». Традиции Фрайбургской школы сохраняются сегодня в университетах Марбурга и Йены. Ойкен впитал лучшие качества немецкой исторической школы в экономике (основательность исследований, междисциплинарный подход), но в отличие от своих коллег-историков внимательно изучал труды маржиналистов, в основном австрийцев, с которыми историческая школа находилась в жестком противостоянии. Теория полезности и предельной производительности помогла Ойкену осуществить сравнительный анализ экономических систем.

Ключевым звеном общей концепции Ойкена является положение об экономическом порядке. Мыслители XIX в. жили в принципиально ином мире. Тогда же сложились понятия, которые и сегодня разделяются значительной частью людей. Это – социализм и капитализм. Предлагая уйти от этих умозрительных абстракций, приглашая задуматься над экономическим опытом и в особенности над экономической политикой, автор сосредоточивается на анализе реально существующих экономических порядков. Они разнообразны, но несущими конструкциями остаются такие посылки, как та или иная полнота конкуренции, степень развития монополий, различия в интенсивности и формах централизованного государственного вмешательства в экономику.

Экономический порядок в стране исторически предопределен прежде всего тем, насколько рациональными и реализованными явились предшествовавшие реформы, в лоне которых протекают конкретные процессы. Зачастую установленный экономический порядок оказывается нецелесообразным. Идея порядка (ordo) превращена у Вальтера Ойкена в движущую силу прогресса. Периоды неравновесия, поиска оптимального порядка наполнены бедствиями.

Наиболее рационален, с точки зрения автора, конкурентный порядок. Здесь на первый план выдвигается анализ эволюции экономической власти. Конкурентный рынок – это альтернатива централизованному государственному регулированию. Что касается власти экономической, то она усиливается по мере того, как конкуренция угасает под гнетом монополий, на смену последним может прийти централизованное управление экономикой – как с сохранением частной собственности, так и достигающая своего максимума экономическая власть при централизованном управлении и коллективной ответственности. При распаде централизованных структур и возвращении к конкурентному рынку экономическая власть сжимается, угасает.

Власть и порядок взаимозависимы: власть оправдана до тех пор, пока она служит целям создания и сохранения конкурентного рынка.

Как воздействует экономический порядок на хозяйственные процессы? Ответ на этот вопрос раскрывает суть самого экономического порядка.

Отдельные предприятия, так же как и домашние хозяйства, принимают решения, строят планы, действуют на основе некоей совокупности факторов, или данных. К ним относятся разнообразные потребности в оборудовании, сырье и квалификации работников, повседневные запросы домашних хозяйств. В числе самых необходимых данных находятся цены. Таким образом, формируются исходные сведения для индивидуальных хозяйств. Координация частных планов в рамках единого рыночного процесса осуществляется через механизм цен.

Индивидуальные данные изменчивы, но они складываются в совокупность. В ней наличествует, по крайней мере, шесть групп (величин), которые постоянно присущи общехозяйственной совокупности. Это – потребности людей, дары природы и природные условия, рабочая сила, переходящие товарные запасы, технические знания, а также правовой и социальный порядок. Особое внимание уделено шестому фактору – здесь имеются в виду не только законы и указы, но и нравы, обычаи, духовный настрой, определяющий «правила игры».

Общехозяйственные данные ограничивают, заключает наш автор, пределы экономического космоса.

Общехозяйственные данные не всегда оказываются востребованными теми лицами, которые определяют экономическую политику. Скорее они рассматриваются политиками лишь как отправные сведения. Вместе с тем меры экономической политики изменяют данные. Вмешательство человека может изменить даже климат. Самым обычным полем деятельности для экономической политики остается та группа данных, "которые можно обозначить как правовой и социальный порядок.

Искусство экономической политики состоит в умении разработать и соединить данные по шестой группе. Главное правило этого искусства – подготовить и формализовать общехозяйственные условия с акцентом на взаимосвязь вышеуказанных величин. (Сегодня подобная экспертная деятельность называется макроэкономическим анализом.) Ойкен предупреждает, что любое точечное вмешательство в сеть взаимозависимостей может стать губительным.

Со страниц книг Ойкена звучит призыв к деидеологизации экономической политики, обретению нового стиля, при котором принятие общих решений становится функцией выбора доминирующих и порядковых форм. Решения требуют не умозрительного, а реалистического подхода.

Подводя итог короткому анализу концепции Вальтера Ойкена, можно, пожалуй, заметить некоторую идейную связь, преемственность суждений между ордо-либералами немецкой, или лучше сказать, европейской кагорты и американским конституционализмом, представленным в нашей галерее имен Джеймсом М. Бьюкененом.

Несмотря на академизм и старомодность изложения (ведь эти труды создавались более полувека назад), автор объясняет сегодняшнюю экономическую жизнь порой глубже и шире, чем современные экономисты. Его размышления служат путеводителем при составлении прогнозов, поиске путей реформирования. Книги эти как будто написаны для стран Восточной Европы и СНГ, стремящихся обрести свои «хозяйственные порядки».

На русском языке опубликованы «Основные принципы экономической политики» (1995) и «Основы национальной экономики» (1996). Переводчики сохранили колорит и стиль, свойственные автору, логику, структурную четкость. Это – немецкие книги. Но для русского читателя их польза несомненна. Россию и Германию объединяет трагедия исторических судеб, культурная общность. Именно нашим народам пришлось вынести на своих плечах основную тяжесть «неблагополучного» XX в. Может быть, рассуждения Вальтера Ойкена о национальном хозяйственном порядке и хозяйственной конституции нужны нам, людям трансформирующейся экономики, даже больше, чем странам с относительно здоровой рыночной средой?

Вальтер Ойкен (1891 – 1950) - немецкий экономист, представитель западногерманского (фрайбургского) неолиберализма; редактор научного ежегодного издания “Ordo”.

Краткая биография

Вальтер Ойкен – сын известного философа Р. Ойкена.

Закончил Боннский университет. Получил докторскую степень (Бонн, 1913 год). В 1921 году получил звание профессора в университете Берлина.

Занимался преподавательской деятельностью в городах Фрайбург и Тюбинген.

В годы национал-социализма Вальтер Ойкен старался находиться в стороне от политики.

Наиболее известные научные труды Ойкена:

• «Основы национальной экономии» (1940)
• «Основные принципы экономической политики» (1952).

Замечание 1

Выдвинул идею «экономической конституции», которая представляла собой своего рода «рамочное обрамление» государства силами рыночной конкуренции.

Вклад в экономическую науку

Труды Вальтера Ойкена знаменуют, в определенной степени, возвращение к классической школе (в контексте немецкой экономической мысли и ее специфики, после практически безраздельного преобладания исторической школы).

В основе теории экономической политики , которую предложил В. Ойкен, лежит разграничение между институциональными и правовыми основами экономической деятельности, и экономическим процессом - сделками, осуществляемыми экономическими агентами в своей повседневной деятельности.

В. Ойкен был убежден в том, что государству не следует осуществлять прямое вмешательство в работу рыночного механизма. Однако, оно должно гарантировать и обеспечивать «основные принципы» рыночной экономической системы, такие как:

• поддержание эффективной конкурентной рыночной среды
• стабильность денежного обращения
• защита и неприкосновенность частной собственности, а также права на нее для каждого человека
• свобода заключения сделок (контрактов)
• свобода вхождения в рынок
• последовательность экономической политики
• ответственность и т. д.

Следующие «регулирующие принципы» являются вспомогательными:

• социальная политика
• антимонопольная политика
• стабилизационная политика.

В. Ойкен считал, что ни централизованная экономика, ни чистый рынок не существуют (и не могут существовать, в принципе) в своем идеальном виде. На практике, они являются лишь определяющими принципами для реальных экономических систем. Другими словами, в состав любой национальной экономика входят одни и те же элементы, однако сочетаются они всякий раз по-разному, в зависимости от доминирующего принципа управления (децентрализация или централизация), а также от традиций и исторических обстоятельств (институтов). Реальные экономические системы, таким образом, состоят из набора определенного числа чистых форм. Глубокое и объективное осмысление характера сочетания этих форм дает возможность оценивать изменения, которые происходят в реальной хозяйственной системе.

Главным пороком рыночной экономической системы В. Ойкен считал ее тенденцию к монополизации. Экономист заявлял о том, что стихийная рыночная власть, которая «предоставлена самой себе», может впоследствии стать политической, в результате концентрации производства и, как результат – образования монополий. Монополисты оказывают давление на властные структуры и это, в свою очередь, служит причиной регулирования экономики властными группировками, а это «путь в царство обнищания масс и несвободы». По мнению Ойкена, государство, должно стремиться создавать экономический порядок, подразумевающий полную конкуренцию.

Замечание 2

В целом же представители «ордолиберализма» представляли институциональное регулирование, направленное на создание конкурентной среды, наилучшим средством антициклического регулирования экономики. Сторонники ордолиберального направления критиковали кейнсианцев, считая необходимой гибкую кредитно-денежную и фискальную антициклическую политику, настаивая на необходимости постоянства экономической политики государства.

Вальтер Ойкен стоящего «в совокупной взаимосвязи со всей исторической реальностью отдельных наций и человечества в целом» . Для этого экономическая наука должна решить две главные задачи: 1) получить полное представление о структуре хозяйственного порядка и 2) объяснить, как происходит регулирование хозяйственного процесса с учетом всех взаимосвязей и изменений в рамках данного порядка. Разработанная участниками фрайбургской школы теория хозяйственного порядка решает поставленные задачи.

Основные положения теории хозяйственного порядка 2

Хозяйственный порядок - это «совокупность форм, в которых происходило и происходит регулирование повседневного хозяйственного процесса in concrete - здесь и там, сегодня и в прошлом». Количество и многообразие хозяйственных порядков, возникавших и исчезавших в ходе мировой истории, необозримо. Понятие «порядок» имеет и другое значение - порядок, в котором доминирует равновесие и к которому необходимо стремиться. По своему происхождению порядки делятся на естественно «выросшие» и «рукотворные». Естественно «выросшие» образуются без предварительного плана - это характерно для Древнего мира, Средневековья и Нового времени, но в дальнейшем стали преобладать предварительно спланированные - «рукотворные» порядки.

Структура хозяйственного порядка - это комбинация форм, определяющих условия хозяйственной деятельности. Формы порядка взаимосвязаны и непосредственно определяют характер хозяйственного процесса. Чистые формы хозяйственных систем - «идеальные типы», из которых как в прошлом, так и в настоящем складываются реальные хозяйственные порядки, - Ойкен выделяет в результате исследования многочисленных реально существовавших хозяйственных порядков. Это - «централизованно управляемое хозяйство» и «меновое хозяйство» (рыночное). Следует обратить внимание, что в отличие от реально существовавших или существующих хозяйственных порядков идеальные типы - это абстрактные конструкции. Они необходимы для анализа реальных хозяйственных порядков - «реальных типов». В реальных хозяйственных порядках могут одновременно присутствовать чистые формы как централизованно управляемой системы, так и меновой.

К формам менового хозяйства относятся такие формы спроса и предложения, как: конкуренция, олигополия, частичная олигополия, частичная монополия, монополия (индивидуальная или картельного типа).

Система централизованно управляемого хозяйства проявляется в двух формах: как простое централизованно управляемое хозяйство, или собственное натуральное хозяйство, и «централизованно административное хозяйство». В реальных хозяйственных системах эти формы всегда комбинировались с формами менового хозяйства.

Полностью централизованное хозяйство - это крайний случай, когда один составитель планов определяет все хозяйственные действия небольшого сообщества, например семьи. Это - чистое собственное натуральное хозяйство. В централизованно административном хозяйстве присутствует разделение труда. Управление хозяйственным процессом, протекающем в масштабе всей страны, в котором участвует все трудоспособное население, осуществляет административный аппарат, состоящий из многочисленных чиновников, которые составляют хозяйственные планы и контролируют их выполнение.

Основным признаком, по которому следует различать меновое хозяйство и централизованно управляемое хозяйство, является то, что в централизованно управляемой системе экономический процесс отдельных хозяйственных единиц (домохозяйств и фирм) регулируется одним планом и приказами одной инстанции в масштабе всей хозяйственной системы. Этот план рассчитан на определенный период и носит завершенный характер. В меновой системе экономический процесс отдельных хозяйственных единиц регулируется их собственными планами, при этом планов столько, сколько хозяйственных единиц. Поскольку все отдельные хозяйства взаимозависимы, то они должны учитывать действия и планы других хозяйственных единиц, следовательно, планы необходимо постоянно корректировать. Это частичные планы, и они носят незавершенный характер . На составление и осуществление этих планов непосредственно оказывают влияние формы рынка.

Вальтер Ойкен (1891 – 1950)

Отец Ойкена был лауреатом Нобелевской премии по литературе. Ойкен окончил Боннский университет. Преподавал в университетах Фрайбурга и Тюбенгена (ФРГ). Создал и редактировал главный научный журнал неолибералов "ORDO" ("Строй"), Неолиберальная теория Ойкена получила название ордо-либерализм. Во Фрайбурге создан институт В. Ойкена, развивающий его идеи. Основная работа: "Основы национальной экономии" (1950 г.).

Система Ойкена имела собственный методологический подход и специфический предмет исследования.

В качестве основного метода исследования Ойкен предложил "большую антиномию" . Сам он считал этот подход принципиально новым для экономической науки. Однако объяснение, предложенное Ойкеном для этого метода, показывает, что, по сути, это достаточно традиционный подход, представляющий собой синтез конкретно-исторического и абстрактно-логического методов.

Подобные исследования встречаются в экономической науке, по крайней мере начиная со времен А. Смита. Правда, в XIX в. произошло определенное расхождение в использовании этих методов между различными школами экономического знания. Неоклассика и маржинализм практически отказались от конкретно-исторического подхода, который стал едва ли ни единственным для немецкой исторической школы.

Попытка соединить методологические достижения австрийской и немецкой школ может быть признана в качестве определенной заслуги В. Ойкена.

Еще одной особенностью методологии Ойкена являлось использование эволюционного метода исследования. Он заключался в том, что как отдельные экономические явления и категории, так и вся экономическая система рассматривались в движении, развитии. Этот подход также далеко не нов. Однако Ойкен достаточно специфически трактовал саму идею развития, рассматривая его не как движение по спирали, а как некий круговорот. Причем этот круговорот осуществляется не столько под действием объективных экономических законов, сколько под влиянием изменения общественной психологии.

Реализация движения общества возможна лишь через механизм свободной конкуренции. Продолжая классиконеоклассическую традицию, Ойкен абсолютизирует роль конкуренции в экономике, считая ее единственной позитивной силой общественного прогресса.

Еще одной особенностью методологии теории В. Ойкена является идея взаимосвязанности всех экономических явлений и поэтому необходимость их системного изучения. Центральной категорией всей ойкеновской системы является понятие экономического порядка . "Экономический порядок есть совокупность форм, в которых осуществлялось и осуществляется конкретное управление повседневным экономическим процессом в определенном месте и в определенное время", – отмечал Ойкен . Из этого определения нетрудно вывести, что экономический порядок – не что иное, как конкретная форма управления экономикой.

В реальной истории цивилизации существовали и существуют огромное множество различных видов экономического порядка. Однако среди них можно выделить основные идеальные типы, которые и являются предметом экономической теории Ойкена.

Ойкен выделил два основных идеальных типа экономического порядка – свободное, или рыночное, хозяйство и центрально-управляемое хозяйство, или командную экономику . Они отличаются друг от друга механизмом управления. Первое управляется децентрализовано через стихийный механизм рыночных сил, и в нем царствует свободная конкуренция и индивидуальная свобода выбора. Второе характеризуется наличием единого центрального органа управления, который планомерно в отсутствие рынка оперирует всеми экономическими параметрами, навязывая индивидуумам свою волю. Естественно, что с неоклассических позиций Ойкен всячески превозносит первый тип и критикует второй.

Экономическая теория Ойкена включает в себя целый ряд концепций, как традиционных для прежней политической экономии (теории ценности, денег, доходов и ряд других), так и оригинальных по постановке вопроса. Остановимся на тех теориях, которые несли в себе новые моменты.

Прежде всего, это теория денег. Хотя с точки зрения понимания сущности и функций денег Ойкен не вышел за рамки традиционной количественной теории, но он и его ученики по-новому для неоклассической школы стали трактовать роль денег в экономике. Опираясь на достижения противоположной кейнсианской доктрины, неолибералы стали подчеркивать особую роль денежных рычагов в регулировании экономики. Причиной циклических колебаний и, соответственно, кризисов является чрезвычайно большая чувствительность цен к изменениям денежной массы в экономике. Цены, в свою очередь, регулируют все макроэкономические пропорции, воздействуют на совокупные спрос и предложение и тем самым на объемы реального производства. Проблема обостряется в связи с развитием кредита, ставшего основным средством финансирования инвестиций. Отсюда вытекает простая логическая идея: чтобы оздоровить экономику, необходимо (и достаточно) стабилизировать денежную массу.

Во второй половине 1940-х гг. денежные проблемы действительно чрезвычайно остро стояли в Западной Германии. После войны фактически существовали три различные денежных системы. Во-первых, это рейхсмарки, которые безнадежно обесценились и фактически принимались на вес. Во-вторых, американские доллары, которые поступали па черный рынок от военнослужащих оккупационной армии, но вместе с тем были в недостаточном количестве, чтобы полностью обслуживать товарооборот. И, наконец, в-третьих, широко применялся бартерный обмен. Подобное положение, безусловно, было гибельным для нормального функционирования хозяйства.

В этих условиях в школе Ойкена родился план стабилизации национальной валюты, получивший название плана Эрхарда по имени ученика Ойкена Л. Эрхарда, бывшего министром финансов. На самом деле автором этого плана явился полковник американской оккупационной армии Дж. Грэхем (до войны работавший профессором экономики).

План твердой валюты можно свести к следующему.

• 1. Аннулируются старые деньги и вклады (все вкладчики независимо от величины своих депозитов получили одинаковые мизерные выплаты).
• 2. Выпускаются новые деньги, количество которых должно строго соответствовать товарной массе в стране.
• 3. Определяется минимальная потребительская корзина, включающая практически только товары первой жизненной необходимости. Определяется стоимость этой корзины в новых денежных знаках.
• 4. Специально созданное центральное агентство покупает и продает сертификаты на товары, входящие в потребительскую корзину, таким образом, что стоимость всей корзины оставалась неизменной. Вместе с тем внутри корзины соотношение цен может меняться.
• 5. Подобная ситуация обеспечивается чрезвычайно простым методом: при повышении цены корзины государство изымает часть денег из обращения, при понижении – эмитирует дополнительную денежную массу.

Смысл подобной политики достаточно прозрачен – денежная масса в экономике должна выступать своеобразным стабилизатором всей системы. В результате этого достигается сразу же несколько положительных результатов. С одной стороны, основная часть населения получает гарантированное потребление предметов первой жизненной необходимости. Цены на них стабильны, но нет и дефицита, возникающего при простом замораживании цен. С другой стороны, "плавание" цен внутри корзины позволяет рынку выполнять свою регулирующую функцию. В-третьих, общая денежная масса находится на стабильном уровне (основная часть населения потребляет только корзину) и тем самым не дает финансовым рычагам разрушать экономику. В конкретных послевоенных условиях Германии план сработал, и страна, получив стабильные деньги, смогла быстро приступить к восстановлению хозяйства.

Большую известность принесла В. Ойкену концепция заработной платы, получившая название теории спирали заработной платы и цен . Смысл се можно свести к следующему: при повышении цен ни в коем случае нельзя повышать заработную плату, так как это приведет к развитию инфляции и гибельной дестабилизации всей экономической системы.

Для обоснования этой идеи была предложена следующая логическая схема. Заработная плата, как плата за труд, является составной частью издержек производства. Работники, добиваясь повышения уровня жизни, ведут борьбу за рост заработной платы. Так как на их стороне выступает профсоюз, являющийся своеобразной монополией на рынке труда, то, как правило, эта борьба оказывается успешной. Предприниматели поднимают заработную плату, но вследсвие этого растут издержки производства. А издержки производства, в свою очередь, лежат в основе цены товара. Таким образом, повышение заработной платы неизбежно ведет к росту цен, поэтому реальная заработная плата не увеличивается, а всего лишь растет денежная масса в экономике. Вызванная инфляция вынуждает работников снова требовать повышения заработной платы. Это неизбежно ввергает общество в новый виток инфляционной спирали и ведет к разрушению экономики.

Ойкен отнюдь не отрицал необходимости повышения жизненного уровня беднейших социальных слоев, но предлагал добиваться этого не путем накачивания денег в экономику, а через более справедливое распределение доходов в обществе. Подобную цель можно достигнуть с помощью налогов и системы социального обеспечения. Определенную роль может сыграть и "система участия" , когда работники предприятия получают определенное количество акций своей фирмы и тем самым участвуют в получении прибылей.

В целом, теория заработной платы Ойкена получила подтверждение в практике большинства развитых стран мира и поэтому входит во многие позднейшие экономические теории.

Пожалуй, наибольшую известность принесла В. Ойкену теория социального рыночного хозяйства, взятая на вооружение многими политиками Европы.

Согласно этой теории в послевоенной Европе постепенно складывается принципиально новый, третий тип экономического порядка, качественно отличающийся как от свободного рыночного хозяйства, так и от административной системы. Этот третий вид экономического порядка Ойкен назвал хозяйственным гуманизмом, или социальным рыночным хозяйством .

Социальное рыночное хозяйство основано на принципе трех свобод – свободы рынка, свободы конкуренции и свободы от монополии. В подобной формулировке достаточно туманно определены основные понятия и не вполне ясно, чем отличаются друг от друга эти три составляющие. Обеспечение принципа трех свобод является первой основной функцией государства. Для этого должна быть создана соответствующая законодательная база, контроль за функционированием которой также является атрибутом государственной политики.

Второй функцией государства является проведение активной социальной политики, направленной на создание достойной жизни для всех людей. Хозяйственный гуманизм должен гарантировать всем членам общества социальную защиту – выработать системы борьбы с безработицей, общедоступного здравоохранения и образования. Подобные задачи должны решаться на путях социального партнерства.

Третьей функцией государства должно быть ограниченное вмешательство в экономику. Как представляется, подобная задача вступает в определенное противоречие с принципом трех свобод, однако более реалистично отражает действительность современной экономической жизни, чем традиционное неоклассическое отрицание всякого государственного воздействия. Главной целью подобного вмешательства является стабилизация денежного обращения и посредством этого всей экономики.

Ойкен предлагает два возможных типа ограниченного государственного регулирования экономики. Первый он назвал конформными интервенциями . Подобное воздействие может осуществляться в любой макроэкономической ситуации.

К конформным интервенциям относятся следующие меры.

• 1. Регулирование валютного хозяйства путем девальвации (понижения курса к другим валютам) или ревальвации (повышения курса) валюты.
• 2. Установление таможенных защитных пошлин.
• 3. Регламентация размера рабочего времени.
• 4. Нормализация цен путем развития конкуренции.
• 5. Перераспределение доходов через налоговую систему.

Нетрудно заметить, что все эти меры применяются практически во всех странах (хотя и в разных формах и масштабах) и не ограничивают свободу рынка.

В случае возникновения кризиса в экономике Ойкен предполагал применение неконформных интервенций , которые являются чрезвычайными мерами и в нормальной ситуации нежелательны. К ним относятся:

• 1) принудительное введение валютного курса (в том числе в виде валютных коридоров);
• 2) регулирование клиринговых взаимозачетов, что позволяет снижать денежную массу;
• 3) стимулирование или замораживание инвестиций;
• 4) замораживание или директивное регулирование цен (темпы роста цен устанавливаются государственными органами);
• 5) замораживание заработной платы;
• 6) установление минимума заработной платы;
• 7) выплата дотаций безработным и малоимущим.

Признавая возможность подобных достаточно сильных

способов воздействия на рынок, Ойкен и его ученики подчеркивали их нежелательность и ограниченность применения во времени.

Теория социального рыночного хозяйства отразила существенные изменения, происходившие в экономической и социальной жизни развитых капиталистических стран мира в послевоенный период, и стала теоретической и идеологической базой для многих левоцентристских политических движений. Вместе с тем она достаточно рельефно обнажила кризис традиционной неоклассики, ибо вынуждена была взять на вооружение ряд положений конкурентной кейнсианской теории.

• Цит. по: Голева Л. Западногерманский неолиберализм. М., 1971. С. 56.

Заметную роль в экономической мысли XX в. играет западногерманский неолиберализм, создавший собственное учение о народном хозяйстве на базе синтеза идей «новой» и «юной» исторической школы, неоклассики и традиционного либерализма. Методологически неолиберализм наиболее близок к новой исторической школе, для которой характерна трактовка процесса общественного развития как медленной, постепенной эволюции и выделение при этом различных порядков, ступеней и стилей организации хозяйственной жизни. В отличие от неоклассики в методологическом инструментарии неолиберализма маржинализм не занимает самостоятельного, а тем более, центрального места. Он, конечно, учитывается неолибералами как распространенный в западных концепциях теоретический прием, но не применяется ими как важнейший инструмент исследования.

Наиболее видными представителями западногерманского неолиберализма на разных этапах его развития являются В . Ойкен (1891–1950) (заложивший его основы и создавший его методологию), а также Л . Эрхард (1897–1977), А . Мюллер-Армак (1901–1978), В . Репке (1899–1966), А . Рюстов (1885–1963) и др. Другое название этой школы – Фрайбургская (по названию города, в университете которого с 1927 г. работал Ойкен) или ордолиберализм (от нем. – строй, порядок).

Основные работы: В. Ойкен «Основы национальной экономии», «Основные принципы экономической политики» (1955); Л. Эрхард «Благосостояние для всех» (1964); А. Мюллер-Армак «Регулирование экономики и рыночное хозяйство» (1947).

В основе неолиберализма лежит учение о двух типах экономического строя. Являясь краеугольным камнем методологии неолиберализма, оно представляет собой экономический вариант теории идеальных типов общественных систем М. Вебера.

По определению В. Ойкена, экономический строй (порядок) есть совокупность реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс. Он считал, что ключ к анализу всех известных в истории экономических систем можно получить, выделив два основных типа экономического порядка. Во-первых, «центрально-управляемое хозяйство», подтипами которого являются «индивидуальное», т.е. натуральное хозяйство и центрально-администрируемое хозяйство, во-вторых, «хозяйство общения» или меновое (рыночное) хозяйство. По Ойкену, идеальный тип рыночного хозяйства предполагает полную децентрализацию и полную экономическую свободу индивида. Напротив, идеальный тип центрально управляемого хозяйства означает установление полного диктата высших органов управления, когда самостоятельная воля низовых звеньев сведена к нулю, а экономические процессы регулируются государственной бюрократией.

Обратим внимание, что критерием выделения идеальных типов являются не способы производства, не господствующие формы собственности, а форма управления , или согласования хозяйственных решений.

В концепции В. Ойкена идеальные типы хозяйства являются не более чем теоретической абстракцией, инструментом экономического анализа. Это мысленная конструкция, с помощью которой можно анализировать хозяйственные порядки (реальные типы). По мнению Ойкена, ни централизованно управляемая экономика, ни рыночное хозяйство не могут существовать в чистом виде, они выступают лишь в качестве определяющего принципа реальных экономик. Это связано с тем, что всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов, но сочетаются они всякий раз по-новому, в зависимости от господствующего принципа управления (централизации или децентрализации), а также исторических обстоятельств. Таким образом, реальные хозяйственные порядки складываются из набора ограниченного числа чистых форм и понимание характера этого сочетания позволяет оценивать изменения, происходящие в реальной экономике.

По мнению Ойкена, экономическая наука должна рассматривать хозяйственные порядки как реальные типы, т.е. наполненные эмпирическим содержанием, но давать систематизацию их с применением определенных аналитических инструментов (т.е. с использованием «идеальных типов»). Например, хозяйственный порядок США, Великобритании, Японии различен, но описать их можно, применяя идеальный тип «рыночное хозяйство».

Оба идеальных типа, по В. Ойкену, не лишены существенных недостатков. Критика Ойкена центрально-управляемого хозяйства перекликается с критикой Хайека. Что же касается рыночного хозяйства, то главным его пороком Ойкен считал тенденцию к монополизации. При этом под монополизацией он понимает любое отклонение от модели совершенной конкуренции, где множеству продавцов противостоит множество покупателей и цена выступает в качестве внешнего регулятора производства. В. Ойкен показал, что власть на рынке, предоставленная самой себе, может стать политической властью в результате концентрации производства и образования монополий. Возникающие при этом экономические группировки оказывают давление на правительство, и в этом случае успех хозяйственной деятельности будет определяться не столько результатами работы на рынке, сколько способностью прямо с рынка (с помощью государства) исключить конкуренцию результатов. Таким образом, экономическая политика свободной экономики ведет к регулированию экономики властными группировками, а это путь в царство несвободы и обнищания масс. Поэтому государство, по мнению Ойкена, должно создавать порядок, предполагающий полную конкуренцию.

В рамках своей теории В. Ойкен разрабатывает концепцию конкурентного порядка . Под конкурентным порядком он подразумевает форму менового (рыночного) хозяйства, при которой условия конкуренции активно создаются и поддерживаются государством, с тем, чтобы достичь максимально возможной степени интенсивности конкуренции и одновременно исключить все факторы, которые могут оказать искажающее воздействие на конкурентные условия.

Таким образом, конкурентный порядок, в понимании Ойкена, является сформированным хозяйственным порядком. Он отмечает, что конкуренция результатов может проложить себе путь только тогда, когда государство и общество воспрепятствуют всем другим видам конкуренции подобно тому, как уголовное право и культура человеческих отношений должны исключить ведение конкуренции по принципу физического уничтожения.

В. Ойкен выделяет следующие конституирующие (определяющие) принципы конкурентного порядка:

– неприкосновенность частной собственности;

– стабильность денежного обращения и национальной валюты;

– открытые рынки;

– свобода всех сделок и договоров, кроме тех, которые имеют своей целью ограничение конкуренции;

– возложение материальной ответственности на тех, кто не отвечает за действия хозяйственных единиц (т.е. недопущение фиктивных компаний);

– постоянство экономической политики.

Следует отметить, что представители ордолиберального направления представляли институциональное регулирование (создание конкурентного хозяйственного порядка) наилучшим антициклическим средством. Поэтому они критиковали кейнсианцев, считавших необходимой гибкую фискальную и кредитно-денежную антициклическую политику и настаивали на необходимости постоянства экономической политики.

Таким образом, конституирующие принципы конкурентного порядка нацеливают политику на воспрепятствование тем факторам, которые могут вести к возникновению форм рынка, не совместимых с конкуренцией (частичной или полной монополии). Кроме того политика государства должна ориентироваться и на регулирующие принципы конкурентного порядка . Регулирующие принципы, согласно ордолиберализму, должны сводиться к компенсации определенных недостатков экономической системы, возникающих даже при полностью реализованном конкурентном порядке (например, внешние эффекты, аномалии предложения, проблема бедности).

Экономический идеал Ойкена – свободное рыночное хозяйство, основными принципами которого являются: свобода личности и свобода предпринимательства. Иными словами, развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства в такой экономике сводится к осуществлению контроля за соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам. Это положение проиллюстрировал блестящей аналогией В. Репке, сравнивший государство с опытным футбольным судьей, который следит за соблюдением правил игры, но сам не играет.

Модель социального рыночного хозяйства . На основе идей В. Ойкена была разработана и модель хозяйствования, которую назвали моделью социального рыночного хозяйства. Сам термин «социальное рыночное хозяйство» впервые был введен А. Мюллером-Армаком в работе «Регулирование экономики и рыночное хозяйство » (1947). Концептуально социальное рыночное хозяйство определялось как своеобразный третий путь, пролегающий между центрально-администрируемым и рыночным хозяйством (между социализмом и капитализмом) и лишенный недостатков обоих идеальных типов.

Как мы знаем, теория ордолиберализма складывалась в период фашистского режима в Германии, поэтому наибольший интерес к ее идеям проявился в послевоенные годы. Однако по ряду причин учение о строе конкуренции так как его задумал В. Ойкен не было использовано в первозданном виде. Во-первых, в послевоенной Западной Германии существовала необходимость более глубокого государственного воздействия на экономику, чем это допускал Ойкен. Во-вторых, идея насаждения конкуренции у подавляющей части населениея невольно вызывала ассоциаций с разрушительными кризисами, безработицей и другими социальными неурядицами, характерными для довоенного капитализма.

Эти обстоятельства были учтены теоретиками социального рыночного хозяйства. Так, Мюллер-Армак, разделяя основные принципы Фрайбургской школы (неприкосновенность частной собственности, открытые рынки, стабильность денежного обращения и национальной валюты), отказался от курса на возрождение совершенной конкуренции путем «обуздания монополий». Он перенес акцент с антимонопольной проблематики, хотя она и сохраняла определенную роль в его концепции, на вопросы социальной политики.

В ордолиберальном учении эти вопросы не имели самостоятельного значения. Ойкен и другие теоретики Фрайбургской школы провозгласили венцом социальной справедливости рыночное распределение доходов в условиях совершенной конкуренции. Лишь в отдельных случаях, подчеркивал Ойкен, «если самопомощь и страхование окажутся недостаточными», сверх этого станут необходимыми «государственные благотворительные учреждения».

Мюллер-Армак же провозгласил активную социальную политику, подчиненную принципу социальной компенсации, основным отличием социального рыночного хозяйства от капитализма. «Социальным это рыночное хозяйство становится благодаря тому – и этим объясняется словообразование социальное рыночное хозяйство, – что вытекающее из процесса производства функциональное распределение собственности превращается посредством социальной политики в общественно желательное персональное распределение доходов» .

Главным инструментом «социальной компенсации» Мюллер-Армак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение полученных средств в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты, строительство собственных жилищ и т. п. Неотъемлемыми формами социальной политики он также считал создание развитой системы социального страхования (по безработице, болезни и т.д.) и достойной человека социальной инфраструктуры.

Практическую реализацию модель социального рыночного хозяйства получила в конце 1940-х гг. в деятельности правительства К. Адэнауэра и Л. Эрхарда. Результаты этой реализации оцениваются очень высоко благодаря серьезным экономическим успехам послевоенной германской экономики.

Литература

История экономических учений. Учеб. пособие / под ред. В. Авто-номова и др.) – М.: Инфра-М, 2000.

История экономических учений: (современный этап): Учебник / под общ. ред. А. Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 1998.

Мизес Л . Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность.– М.,1993.

Мизес Л . Социализм: экономический и социологический анализ. М.: Catallaxy, 1993.

Ойкен В . Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996.

Ойкен В . Основные принципы экономической политики. М.: Эко-номика, 1995.

Солоу Р . Перспективы теории роста. // МЭиМО.– 1996.– № 8. – С. 69–77.

Фридмен М ., Хайек Ф . О свободе. – Минск, 1990.

Хайек Ф . А . Дорога к рабству.– М.: Экономика, 1992.

Хайек Ф . А . Конкуренция как процедура открытия // МэиМО. 1989. № 12.

Хайек Ф . А . Частные деньги. – М.: Институт национальной модели экономики, 1996.

Хайек Ф . А . Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. – М.: Изд-во «Новости»,1992.

Шараев Ю . В . Теория экономического роста. Учеб. пособие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ., 2006.