Самостоятельное оформление европротокола участниками ДТП позволяет им обойтись без вызова дорожных полицейских. Однако выплаты при ДТП по европротоколу ограничены довольно скромной суммой, которая часто не покрывает и половины расходов на ремонт автомобиля. И даже эти суммы страховая компания вправе не перечислять, если водители неправильно заполнят извещение.
Как правильно его заполнить, читайте .
Максимальные выплаты по европротоколу в 2018 году
Вопросам оформления европротокола и выплатам по данному документу посвящены два основных нормативных акта:
- Федеральный закон об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 – статья 11.1;
- Положение Банка России № 431-П от 19.09.2014 (о правилах страхования автомобилистов) - Приложение 5 содержит актуальную форму извещения.
Упомянутая выше статья 11.1 закона № 40-ФЗ сообщает, какая выплата по европротоколу является максимальной в настоящий момент. С начала лета 2018 года (с 1 июня) она составляет 100 000 рублей. Ранее выплата по европротоколу была еще скромнее: вначале она равнялась 25 000 рублей, затем увеличилась вдвое – до 50 000 рублей.
В некоторых российских регионах предельные выплаты по европротоколу в 2018 году в четыре раза выше 100-тысячного рублевого лимита, установленного для большинства автовладельцев. Водители, проживающие на «привилегированных» территориях, вправе получить страховку в размере до 400 000 рублей. Однако, вскоре такое неравенство по размеру страховки останется в прошлом.
Максимальная выплата по европротоколу 2019: сумма уравняется для всех регионов
Сейчас автомобилисты имеют право на повышенное страховое возмещение в размере 400 000 рублей в следующих субъектах России:
- Москва;
- Московская область;
- Санкт-Петербург;
- Ленинградская область.
При этом закон не требует, чтобы автомобили были зарегистрированы на территориях, обладающих страховыми преференциями. Решающее значение имеет место аварии: она должна произойти в пределах указанных регионов. Также нужно учесть, что максимальная выплата по европротоколу в размере 400 000 рублей возможна лишь при отсутствии разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия. Тогда как сумму до 100 000 рублей пострадавший водитель может теперь получить и при наличии разногласий (пп. «в» п. 1 ст. 11.1 закона № 40-ФЗ).
Однако в следующем году «привилегированные» страховые регионы перестанут существовать. С 1-го октября 2019 года максимальная сумма выплат по европротоколу в размере 400 000 рублей станет применяться на всей территории страны. С этого момента вступит в силу и другое важное новшество: для ее получения наличие или отсутствие разногласий между водителями – участниками ДТП перестанет иметь значение.
То есть деньги в увеличенном размере пострадавший сможет получить независимо от того, признал ли второй водитель себя виновным в ДТП, и какими видятся сторонам обстоятельства происшествия. С октября 2019 года пп. «в» п.1 ст. 11.1 закона об ОСАГО утрачивает юридическую силу.
Страховая выплата ОСАГО по европротоколу в размере до 400 000 рублей будет выплачиваться при трех условиях:
- в ДТП участвовало не больше двух автомобилей;
- владелец каждой машины застрахован;
- при аварии вред причинен только транспортным средствам.
При наличии разногласий между автомобилистами, в самостоятельно заполняемом извещении о дорожно-транспортном происшествии придется указать суть имеющихся возражений.
Техническая фиксация доказательств
Сейчас максимальная сумма выплат по европротоколу размером до 400 000 рублей в четырех привилегированных регионах полагается лишь в случае, если обстоятельства аварии технически зафиксированы:
- либо с помощью системы ГЛОНАСС, установленной на автомобиле;
- либо с помощью особого телефонного приложения, позволяющего сфотографировать повреждения машины и иные существенные обстоятельства аварии.
При отсутствии подобных технических средств у водителей, им приходится вызывать полицейских для оформления ДТП и фиксации доказательств. С октября следующего года эти же правила начнут действовать в отношении всех автомобилистов страны, так как предельно возможные выплаты страховой по европротоколу будут повышены повсеместно.
Напомним, что водитель-потерпевший должен подать в свою страховую компанию пакет документов в течение 5 рабочих дней после ДТП (заявление на выплату, документы на ТС (или доверенность), полис ОСАГО, оригинал европротокола с подписью второго участника ДТП, фото-, видеодоказательства аварии). При этом поврежденные авто (виновника и потерпевшего) нельзя ремонтировать в течение 15 дней без разрешения на то страховщика.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закон об ОСАГО) в действующей редакции:
Статья 12.1 закона об ОСАГО. Независимая техническая экспертиза транспортного средства
1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.
4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.
Профессиональная аттестация экспертов-техников и ее аннулирование осуществляются межведомственной аттестационной комиссией, создаваемой федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. В состав межведомственной аттестационной комиссии включаются представители федерального органа исполнительной власти в области транспорта, федерального органа исполнительной власти в области юстиции, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, Банка России, профессионального объединения страховщиков, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также представители общественных организаций и эксперты в области независимой технической экспертизы транспортных средств.
Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, положение о межведомственной аттестационной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
5. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.
6. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.
Вернуться к оглавлению документа: Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в действующей редакции
Комментарии к статье 12.1 закона об ОСАГО, судебная практика применения:
Разъяснения Верховного Суда РФ в Обзоре практики 2016:
Взыскание страхового возмещения по ОСАГО только в соответствии с Единой методикой Банка России
Взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., осуществляется только в соответствии с Единой методикой (см. подробнее п. 19 "Обзора практики рассмотрения судами дел , связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года)
Размер страхового возмещения по ОСАГО при гарантии производителя определяется Единой методикой Центробанка, а не ценой ремонта у официального дилера
Размер страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении поврежденного транспортного средства, на которое распространяется гарантия производителя, определяется только в соответствии с Единой методикой (см. подробнее п. 20 "Обзора практики рассмотрения судами дел , связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Разъяснения Верховного Суда РФ в утратившем силу Постановлении Пленума ВС РФ 2015:
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ныне утратившего силу , содержались следующие разъяснения:
Размер страхового возмещения определяется только в соответствии с методикой Центробанка
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения , подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Кулаковой С.А.
при секретаре Васиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием представителя истца Ходырева Ф.А. Погодаевой Е.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № представителя ответчика САО «ВСК» Малаховской А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
гражданское дело № 2-1177/2015 по иску Ходырев Ф.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение оценки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Ходырев Ф.А. ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения двух транспортных средств был поврежден принадлежащий ему автомобиль. ДТП стало возможным по причине нарушения водителем, управлявшей автомобилем, требований знака 2.4 ПДД РФ. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в страховую компанию ответчика за прямым возмещением убытков. По мнению истца, размер страховой выплаты (.) занижен, является недостаточным для проведения ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет За составление отчета об оценке он заплатил. По данному факту обратился в страховую компанию с претензией, однако ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения., расходы по оплате экспертизы., расходы по оплате услуг представителя., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере., расходы на оплату услуг нотариуса – ., штраф за несоблюдение страховщиком добровольного порядка.
В письменном отзыве на исковое представитель ответчика СОАО «ВСК» Малаховская А.А. исковые требования не признала, мотивируя это тем, что представленное истцом экспертное заключение было подвергнуто рецензии специалистами ООО «», о чем истцу был дан мотивированный ответ, произведена доплата в размере. В результате анализа копии экспертного заключения, представленного истцом, было выявлено завышение стоимости отдельных заменяемых деталей и нормо-часа ремонтных и окрасочных работ по отношению к средней сложившейся стоимости в рассматриваемом регионе, что противоречит п. 4.15 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не соответствует Единой методике расчета размера ущерба. Расхождения выявлены относительно стоимости нормо-часа, расчета износа автомобиля, стоимости отдельных запасных частей, таких как дверь передняя левая, молдинг двери передний левый, молдинг двери задний левый, мелкие детали. Поскольку размер расходов на восстановление транспортного средства в прежнее состояние, с учетом выявленных несоответствий требованиям Единой методики расчета размера ущерба, с учетом износа на заменяемые детали, составляет., страховщик свои обязательства перед истцом выполнил надлежащим образом.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних сложившихся в регионе цен, составляет.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная экспертиза, ее проведение было поручено эксперту
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в том числе запасных частей и ремонтных работ, с учетом износа на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних сложившихся в регионе цен составляет.
В судебном заседании истец Ходырев Ф.А., извещенный о рассмотрении дела, отсутствовал.
Присутствовавшая в судебном заседании представитель истца Погодаева Е.Е. исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» доплату страхового возмещения., расходы по составлению независимой экспертизы расходы по оплате судебной экспертизы – ., расходы по оплате услуг представителя руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., расходы по оплате услуг нотариуса штраф в размере 50 %. Привела расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: . х дней х 1/75 х 8,25 = ., а также расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: х х 1/75 х 8,25 =
В судебном заседании представитель ответчика Малаховская А.А. исковые требования не признала, мотивируя это тем, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, следовательно, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.
В судебное заседание третье лицо ОАО «», извещенное о рассмотрении дела, своих представителей не направило.
РЕШИЛ:
исковые требования Ходырев Ф.А. удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу Ходырев Ф.А. неустойку в размере коп., расходы на оплату услуг представителя., расходы на оформление доверенности – .
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ответчика САО «ВСК» в доход г. Иркутска госпошлину в размере руб.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Кулакова
Суд:
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)Судьи дела:
Кулакова Светлана Анатольевна (судья)Судебная практика по:
По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ
Предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации стал вопрос о соответствии закону (утв. положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П), регулирующей порядок определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в рамках ОСАГО. Согласно этой норме расхождение в результатах расчетов размера восстановительных расходов, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов ().
Подробнее об убытках, подлежащих возмещению в рамках ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, – в "Энциклопедии решений" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите на 3 дня бесплатно!
Истец, обратившийся в ВС РФ с заявлением о признании указанной нормы недействующей, мотивировал свое требование тем, что она позволяет страховщикам не доплачивать 10% страхового возмещения и тем самым нарушает законодательно закрепленное право потерпевшего на полное возмещение убытков.
По результатам рассмотрения дела ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения иска. Суд исходил из того, что оспариваемое положение Единой методики не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, а допустимые пределы статистической достоверности расчета размера восстановительных расходов обусловлены возможностью использования при их осуществлении различных технологических решений.