Peter Ward
I motsats till vad många tror, fortsätter människor att utvecklas. Våra kroppar och hjärnor är inte längre vad våra förfäder hade - eller våra ättlingar kommer att ha
Så fort vi frågar någons åsikt om hur framtidens människor kan se ut får vi vanligtvis ett av två svar. Någon påminner omedelbart om den välbekanta bilden från science fiction: våra ättlingar kommer att ha en mycket hög panna, ökad hjärnvolym och högt utvecklad intelligens. Andra hävdar att människor inte längre utvecklas, åtminstone fysiskt, eftersom tekniken har upphört med den hårda logiken i naturligt urval. Och därför är evolutionen idag uteslutande kulturell.
Den första berättelsen - om en ökad hjärnvolym - har ingen egentlig vetenskaplig grund. Baserat på paleontologiska studier av huvudstorlek under de senaste hundra generationerna, är tiden för snabb tillväxt i volymen av våra skalle sedan länge förbi. Följaktligen, även för några år sedan, kunde de flesta forskare betrakta människans fysiska utveckling som fullständig. Nya metoder för att arbeta med DNA (som gör det möjligt att analysera genomer från olika generationer och därigenom göra en revolution i studiet av mänsklig evolution) skapar en helt annan bild. Sedan arten Homo sapiens uppträdde i vår kropp har det funnits mer än bara en grundläggande "blandning" av gener: graden av mänsklig utveckling har också ökat. Förutom det faktum att under den senaste perioden har vi, liksom andra biologiska organismer, dramatiskt förändrat kroppens form, idag fortsätter vår fysiologi och möjligen beteende att genomgå genetiskt bestämda förändringar. Så, ända fram till den allra sista perioden av vår historia i olika delar ljus, fanns det en ganska distinkt separation av de mänskliga raserna. Än idag, under påverkan av förhållandena i det moderna livet, kan genetiska faktorer avgöra uppkomsten av nya beteendemässiga egenskaper hos människor.
Så, om vi inte har möjlighet att ha en hjärna av enorm storlek, vad kan vi räkna med? Kommer vi att bli större eller mindre, smartare eller dummare? Hur kommer nya sjukdomar och global temperaturhöjning att påverka oss? Kommer en dag att dyka upp den nya sorten person? Eller kanske beror mänsklighetens framtida utveckling inte längre på våra gener, utan på teknikens utveckling, på införandet av kisel- och stålelement i vår hjärna och kropp? Vad händer om vårt öde bara är skaparna av maskiner, nästa civilisation som kommer att dominera planeten Jorden?
Avlägset och nyare förflutet
Att hålla reda på utvecklingen har alltid varit paleontologers uppgift - de studerar fossiliserade ben som har överlevt sedan antiken. Som experter har fått reda på är den mänskliga familjens ålder som kallas hominider minst 7 miljoner år. Det är precis hur mycket tid som har gått sedan den lilla protohuman Sahelanthropus tchadensis dök upp. Sedan dess har vår familj fyllts på (denna fråga diskuteras fortfarande aktivt av experter) med ett antal nya, ganska speciella arter. Idag känner vi till nio, även om det säkert finns andra karaktärer som lurar någonstans i denna överraskande ofullständiga fossila historia av hominider. Spår av en person från en äldre period har praktiskt taget inte överlevt och inte hamnat i sedimentära bergarter. Den allmänt accepterade bilden ändras dock varje år, beroende på publicerade rapporter om nyupptäckta fossiler eller nya tolkningar av tidigare fynd.
Bildandet av varje ny art av hominider inträffade efter att en liten grupp av dessa varelser på ett eller annat sätt isolerats från huvudpopulationen. Många generationer av den nya gruppen har använt nya anpassningsmetoder under ovanliga förhållanden. Avskuren från släktingar följde denna lilla grupp sin egen speciella genetiska väg, och därefter kunde dess representanter inte längre ha gemensamma avkommor med medlemmar av huvudbefolkningen.
Som fossilregistret visar levde den tidigaste representanten för vår art för 195 tusen år sedan på dagens Etiopiens territorium, varifrån den började spridas över hela planeten. Redan för 10 tusen år sedan människor modern typ bosatte sig på alla kontinenter på jorden, förutom Antarktis. Och deras anpassning till en mängd olika lokala förhållanden (bland andra drivkrafter för evolutionen) ledde till bildandet av vad vi konventionellt kallar raser. Det är uppenbart att grupper av människor som bodde på olika platser i tillräcklig utsträckning behöll banden med varandra och därför undvek att bli vissa typer... Nu, med en tillräckligt tät befolkning av människor på planeten, kan man anse att tiden för deras utveckling har tagit sitt slut.
EFTER HOMO SAPIENS |
Tidigare har nya arter redan dykt upp i vårt släkte. Hur är det med framtiden? Speciering kräver någon form av isolering. Det vanligaste är geografisk isolering, när en liten befolkning förblir helt avskuren från huvudgenpoolen. Med tanke på människornas nuvarande storlek och sammankoppling är sannolikheten för ett sådant alternativ låg. Det finns dock andra sätt att lösa ett liknande problem: • skapa mänskliga kolonier på avlägsna planeter; • på ett eller annat sätt stör den globala mekanismen för mänskligt genutbyte; • bryta upp i separata grupper efter någon form av katastrof, till exempel en stor asteroid som faller till jorden; • tillgripa genteknik. |
Men i verkligheten är allt något annorlunda. I en studie som publicerades för ett år sedan av Henry C. Harpending vid University of Utah, analyserade John Hawks vid University of Wisconsin i Madison och hans kollegor data från en internationell haplotypkarta över det mänskliga genomet. De fokuserade på de genetiska markörerna för 270 personer som representerar fyra grupper: kineser (Han), japaner, Yoruba och européer från norra Europa. Forskare fann att för 5 tusen år sedan utvecklades minst 7% av mänskliga gener. En betydande del av dessa förändringar var förknippade med anpassning till en viss miljö- både naturligt och skapat av människor själva. Till exempel i Kina och Afrika är det bara ett fåtal vuxna som kan smälta färsk mjölk, medan det i Sverige och Danmark knappast är ett problem för någon. Och det kan antas att invånarna i dessa länder förvärvade denna förmåga som ett resultat av utvecklingen av mjölkodling av deras förfäder.
En annan studie av Pardis C. Sabeti och hennes kollegor vid Harvard University använde mer data om ärftlig variation. Forskare har försökt hitta i dem sambandet mellan naturligt urval och det mänskliga genomet. Som ett resultat hittades spår av senaste förändringar i mer än 300 delar av genomet, vilket ökade människors chanser att överleva och föröka sig. Exempel inkluderar resistens mot en av de värsta plågorna i Afrika, viruset som orsakar Las hemorragisk feber, samt ett visst motstånd hos en del av den afrikanska befolkningen mot andra sjukdomar som malaria; missfärgning av huden och aktiv tillväxt av hårsäckar hos asiater, eller gradvis ljusning av huden och förvärv av blå ögon hos invånare i norra Europa.
Forskargruppen Harpending och Hawkes uppskattar att under de senaste 10 000 åren har mänsklig utveckling skett 100 gånger snabbare än vid någon annan tid sedan separationen av den tidigaste hominiden från förfäderna till moderna schimpanser. Forskare tillskrev denna acceleration till en mängd olika miljötyper som människor flyttade till, liksom förändringar i levnadsförhållanden som orsakades av uppkomsten av jordbruk och byggandet av stora städer. De viktigaste resultaten av omvandlingen av den vilda naturmiljön till odlad mark var inte att utveckla jordbruk och landskapstransformationer, utan den ofta dödliga kombinationen av ohälsosamma levnadsförhållanden, en ny kost och olika sjukdomar (som överfördes från andra människor och tama djur). Vissa forskare håller inte med om dessa uppskattningar, men det grundläggande budskapet är klart: människor utvecklar spetskompetens.
Onaturligt urval
Under förra seklet har förhållandena under vilka vår art existerade förändrats igen. Den geografiska isoleringen av olika grupper av människor har störts av lätthet i rumslig rörelse och eliminering av sociala hinder som en gång delade upp enskilda rasgrupper. Den mänskliga genpoolen har aldrig sett en så otrolig genblandning av lokala populationer av arten Homo sapiens. Det bör noteras att mänsklighetens rörlighet i allmänhet kan leda till homogenisering av vår art. Processen med naturligt urval hindras också av våra framsteg inom medicin och teknik. Till exempel observeras inte längre massdödlighet i de flesta länder. Människor med genetisk skada, dömda till döden tidigare, kan idag leva normalt och få avkommor. Våra naturliga fiender - rovdjur - bestämmer inte heller längre överlevnadsreglerna för oss.
Forskaren Steve Jones från University College London insisterar på att mänsklig utveckling i stort sett har upphört. År 2002, talade vid en diskussion som hölls vid Royal Society of Edinburgh under titeln "Is Evolution Over?" ". Jones påpekade att åtminstone i industriländer kan nästan alla nu leva upp till reproduktiv ålder och att alla rika och fattiga har lika möjligheter att skaffa barn. Naturligtvis ger ärftligt motstånd mot sjukdomar, till exempel hiv, människor en extra chans att överleva, men den avgörande faktorn för att avgöra frågan om liv och död idag kommer inte att vara så mycket genetiskt arv som kultur. Med andra ord kan modern utveckling kanske inte kallas genetisk, utan mimetisk, d.v.s. relaterade till tankar.
En annan synvinkel är att den genetiska utvecklingen fortsätter idag, men den fungerar i motsatt riktning. Vissa funktioner i det moderna livet kan orsaka sådana evolutionära förändringar som inte bara inte ökar vår förmåga att överleva, utan till och med bidrar till dess minskning. En av möjliga alternativ handlingar av sådan utveckling "i baksidan"upplevs till exempel av ett stort antal studenter. Efter att ha fortsatt sin utbildning skjuter de upp en familj och bildar barn under en tid, medan många av deras tidigare klasskamrater, som inte lyckades med sina studier, har Om de mindre intellektuellt utvecklade föräldrarna har fler barn, visar sig intellektualitet i den moderna världen vara en faktor av sårbarhet enligt Darwin och följaktligen kan man förvänta sig en minskning av dess genomsnittliga nivå.
Sådana kontroversiella frågor har diskuterats länge. Ett av de många motargumenten är att mänsklig intelligens består av många olika förmågor, kodade i ett stort antal gener, och inte har hög ärftlighet, medan naturligt urval bara verkar i förhållande till ärftliga egenskaper. Forskare diskuterar aktivt hur intellektuella förmågor kan ärvas i allmänhet. För närvarande kan de ännu inte säga om verkliga tecken på en minskning av den genomsnittliga intelligensnivån.
Men även om vår intelligens ännu inte är hotad, kan den mänskliga arten mycket väl ackumulera andra, mer ärvda drag som verkligen inte lovar oss. Till exempel kan beteendestörningar som Tourettes syndrom eller uppmärksamhetsbrist hyperaktivitetsstörning (ADHD), till skillnad från intelligens, kodas i bara några få gener - och detta kommer att räcka för deras höga ärftlighet. Om sådana kränkningar för någon ökar sannolikheten för att få barn, kommer de att bli vanligare för varje ny generation. Som David Comings, expert på sådana störningar, säger i publikationer i vetenskapliga tidskrifter och i sin bok, har antalet personer som lider av dessa syndrom ökat betydligt. Evolution kan vara orsaken: kvinnor med liknande syndrom är mindre benägna att studera högre läroanstalter, och tenderar därför att få fler barn än friska mödrar. Vissa forskare uttrycker dock allvarliga invändningar mot den metod som används av Cumings. Dessutom är frågan om huruvida förekomsten av dessa störningar verkligen ökar inte klar: forskning inom dessa områden är svår på grund av de rådande fördomarna i samhället att många sådana avvikelser från normen är obotliga.
Så den allmänna logiken i resonemang verkar ganska övertygande. Vi tenderar att tänka på evolution som något relaterat till strukturella förändringar i kroppen, men det kan också påverka områden som mänskligt beteende. Många människor bär gener som gör dem utsatta för alkoholism, droganvändning och andra missbruk. De flesta människor lyckas motstå detta, eftersom gener inte alltid är oundvikliga, och verkan av sådana gener bestäms av personens miljö. Men det finns naturligtvis människor som är mottagliga för ärftlighetens påverkan, och de problem som uppstår påverkar om de kan överleva och hur många barn de kommer att få. Sådana förändringar i födelsetalen är tillräckligt för att fortsätta det naturliga urvalets verkan. Ytterligare utveckling kan till stor del bero på situationer där specifika former av mänskligt beteende kommer att manifestera sig. På samma sätt beror det på olika mänskliga reaktioner på förändrade sociala och andra yttre förhållanden. Till skillnad från andra arter kommer vi dock inte passivt att acceptera denna darwinistiska logik.
Guidad utveckling
Vi har redan lyckats kontrollera utvecklingen av många arter av växter och djur. Varför inte försöka kontrollera ditt eget nu? Varför vänta på att naturligt urval ska göra det när vi kan hantera det snabbare och på många sätt till vår fördel? Till exempel, när det gäller mänskligt beteende, letar forskare idag efter genetiska komponenter som inte bara är associerade med medicinska problem och störningar, utan också med karaktär, olika aspekter av sexualitet och en persons konkurrenskraft. Mycket av detta, åtminstone delvis, kan ärvas. Det är troligt att det med tiden kommer att bli vanligt att göra en grundlig undersökning av människor för att bestämma organisationen av deras arvsmassa och att förskriva mediciner baserat på resultaten.
Nästa steg blir att direkt påverka de mänskliga generna. Detta kan göras på två sätt: genom att ersätta gener i ett visst organ (genterapi), eller genom att ändra patientens hela genom (så kallad embryonisk ärftlig terapi). Hittills försöker forskare lösa det mellanliggande problemet med att använda genterapi för att behandla vissa sjukdomar hos en patient. Men om forskare en gång behärskar embryonisk ärftlig terapi, kommer det att innebära att vi kommer att kunna ge hjälp inte bara till patienten själv utan även till hans barn. Det främsta hindret för användning av genteknik för detta ändamål är den extrema komplexiteten hos det mänskliga genomet. Gener i människokroppen utför vanligtvis mer än en funktion. Och funktioner är i sin tur vanligtvis kodade i mer än en gen. På grund av denna funktion, känd som pleiotropi, kan inriktning på en enda gen få oväntade konsekvenser.
Varför ska du försöka göra det här? Ingrepp i gener kommer troligen att tvingas av föräldrarnas önskan att garantera födelsen av ett barn av rätt kön, en önskan att förse barn med skönhet, intelligens, musikalisk talang eller en trevlig karaktär, och dessutom att försöka rädda barn från undergången att bli snål, depressiv, hyperaktiv eller till och med benägen att begå brott ... Incitamenten är uppenbara här, och de är mycket starka. Kampen mot mänskligt åldrande kommer att bli lika motiverad som föräldrarnas försök att genetiskt säkerställa sina barns sociala trygghet. Som många nya studier tyder på är mänskligt åldrande inte bara slitage på delar av kroppen, utan programmerad förstörelse, som till stor del är genetiskt kontrollerad. Om så är fallet kommer förr eller senare genetisk forskning att hjälpa till att identifiera de många gener som styr olika aspekter av denna process, och med sådana gener kommer det att vara möjligt att utföra nödvändiga manipulationer.
Om vi föreställer oss att genetiska förändringar kommer att tillämpas, är det då värt att överväga hur detta kan påverka mänsklighetens vidare utveckling? Förmodligen väldigt stark. Anta att föräldrar agerar på detta sätt mot ofödda barn, vilket bidrar till deras mentala utveckling, förvärv av ett visst utseende och en längre livslängd. Om sådana barn växer upp smarta, lever i många år, kommer de att kunna få fler barn och tjäna mer än någon av oss. Förmodligen kommer sådana liknande människor att börja agera ömsesidig attraktion. Under förutsättningarna för deras frivilliga geografiska eller sociala självisolering kan genavdrift inträffa och därefter ny art. Med andra ord kommer människor en dag att kunna skapa en person av ett nytt slag. Huruvida mänskligheten vill välja detta scenario beror på våra ättlingar.
Borg -vägen
Ännu mindre förutsägbar än genmanipulation är vårt förhållande till maskiner. Eller dem hos oss. Kan inte symbios med teknik, syntes av organiska och oorganiska principer vara det slutliga målet för utvecklingen av våra biologiska arter? Många science fiction -författare har redan förutspått att det är möjligt att kombinera en människa och en robot, eller till exempel ladda ner data från den mänskliga hjärnan till en dator (se G. Styx Hur man ansluter till hjärnan // VMN, nr. 2, 2009). Vi är faktiskt redan beroende av maskiner. Ju mer aktivt vi skapar dem för att tillfredsställa våra egna behov, desto mer visar det sig att vårt liv redan är anpassat efter deras behov. Med teknikens ökande komplexitet och sammankoppling ökar behovet av att vi försöker upprätta någon form av interaktion med dem. Denna ståndpunkt uttrycktes tydligt i hans bok "Darwin Among Machines" från 1998 av den amerikanska författaren George Dyson. Han skrev: ”Allt som människor gör för att underlätta hanteringen av datanätverk blir samtidigt, om än av olika skäl, ett underlättande för datanätverk för uppgiften att hantera människor: Darwinistisk utveckling kan bli offer för sin egen framgång, eftersom den kommer inte att hänga med i de icke-darwinistiska processer som den genererar själv ".
Våra framsteg inom tekniska områden hotar att suddiga ut de gamla vägar som evolutionen har tagit. Tänk på två olika perspektiv från en uppsats från 2004 av den svenska evolutionära filosofen Nick Bostrom vid University of Oxford. Först sätter han upp oss för att vara optimistiska: "Den stora bilden visar en allmän trend mot ökande komplexitet, kunskap, förståelse och målmedveten organisation. En trend som vi kan kalla" framsteg "(biologisk, mimetisk och teknisk) kommer att fortsätta och gå i den riktning vi vill. "
Medan användningen av ordet "framsteg" säkert skulle få den sena evolutionära biologen Steven Jay Gould att vända i graven, bör ett förtydligande ges. Som Gold hävdade, indikerar fossiler - inklusive de från våra förfäder - att evolutionär förändring inte var kontinuerlig. De hände i spår, vilket naturligtvis inte kan anses vara "progressivt" eller målmedvetet. När allt kommer omkring kan biologiska organismer både minska och öka i storlek. Tidigare evolution hade dock minst en konstant vektor: i riktning mot ökande komplexitet. Förmodligen kommer detta också att vara mänsklighetens vidare utveckling: till en ökad komplexitet genom en kombination av anatomiska, fysiologiska eller beteendeförändringar. Om vi fortsätter att anpassa oss och utföra skicklig terraformning (förändring av klimatförhållandena på planeten för att föra dess atmosfär, temperatur och miljöförhållanden till ett tillstånd som är lämpligt för bosättning av markväxter och djur; termen användes först av den amerikanska science fiction -författaren Jack Williamson 1942.), då kommer vi att ha alla genetiska och evolutionära förutsättningar för att leva på vår planet även under en tid med Solens utrotning. Till skillnad från att ha programmerats till ålder, verkar vår art inte vara genetiskt programmerad att dö ut.
Det mindre gynnsamma alternativet är redan mycket bekant för oss. Bostrom tror att uppladdning av vårt medvetande till en dator kan innebära slutet på mänskligheten. Ett perfekt konstgjort sinne skulle kunna extrahera olika delar av vår kunskap och sedan samla från dem något som inte längre kommer att vara relevant för människor. Detta skulle göra oss moraliskt föråldrade. Bostrom förutspår följande scenario: "Vissa mänskliga individer kommer att ladda ner till en dator och göra flera egna kopior. Under tiden, tack vare de gradvisa framstegen inom neurovetenskap och skapandet av artificiell intelligens, kommer det därefter att vara möjligt att sätta kunskapen om varje person i en enskild modul, och sedan ansluta den till modulerna. Moduler som överensstämmer med en gemensam standard kan bättre kommunicera och interagera med andra moduler, vilket skulle vara mer ekonomiskt och produktivt, och skulle kräva ytterligare standardisering: Det kanske helt enkelt inte finns utrymme för den mänskliga typens mentala struktur. "
Som om prognosen om möjligheten till moralisk föråldring av en person inte var tillräcklig för honom, drar Bostrom till oss ett ännu mörkare perspektiv. Om maskinernas effektivitet skulle bli ett nytt kriterium för evolutionär kondition, skulle mycket av det vi anser vara djupt mänskligt förstöras i vårt liv. Forskaren skriver: "Det finns sådana extravaganta och trevliga saker som i stor utsträckning villkorligt fyller människoliv med mening - humor, kärlek, spel, konst, sex, dans, småprat, filosofi, litteratur, vetenskapliga upptäckter, mat, vänskap, föräldraskap, sport. Baserat på vår smak och förmåga gör vi allt detta, och i det artens evolutionära förflutna var sådana preferenser av anpassningsbar natur. Men vilka grunder har vi för att vara säkra på att samma eller liknande saker fortfarande kommer att behövas för att vi ska kunna anpassa oss i framtiden? Förmodligen kommer det att vara möjligt att uppnå maximal evolutionär fitness endast genom kontinuerligt, hårt och monotont arbete med hjälp av repetitiva och utmattande arbetsoperationer, vars huvudmål är en liten förbättring av viss produktion och ekonomisk indikator. "
Kort sagt, förutsatt att den överlever, kan mänskligheten ta en av tre möjliga vägar:
• stagnation - dominerande bevarande av den nuvarande situationen med viss korrigering under blandningen av mänskliga raser;
• speciering - framväxten av en ny människoslag på vår eller någon annan planet;
• symbios med maskiner - som ett resultat av kombinationen av maskiner och mänskligt medvetande bildas ett kollektivt sinne, inom vars gränser de kvaliteter som vi betraktar som mänskliga kan bevaras eller inte.
Quo vadis Homo futuris?
Översättning: A. N. Bozhko
YTTERLIGARE LITTERATUR
• Framtida utveckling. Peter Ward. W.H. Freeman, 2001.
• Framtiden för mänsklig evolution. Nick Bostrom i Death ad Anti-Death: Två hundra år efter Kant, femtio år efter Turing. Redigerad av Charles Tandy. Ria University Press, 2004.
• En karta över det senaste positiva urvalet i det mänskliga genomet. Benjamin F. Voight, Sridhar Kudaravalli, Xiaoquan Wen och Jonathan K. Pritchard in PloS Biology, Vol. 4, Nej. 3, sidorna 0446-0458; 7 mars 2006.
• Genomfattande detektion och karakterisering av positivt urval i mänskliga populationer. Pardis C. Sabeti et al. in Nature, vol. 449, sid 913-918; 18 oktober 2007.
• Naturligt urval har drivit befolkningsdifferentiering hos moderna människor. L.B. Barreiro, G. Laval, H. Quach, E. Patin och L. Quintana-Murci in Nature Genetics, Vol. 40, Nej. 3, sidorna 340-345; Mars 2008.
• 10 000 års explosion: Hur civilisationen accelererade mänsklig utveckling. Gregory Cochran och Henry Harpending. Grundböcker, 2009.
Innan Homo sapiens, dvs. till det moderna mänskliga skedet är lika svårt att på ett tillfredsställande sätt dokumentera som det inledande förgreningsstadiet av den hominida härstamningen. Men i det här fallet saken kompliceras av närvaron av flera utmanare för en sådan mellanställning.
Enligt ett antal antropologer var steget som ledde direkt till Homo sapiens neandertalaren (Homo neanderthalensis eller Homo sapiens neanderthalensis). Neandertalare dök upp senast för 150 tusen år sedan, och deras olika typer blomstrade fram till perioden ca. För 40–35 tusen år sedan, präglat av den otvivelaktiga närvaron av välformade H. sapiens (Homo sapiens sapiens). Denna era motsvarade början av Wurm -istiden i Europa, d.v.s. istiden närmast modern tid. Andra forskare förknippar inte de moderna människornas ursprung med neandertalaren och pekar särskilt på det faktum att den senare morfologiska strukturen i den senare var för primitiv för att hinna utvecklas till Homo sapiens former.
Neanderthaloider brukar ses som tjocka, håriga, bestiala människor på böjda ben, med ett utskjutande huvud på en kort nacke, vilket ger intryck av att de ännu inte har uppnått upprätt hållning. Målningar och rekonstruktioner i lera betonar vanligtvis deras hårighet och omotiverade primitivitet. Den här bilden av en neandertalare är en stor snedvridning. För det första vet vi inte om neandertalarna var håriga eller inte. För det andra var de alla helt upprätt. När det gäller bevis på en lutande kroppsposition är det troligt att de erhölls från studien av personer som lider av artrit.
En av de mest slående funktionerna i hela Neanderthal -fyndserien är att de minst moderna var de senaste i utseende. Detta är den så kallade. den klassiska Neanderthal -typen, vars skalle kännetecknas av en låg panna, en tung panna, en skuren haka, en utskjutande munregion och en lång, låg skalle. Men deras hjärnstorlek var större än den hos moderna människor. De hade helt klart en kultur: det finns bevis på begravningskulter och möjligen djurkulter, eftersom djurben återfinns tillsammans med de fossila resterna av de klassiska neandertalarna.
Vid en tid trodde man att den klassiska typen av neandertalare bara levde i södra och västra Europa, och deras ursprung är förknippat med glaciärens början, vilket satte dem i förhållanden med genetisk isolering och klimatval. Men senare hittades klart liknande former i vissa regioner i Afrika och Mellanöstern och möjligen i Indonesien. En sådan utbredd spridning av den klassiska neandertalaren tvingar oss att överge denna teori.
För närvarande finns det inga materiella bevis för någon gradvis morfologisk förvandling av den klassiska typen av neandertalare till den moderna människotypen, med undantag för fynd som gjorts i Skhul -grottan i Israel. Skallarna som finns i denna grotta skiljer sig väsentligt från varandra, några av dem har egenskaper som sätter dem i en mellanliggande position mellan de två mänskliga typerna. Enligt vissa experter är detta ett bevis på den evolutionära förändringen av en neandertalare till en modern människa, medan andra tror att detta fenomen är resultatet av blandade äktenskap mellan representanter för två typer av människor och därmed tror att Homo sapiens utvecklats oberoende. Denna förklaring stöds av bevis för att redan för 200-300 tusen år sedan, d.v.s. innan den klassiska neandertalaren framträdde fanns det en typ av människa som sannolikt tillhör de tidiga Homo sapiens, och inte till den "progressiva" neandertalaren. Vi talar om välkända fynd - fragment av en skalle som finns i Swansky (England) och en mer komplett kranium från Steinheim (Tyskland).
Oenigheten i frågan om "neandertalstadiet" i mänsklig utveckling beror delvis på att två omständigheter inte alltid beaktas. För det första är det möjligt att mer primitiva typer av alla utvecklande organismer existerar i en relativt oförändrad form samtidigt som andra grenar av samma art genomgår olika evolutionära modifieringar. För det andra är migrationer i samband med en förändring i klimatzoner möjliga. Sådana förskjutningar upprepades i Pleistocen när glaciärer avancerade och drog sig tillbaka, och människan kunde följa förändringarna i klimatzonen. Således, när man överväger långa perioder, bör man komma ihåg att befolkningarna som upptar ett visst område vid ett visst ögonblick inte nödvändigtvis är ättlingar till befolkningar som bodde där under en tidigare period. Det är möjligt att tidiga Homo sapiens kan migrera från regionerna där de dök upp och sedan återvända till sina tidigare platser efter många tusen år efter att ha genomgått evolutionära förändringar. När fullt bildade Homo sapiens uppträdde i Europa för 35–40 tusen år sedan, under den varmare perioden av den senaste istiden, ersatte det utan tvekan den klassiska neandertalaren, som ockuperade samma region i 100 tusen år. Nu är det omöjligt att med säkerhet avgöra om Neanderthal -befolkningen flyttade norrut, efter att dess vanliga klimatzon drog sig tillbaka eller blandades med att Homo sapiens invaderade dess territorium.
Enligt Darwins teori har människan i sin utveckling kommit långt - från apa till modernHomo sapiens. Och eftersom evolutionen är en mycket lång process i tid, ”på väg” Homo sapiens genomgick många förändringar: Australopithecines - forntida människor - forntida människor (neandertalare), moderna människor (Cro -Magnons). Och allt skulle vara bra, men de senaste upptäckterna har visat att Darwins farfar inte alltid hade rätt. Till exempel passar hans teori inte till det faktum att neandertalare och homo sapiens länge bebodde jorden samtidigt. Det var 40 tusen år sedan.
Forskare från universitetet i Tel Aviv, efter att ha undersökt resterna av båda mänskliga arterna, har kommit fram till att det finns många slående skillnader mellan dem. Och detta tyder i sin tur på att dessa arter härstammar från olika förfäder. Skillnader manifesteras även i den yttre strukturen. Neanderthalare, som uteslutande åt på kött, hade större lever (en liten Homo sapiens lever skulle inte ha smält så mycket protein). Följaktligen var njurarna, urinblåsan och hela bäckendelen av neandertalarna märkbart större. Och deras muskelmassa var 30-40 procent mer än för en Homo sapiens.
Medelhöjden för en neandertalare var, enligt olika forskare, från 165 till 180 centimeter. En person av denna typ hade en stor skalle, framstående pannryggar, som ofta gick samman i en ås och en mycket låg panna. Forskare noterar en mycket liknande struktur bland de moderna eskimåerna, som bor i norra delen av kontinenten.
Den mexikanska paleontologen professor Eric Trinkaus och hans kollegor fann att hjärnvolymen hos en neandertalare var cirka 1900 cm³, medan den hos en Homo sapiens inte överstiger 1300 cm³. Men forskare har bevisat att mentala förmågor inte påverkas så mycket av hjärnans volym som av funktionerna i dess utveckling. Till exempel har forskare vid Institute for Evolutionary Anthropology i Leipzig funnit att Neanderthals och Homo sapiens hjärnstorlekar i praktiken inte går att skilja. Men när individen mognar börjar parietala och tidsmässiga delar av huvudet aktivt öka hos Homo sapiens, medan detta inte händer hos neandertalmannen ökade huvudet proportionellt.
Ändå tror forskare att neandertalarna var ganska utvecklade. Till exempel var verktygen som fanns på platserna i deras läger ofta till och med högre kvalitet än Homo sapiens. Dessutom visade skelett av personer med spår av benfrakturer att upp till 70 procent av frakturerna var skickligt läkta. Det vill säga, neandertalarna hade sina egna skickliga kiropraktorer. Erik Trinkaus hävdar, efter en jämförande analys av resterna av neandertalare och homo sapiens, att det inte finns några bevis som skulle tyda på primeanitiviteten eller efterblivenhet hos neandertalarna.
Allt är mycket mer komplicerat med DNA -strukturen. Fortfarande antropologer olika länder världen argumenterar om blandras av neandertalare med homo sapiens skedde. Uppenbarligen, även om det gjorde det, var det enstaka fall: aldrig en gång visade resterna i grottorna att båda dessa mänskliga arter bodde där samtidigt.
Neandertalarna som kom från norra Västeuropa var kannibaler. För dem som forskare kallar Homo sapiens var detta inte fallet. Förresten, Homo sapiens kom till Eurasien från Afrika - en kontinent som han efter flera tiotusentals år förvandlade till en del av världen bebodd av kannibalistiska stammar.
Neandertalare och Homo sapiens hade början på en kultur. Men enligt tyska forskare inträffade den "kulturella explosionen" när båda dessa individer möttes som en följd av uppvärmningen och de stora glaciärernas reträtt. Förmodligen kände de ändå igen de tvåbeniga varelserna som var lika med sig själva och började på alla möjliga sätt att försöka sticka ut: markera på något sätt sina platser, isolera åtminstone externt. Det var då som blomningen av stenmålningar, smycken i form av pärlor, fjädrar, klor och allt som naturen kunde presentera började. Men det är därför som neandertalarna utrotades, forskare har ännu inte kunnat fastställa. Och Homo sapiens fick sitt namn inte för att han var mycket smartare, utan för att han överlevde.
Homosapiens- arter, som inkluderade fyra underarter - Akademiker vid Ryska vetenskapsakademien Anatoly DEREVYANKO
Foto av ITAR-TASS
Fram till nyligen trodde man att en modern biologisk art har sitt ursprung i Afrika för cirka 200 tusen år sedan.
"Modern biologisk typ" betyder i detta fall oss. Det vill säga att vi, dagens människor, är homo sapiens (närmare bestämt Homosapienssapiens) vi är de direkta ättlingarna till vissa varelser som dök upp precis där och just då. Tidigare kallades de Cro-Magnons, men idag anses denna beteckning vara föråldrad.
För ungefär 80 tusen år sedan började denna "moderna människa" sin triumferande marsch över planeten. Triumferande i bokstavlig mening: man tror att han i den kampanjen förflyttade andra mänskliga former från livet - till exempel de berömda neandertalarna.
Men nyligen har bevis kommit fram att detta inte är helt sant ...
Följande omständigheter har lett till denna slutsats.
För flera år sedan upptäckte en expedition av ryska arkeologer och specialister inom andra vetenskaper, som arbetade under ledning av akademikern Anatoly Derevyanko, chef för institutet för arkeologi och etnografi vid den sibiriska grenen vid ryska vetenskapsakademien, resterna av en gammal man i Denisovskaya -grottan i Altai.
Kulturellt motsvarade han fullt ut nivån på samtida sapiens: arbetsverktygen var på samma tekniska nivå, och kärleken till smycken indikerade ett ganska högt stadium av social utveckling vid den tiden. Men biologiskt ...
Det visade sig att strukturen hos DNA: t som finns i resterna skiljer sig från den genetiska koden för levande människor. Men det var inte det som orsakade huvudkänslan. Det visade sig att detta - enligt alla, vi upprepar, tekniska och kulturella egenskaper - en rimlig person visade sig vara ... en "främling". Enligt genetiken gick han bort från den gemensamma förfäderlinjen hos oss för minst 800 tusen år sedan! Ja, till och med neandertalare är oss dyrare!
"Vi talar tydligen om en ny människoslag, som tidigare var okänd för världsvetenskapen", säger Svante Paabo, legendarisk i yrkesmiljöer, chef för avdelningen för evolutionär genetik vid Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. Tja, han vet bättre: det var han som analyserade DNA: t för ett oväntat fynd.
Så vad händer? Medan vi människor klättrade på den evolutionära stegen, var det någon konkurrenskraftig ”mänsklighet” som klättrade upp bredvid oss?
Ja, säger akademiker Derevyanko. Dessutom: enligt hans mening kan det finnas minst ... fyra sådana centra där olika grupper av människor strävade efter titeln Homo sapiens parallellt och oberoende av varandra!
Han berättade för ITAR-TASS om de viktigaste bestämmelserna i det nya konceptet, som ibland kallas "en ny revolution inom antropologi".
Innan vi kommer till sakens kärna, låt oss börja med den "pre-revolutionära situationen". Vad hände före de aktuella händelserna, vad var bilden av mänsklig utveckling?
Vi kan med säkerhet säga att mänskligheten har sitt ursprung i Afrika. De första spåren efter varelser som lärde sig att göra verktyg finns idag i regionen Östafrikanska sprickan, som sträcker sig i meridional riktning från Dödahavsdepressionen genom Röda havet och vidare längs Etiopiens, Kenya, Tanzanias territorium.
Spridningen av de första människorna till Eurasien och deras bosättning av stora territorier i Asien och Europa ägde rum i gradvis utveckling av de mest gynnsamma ekologiska nischer för att leva och sedan flytta till angränsande områden. Forskare tillskriver början på processen för mänsklig penetration i Eurasien till ett brett kronologiskt intervall från 2 till 1 miljon år sedan.
Den största befolkningen i forntida Homo som kom från Afrika var associerad med arten Homo ergaster-erectus och den så kallade Oldowan-industrin. Industri i detta sammanhang innebär en viss teknik, kultur för stenbearbetning. Oldowan eller Oldowan - den mest primitiva av dem, när en sten, oftast en sten, varför denna kultur också kallas sten, delades i två för att få en skarp kant utan ytterligare bearbetning.
För ungefär 450-350 tusen år sedan började det andra globala migrationsflödet flytta till öst om Eurasien från Mellanöstern. Spridningen av den sena akeuliska industrin är förknippad med den, där människor gjorde makroliter - stenskottar, flingor.
Under dess framsteg mötte den nya mänskliga befolkningen i många territorier befolkningen i den första migrationsvågen, och därför finns det en blandning av två industrier - sten och sen Achols.
Men här är det som är intressant: att döma av fyndens natur, den andra vågen nådde endast Indien och Mongoliets territorium. Hon gick inte längre. Det är i alla fall en märkbar skillnad i hela industrin i östra och Sydöstra Asien från industrin i resten av Eurasien. Och detta betyder i sin tur att sedan den första framträdandet av de äldsta mänskliga befolkningarna i Öst- och Sydostasien för 1,8-1,3 miljoner år sedan har det skett en kontinuerlig och oberoende utveckling av både den fysiska typen av människa och hans kultur. Och detta ensam motsäger teorin om moderna människors monocentriska ursprung.
- Men du sa precis att mannen var född i Afrika? ..
Det är mycket viktigt att betona, och det var inte av en slump att jag gjorde detta: vi pratar om en person av en modern anatomisk typ. Enligt den monocentriska hypotesen bildades den för 200–150 tusen år sedan i Afrika, och för 80–60 tusen år sedan började den sprida sig till Eurasien och Australien.
Denna hypotes lämnar dock många problem olösta.
Till exempel står forskarna först och främst inför frågan: varför, om en person av en modern fysisk typ uppstod för minst 150 tusen år sedan, så uppträdde den övre paleolitiska kulturen, som är associerad med Homo sapiens, bara för 50- För 40 tusen år sedan?
Eller: om den övre paleolitiska kulturen spred sig till andra kontinenter med den moderna människan, varför dök produkterna upp nästan samtidigt i regioner i Eurasien som är mycket avlägsna från varandra? Och dessutom skiljer sig betydligt från varandra i de viktigaste tekniska och typologiska egenskaperna?
Och vidare. Enligt arkeologiska data bebodde en man av modern fysisk typ Australien 50, kanske 60 tusen år sedan, medan han i territorierna intill Östafrika på den afrikanska kontinenten själv dök upp ... senare! I Sydafrika, att döma av de antropologiska fynden - för cirka 40 tusen år sedan, i centrala och västra - tydligen för cirka 30 tusen år sedan, och bara i norr - för cirka 50 tusen år sedan. Hur kan man förklara det faktum att den moderna människan först trängde in i Australien och först därefter bosatte sig på den afrikanska kontinenten?
Och hur kan man ur monocentrismens synvinkel förklara det faktum att Homo sapiens på 5-10 tusen år kunde övervinna en gigantisk sträcka (mer än 10 tusen km) utan att lämna några spår på dess rörelse? Faktum är att i Syd-, Sydost- och Östasien för 80-30 tusen år sedan, vid byte av den autoktona befolkningen mot nykomlingar, borde en fullständig förändring av industrin ha skett, men detta spåras inte alls i östra Asien . Mellan regionerna med den övre paleolitiska industrin fanns det dessutom territorier där kulturen i mellersta paleolitikum fortsatte att existera.
Simmade på något, som vissa föreslår? Men i Syd- och Östafrika har inga simningsmedel hittats på platserna för det sista mellersta och tidiga stadiet av övre paleolitikum. Dessutom finns det inga träbearbetningsverktyg i dessa industrier, och utan dem kan båtar och andra liknande verktyg inte byggas för att resa till Australien.
Och hur är det med data från genetik? De visar trots allt att alla moderna människor är ättlingar till en "pappa" som bodde precis i Afrika och för ungefär 80 tusen år sedan ...
Tja, faktiskt, monocentrists, baserat på studien av DNA-variabilitet hos moderna människor, tyder på att det var under perioden 80-60 tusen år sedan som en befolkningsexplosion inträffade i Afrika och som ett resultat av en kraftig befolkningsökning och brist på livsmedelsresurser, en migrationsvåg spred sig till Eurasien ...
Men med all respekt för data från genetisk forskning är det omöjligt att tro på dessa slutsatsers ofelbarhet, utan att ha några övertygande arkeologiska och antropologiska bevis för att stödja dem. Och ändå finns det inga!
Titta här. Man måste komma ihåg att med en genomsnittlig medellivslängd vid den tiden på cirka 25 år förblev avkomman i de flesta fall utan föräldrar även vid en omogen ålder. Med en hög postnatal, barnadödlighet, liksom dödlighet bland ungdomar på grund av föräldrarnas tidiga förlust, finns det ingen anledning att tala om en befolkningsexplosion.
Men även om vi är överens om att det för 80-60 tusen år sedan i Östafrika skedde en snabb befolkningstillväxt, som bestämde behovet av att leta efter nya livsmedelsresurser och därmed bosättningen av nya territorier, uppstår frågan: varför migrationsströmmar var inledningsvis riktat långt österut, ända till Australien?
Med ett ord tillåter det stora arkeologiska materialet från de studerade paleolitiska orterna i Syd-, Sydost- och Östasien för 60–30 tusen år sedan inte att spåra migrationsvågen för anatomiskt moderna människor från Afrika. I dessa territorier sker det inte bara en kulturförändring, som borde ha skett vid byte av den autoktona befolkningen mot nykomlingar, utan också väl uttryckta innovationer, som indikerar ackulturering. Respekterade forskare som F.J. Khabgud och N.R. Franklin drar en klar slutsats: ursprungsbefolkningen i Australien hade aldrig ett komplett afrikanskt "paket" med innovation, eftersom de inte ursprungligen var från Afrika.
Eller ta Kina. Omfattande arkeologiskt material från hundratals studerade paleolitiska platser i Öst- och Sydostasien vittnar om kontinuiteten i industrins utveckling på detta område under de senaste miljoner åren. Kanske, till följd av paleoekologiska katastrofer (förkylning, etc.), minskade området med gamla mänskliga befolkningar i den kinesisk-malaysiska zonen, men arkantropen lämnade den aldrig. Här utvecklades evolutionärt, utan några betydande yttre påverkan, både människan själv och hans kultur. Det finns ingen likhet med afrikanska industrier i det kronologiska intervallet för 70–30 tusen år sedan i Sydost- och Östasien. Enligt det stora arkeologiska materialet som finns kan ingen migrering av människor från väst till Kinas territorium spåras i det kronologiska intervallet för 120-30 tusen år sedan.
Å andra sidan har det under de senaste 50 åren identifierats många fynd i Kina som gör det möjligt att spåra kontinuiteten inte bara mellan den antika antropologiska typen och den moderna kinesiska befolkningen, utan också mellan Homo erectus och Homo sapiens. Dessutom uppvisar de morfologiska drag i mosaik. Detta indikerar en gradvis övergång från en art till en annan och indikerar att mänsklig utveckling i Kina kännetecknas av kontinuitet och hybridisering eller interspecifik korsning.
Med andra ord skedde den evolutionära utvecklingen av Asian Homo erectus i Öst- och Sydostasien i mer än 1 miljon år. Detta utesluter inte ankomsten av små populationer hit från angränsande regioner och möjligheten till genutbyte, särskilt i områden som gränsar till grannpopulationer. Men med beaktande av närheten till de paleolitiska industrierna i Öst- och Sydostasien och deras skillnad från näringslivet i angränsande västra regioner, kan det hävdas att i slutet av mitten - början av Upper Pleistocene, en person av den moderna fysiska typ Homo sapiens orientalensis bildades på grundval av den autoktona erektoidformen av Homo i Öst- och Sydostasien, tillsammans med Afrika.
Det vill säga det visar sig att vägen till sapiens korsades av olika, oberoende ättlingar till erectus? Olika skott utvecklades från en skärning, som sedan åter sammanflätades till en stam? Hur kan det vara såhär?
Låt oss ta en titt på neandertalarnas historia för att förstå denna process. Dessutom har över 150 års forskning, hundratals olika platser, bosättningar och begravningar av denna art studerats.
Neandertalare bosatte sig främst i Europa. Deras morfologiska typ anpassades till de hårda klimatförhållandena på de nordliga breddgraderna. Dessutom upptäcks deras paleolitiska lokaliteter också i Mellanöstern, i västra och centrala Asien, i södra Sibirien.
De var korta, trånga människor med stor fysisk styrka. Deras hjärnvolym var 1400 kubikcentimeter och var inte sämre än den moderna hjärnvolymen hos moderna människor. Många arkeologer uppmärksammade den höga effektiviteten i neandertalerindustrin i slutstadiet av mittpalolitiken och närvaron i dem av många beteendeelement som är karakteristiska för en person av modern anatomisk typ. Det finns många bevis för att Neandertalarna avsiktligt begravde sina medfödda. De använde liknande verktyg som utvecklades parallellt i Afrika och öst. De visade också många andra element i det moderna mänskliga beteendet. Det är ingen slump att denna art - eller underart - idag också kallas "rimlig": Homo sapiens neanderthalensis.
Men det har sitt ursprung i perioden 250 - 300 tusen år sedan! Det vill säga, det utvecklades också parallellt, inte under påverkan av den "afrikanska" mannen, som kan betecknas som Homo sapiens africaniensis ... Och vi har bara en lösning kvar: att betrakta övergången från mitten till övre paleolitikum i Väste- och Centraleuropa som ett autoktonfenomen.
- Ja, men det finns inga neandertalare idag! Eftersom det inte finns någon kines Homosapiensorientalensis…
Ja, enligt många forskare ersattes därefter neandertalarna i Europa av en person av modern anatomisk typ som kom från Afrika. Men andra tror att kanske neandertalarnas öde inte är så sorgligt. En av de största antropologerna Eric Trinkaus, som jämför 75 funktioner hos neandertalare och moderna människor, kom fram till att ungefär en fjärdedel av funktionerna är karakteristiska för både neandertalare och moderna människor, samma mängd är bara för neandertalare och ungefär hälften är för moderna människor.
Dessutom visar data från genetiska studier att upp till 4 procent av genomet hos moderna icke-afrikaner är lånat från neandertalare. Den kända forskaren Richard Green och medförfattare, inklusive genetiker, antropologer och arkeologer, kom med en mycket viktig anmärkning: "... Neanderthaler är lika nära besläktade med kineser, papuaner och fransmän." Han noterar att resultaten av att studera Neanderthal -genomet kan vara oförenliga med hypotesen om moderna människors ursprung från en liten afrikansk befolkning, för att sedan förflytta alla andra former av Homo genom det och bosätta sig runt planeten.
På den nuvarande forskningsnivån råder det ingen tvekan om att det i gränsområdena bebodda av neandertalare och moderna människor, eller i territorierna för deras tvärbebyggelse, inte bara fanns spridning av kulturer utan också hybridisering och assimilering. Homo sapiens neanderthalensis utan tvekan bidragit till den moderna människans morfologi och genom.
Det är dags att komma ihåg ditt sensationella fynd i Denisovskaya -grottan i Altai, där en annan art eller underart av den gamla människan upptäcktes. Och också - verktygen är ganska sapiens, och enligt genetik - de är inte av afrikanskt ursprung, och det finns fler skillnader med Homo sapiens än med neandertalare. Även om han inte är en neandertalare heller ...
Som ett resultat av fältforskning i Altai under det senaste kvartsseklet har mer än 70 kulturella horisonter som tillhör tidig, mellan och övre paleolitikum identifierats vid nio grottplatser och mer än 10 öppna platser. Det kronologiska intervallet för 100–30 tusen år sedan omfattar cirka 60 kulturella horisonter, rika på arkeologiskt och paleontologiskt material i varierande grad.
Baserat på de omfattande material som erhållits till följd av fält- och laboratorieforskning kan det rimligen hävdas att utvecklingen av den mänskliga kulturen inom detta område skedde som ett resultat av evolutionär utveckling Mellanpalolitisk industri utan några märkbara influenser i samband med infiltration av befolkningar med en annan kultur.
- Det vill säga, ingen kom och gjorde innovationer?
Döm själv. I Denisova Cave har 14 kulturella lager identifierats, i några av dem har flera livsmiljöhorisonter spårats. De äldsta fynden, uppenbarligen relaterade till den sena akeuliska tiden - den tidiga mellersta paleolitikum, registrerades i det 22: e lagret - 282 ± 56 tusen år sedan. Nästa är klyftan. De nästa kulturella horisonterna från den 20: e till den 12: e är av mittpalolitikum, och de 11: e och 9: e skikten är övre paleolitiska. Jag uppmärksammar dig: det finns ingen lucka här.
I alla mellanpalolitiska horisonter kan en kontinuerlig utveckling av stenindustrin spåras. Av särskild betydelse är material från kulturella horisonter 18–12, som tillhör det kronologiska intervallet för 90–50 tusen år sedan. Men det som är särskilt viktigt: det här är saker i allmänhet på samma nivå som en person av vår biologiska typ hade. Benindustrin (nålar, syl, baser för kompositverktyg) och icke-nyttiga föremål av ben, sten, skal (pärlor, hängen, etc.) är en levande bekräftelse på det "moderna" beteendet hos befolkningen i Gorny Altai 50 –40 tusen år sedan. Ett oväntat fynd var ett fragment av ett stenarmband, i vars utformning flera tekniker användes: slipning, polering, sågning och borrning.
För cirka 45 tusen år sedan dök en industri av Mousterian-typ upp i Altai. Detta är neandertalarnas kultur. Det vill säga, någon grupp av dem kom hit och bosatte sig ett tag. Tydligen förflyttades denna lilla befolkning från Centralasien (till exempel Uzbekistan, Teshik-Tash-grottan) av en man av modern fysisk typ.
Det varade inte länge på Altais territorium. Dess öde är okänt: antingen assimilerades det av den autoktoniska befolkningen, eller så utrotades det.
Som ett resultat ser vi: allt arkeologiskt material som samlats till följd av nästan 30-årig fältforskning av flerskiktsgrottor och öppna platser i Altai, vittnar övertygande om den autoktona, oberoende bildningen här för 50-45 tusen år sedan av Övre paleolitiska industrin - en av de ljusaste och mest uttrycksfulla i Eurasien. Detta innebär att bildandet av kulturen i det övre paleolitiska, som är karakteristiskt för moderna människor, sker i Altai som ett resultat av den evolutionära utvecklingen av den autoktoniska mittpaleolitiska industrin.
Samtidigt är de genetiskt sett inte "vårt" folk, eller hur? En studie utförd av den berömda Svante Paabo visade att vi är ännu mindre släkt med dem än till neandertalarna ...
Vi hade inte förväntat oss detta! Att döma av sten- och benindustrin, närvaron av ett stort antal icke-nyttiga föremål, metoder och tekniker för livsstöd, närvaron av föremål som erhållits genom utbyte för många hundra kilometer, människor som bodde i Altai hade moderna människor beteende. Och vi, arkeologer, var säkra på att denna befolkning genetiskt också tillhörde människor av modern anatomisk typ.
Resultaten av avkodningen av mänskligt kärn -DNA, som gjordes på falangen av ett finger från Denisova Cave vid samma Institute of Population Genetics, var dock oväntade för alla. Denisovanska genomet avvek från referensmänniskans genom för 804 tusen år sedan! Och med neandertalarna separerade de för 640 tusen år sedan.
- Men det fanns inga Neandertalare då?
Ja, och det betyder att den gemensamma förfäderna för denisovaner och neandertalare lämnade Afrika för mer än 800 tusen år sedan. Och det bosatte sig troligen i Mellanöstern. Och för cirka 600 tusen år sedan migrerade en annan del av befolkningen från Mellanöstern. Samtidigt förblev den moderna människans förfäder i Afrika och utvecklades där på sitt eget sätt.
Men å andra sidan lämnade Denisovans 4-6 procent av sitt genetiska material i moderna melanesiernas genomer. Som neandertalare i européer. Så även om de inte har överlevt till vår tid i sitt utseende, kan de inte hänföras till en återvändsgränd i mänsklig utveckling. De finns i oss!
Således kan i allmänhet mänsklig utveckling representeras enligt följande.
Hela kedjan som leder till framväxten av moderna människor i Afrika och Eurasien är baserad på den förfäderliga grunden för Homo erectus sensu lato. Uppenbarligen är hela utvecklingen av den mänskliga utvecklingslinjen associerad med denna polytypiska art.
Den andra migrationsvågen av erektoidformer kom till Centralasien, Sydsibirien och Altai för cirka 300 tusen år sedan, troligen från Mellanöstern. Från denna kronologiska milstolpe spårar vi i Denisova-grottan och på andra orter i öppna grottor och platser i Altai den kontinuerliga konvergenta utvecklingen av stenindustrier och följaktligen av den fysiska typen av människan själv.
Industrin här var ingalunda primitiv eller arkaisk jämfört med resten av Eurasien och Afrika. Det var fokuserat på miljöförhållandena i just denna region. I den kinesisk-malaysiska zonen skedde den evolutionära utvecklingen av både industrin och den anatomiska typen av personen själv på grundval av erektoidform. Detta gör det möjligt att urskilja en modern typ av människa, formad på ett visst territorium, till en underart av Homo sapiens orientalensis.
På samma sätt utvecklades Homo sapiens altaiensis och dess materiella och andliga kultur konvergerande i södra Sibirien.
I sin tur utvecklades Homo sapiens neanderthalensis autoktoniskt i Europa. Här dock ett mindre rent fall, eftersom människor av modern typ från Afrika har kommit hit. Det finns debatt om förhållandet mellan dessa två underarter, men genetiken visar i alla fall att en del av Neanderthal -genomet finns hos moderna människor.
Således finns det bara en slutsats: Homo sapiens är en art som innehåller fyra underarter. Dessa är Homo sapiens africaniensis (Afrika), Homo sapiens orientalensis (Sydost- och Östasien), Homo sapiens Neanderthalensis (Europa) och Homo sapiens altaiensis (Nord- och Centralasien). Alla arkeologiska, antropologiska och genetiska studier, ur vår synvinkel, vittnar om exakt detta!
Alexander Tsyganov (ITAR-TASS, Moskva)
Delavsnitt
Idag i vetenskap råder fientlighet mot själva idén om "gudar", men i verkligheten är det bara en fråga om terminologi och religiös konvention. Ett slående exempel är flygplanskulten. Trots allt, konstigt nog, är den bästa bekräftelsen på Skaparen-Gud-teorin han själv Människan är Homo sapiens. Enligt den senaste forskningen är idén om Gud också inbäddad i människan på biologisk nivå.
Sedan Charles Darwin chockade forskare och teologer i sin tid med bevis på evolutionens existens har människan ansetts vara den sista länken i en lång evolutionär kedja, i den andra änden som är de enklaste formerna av liv, från vilka, sedan uppkomsten av liv på vår planet har över miljarder år utvecklats ryggradsdjur, sedan däggdjur, primater och människan själv.
Naturligtvis kan en person betraktas som en uppsättning element, men även då, om vi antar att livet uppstod som ett resultat av slumpmässiga kemiska reaktioner, varför har alla levande organismer på jorden utvecklats från en enda källa, och inte från en många slumpmässiga? Varför innehåller organiskt material endast en liten andel kemiska element i överflöd på jorden, och Ett stort antal element som är sällsynta på vår planet och våra liv balanseras på ett rakblad? Innebär inte detta att livet fördes till vår planet från en annan värld, till exempel av meteoriter?
Vad orsakade den stora sexuella revolutionen? Och i allmänhet finns det många intressanta saker hos en person - sinnesorgan, minnesmekanismer, hjärnrytmer, gåtor om mänsklig fysiologi, det andra signalsystemet, men huvudämnet för denna artikel kommer att vara ett mer fundamentalt mysterium - positionen för en person i den evolutionära kedjan.
Man tror nu att människans förfader, apan, dök upp på jorden för cirka 25 miljoner år sedan! Upptäckter i Östafrika gjorde det möjligt att fastställa att övergången till typen av stora apor (hominider) ägde rum för cirka 14 000 000 år sedan. Mänskliga och schimpansgener splittras från deras förfäders gemensamma stam för 5-7 miljoner år sedan. Bonobos pygméchimpanser, som skilde sig från schimpanser för ungefär 3 miljoner år sedan, visade sig vara ännu närmare oss.
Sex tar en stor plats i mänskliga relationer, och bonobos, till skillnad från andra apor, kopulerar ofta i ansikte mot ansikte och deras sexlivär sådan att den överskuggar slarvigheten hos invånarna i Sodom och Gomorra! Så våra gemensamma förfäder med apor uppförde sig förmodligen mer som bonobos än som schimpanser. Men sex är ett ämne för en separat prövning, och vi kommer att fortsätta.
Bland de hittade skeletten finns det bara tre utmanare om titeln på den första helt bipedala primaten. Alla hittades i Östafrika, i Rift Valley, genomskärande genom Etiopiens, Kenya och Tanzania.
För cirka 1,5 miljoner år sedan dök Homo erectus (erect man) upp. Denna primat hade en betydligt större skalle än sina föregångare och började redan skapa och använda mer sofistikerade stenverktyg. Det stora utbudet av skelett som hittades tyder på att för mellan 1 000 000 och 700 000 år sedan lämnade Homo erectus Afrika och bosatte sig i Kina, Australasien och Europa, men för cirka 300 000 till 200 000 år sedan försvann det av okända skäl helt och hållet.
Ungefär samtidigt dök den första primitiva mannen upp på scenen, döpt av forskare som en neandertalare, efter namnet på området där hans kvarlevor först upptäcktes.
Resterna hittades av Johann Karl Fulrott 1856 i Feldhofergrottan nära Düsseldorf i Tyskland. Denna grotta ligger i Neander Tal -dalen. År 1863 föreslog den engelska antropologen och anatomisten W. King namnet på fyndet Homo neanderthalensis... Neandertalare bebodde Europa och Västra Asien från 300 tusen till 28 tusen år sedan. Under en tid levde de tillsammans med en person av modern anatomisk typ, som bosatte sig i Europa för cirka 40 tusen år sedan. Tidigare, på grundval av en morfologisk jämförelse av neandertalare med moderna människor, föreslogs tre hypoteser: neandertalare - människors direkta förfäder; de har gjort ett visst genetiskt bidrag till genpoolen; de representerade en oberoende gren som helt hade ersatts av den moderna människan. Det är den senare hypotesen som bekräftas av modern genetisk forskning. Livslängden för människans och neandertalarens sista gemensamma förfader uppskattas till 500 tusen år före vår tid.
De senaste upptäckterna har föranlett en radikal översyn av bedömningen av neandertalaren. I synnerhet i Kebaragrottan på berget Karmel i Israel hittades skelettet av en neandertaler som levde för 60 tusen år sedan, där hyoidbenet är helt bevarat, vilket är helt identiskt med benet för den moderna människan. Eftersom förmågan att tala beror på hyoidbenet, tvingades forskare att erkänna att neandertalaren hade denna förmåga. Och många forskare tror att tal är nyckeln till att reda ut det stora språnget framåt i mänsklig utveckling.
Numera tror de flesta antropologer att neandertalaren var fullfjädrad, och under lång tid, vad gäller dess beteendemässiga egenskaper, var den ganska likvärdig med andra representanter för denna art. Det är möjligt att neandertalaren inte var mindre intelligent och humanoid än vi är i vår tid. Det har föreslagits att de stora, grova linjerna i hans skalle helt enkelt är resultatet av någon form av genetisk störning, som akromegali. Dessa störningar försvann snabbt i en begränsad, isolerad befolkning till följd av korsningen.
Men trots den enorma tid - mer än två miljoner år - som skilde den utvecklade Australopithecus och neandertalaren, använde båda liknande verktyg - slipade stenar och deras utseende (som vi föreställer oss) skilde sig praktiskt taget inte på något sätt.
"Om du lägger ett hungrigt lejon, en man, en schimpans, en bavian och en hund i en stor bur, så är det klart att mannen kommer att ätas först!"
Afrikansk folkvisdom
Framväxten av Homo sapiens är inte bara ett obegripligt mysterium, det verkar otroligt. I miljontals år har det varit små framsteg i bearbetningen av stenverktyg; och plötsligt, för ungefär 200 tusen år sedan, dök han upp med en volym av kraniet 50% större än den föregående, med förmågan att tala och ganska nära kroppens moderna anatomi. (Enligt ett antal oberoende studier, detta hände i Sydostafrika.)
År 1911 sammanställde antropologen Sir Arthur Kent en lista över de anatomiska särdragen som finns i var och en av primatapor som skiljer dem från varandra. Han kallade dem " gemensamma drag". Som ett resultat fick han följande indikatorer: gorilla - 75; schimpanser - 109; orangutang - 113; gibbon - 116; mänskligt - 312. Hur kan forskningen av Sir Arthur Kent förenas med det vetenskapligt bevisade faktum att genetiskt sett är likheten mellan människor och schimpanser 98%? Jag skulle vända det förhållandet och undra hur skillnaden på 2% i DNA avgör den slående skillnaden mellan människor och deras primat "kusiner"?
Vi måste på något sätt förklara hur 2% skillnaden i gener ger upphov till så många nya egenskaper hos en person - hjärna, tal, sexualitet och mycket mer. Det är märkligt att en Homo sapiens -cell endast innehåller 46 kromosomer, medan schimpanser och gorillor har 48. Naturlig urvalsteori har inte lyckats förklara hur en så stor strukturell förändring - sammansmältningen av två kromosomer - kunde ha inträffat.
Enligt Steve Jones, ”... vi är resultatet av evolutionen - en rad på varandra följande misstag. Ingen kommer att hävda att evolutionen någonsin har varit så abrupt att en hel plan för omstrukturering av organismen skulle kunna genomföras i ett steg. " Experter tror faktiskt att möjligheten till ett framgångsrikt genomförande av ett stort evolutionärt språng, kallat makromutation, är extremt osannolikt, eftersom ett sådant språng sannolikt kommer att vara skadligt för överlevnaden av arter som redan har anpassat sig väl till miljön, eller vid minst tvetydigt, till exempel på grund av verkningsmekanism immunförsvar vi har tappat förmågan att regenerera vävnader som amfibier.
Katastrofteori
Evolutionisten Daniel Dennett beskriver graciöst situationen med hjälp av en litterär analogi: någon försöker förbättra en klassisk litterär text genom att bara göra korrekturläsning. Medan de flesta redigeringarna - kommatecken eller ordfel - har liten effekt, förstör konkreta redigeringar i nästan alla fall originaltexten. Allt verkar således vara emot genetisk förbättring, men en gynnsam mutation kan ske i en liten isolerad befolkning. Under andra förhållanden skulle gynnsamma mutationer lösa sig i en större massa av "normala" individer.
Således blir det uppenbart att den viktigaste faktorn vid artdelning är deras geografiska separation, för att förhindra korsning. Och oavsett hur statistiskt osannolikt uppkomsten av nya arter är, finns det för närvarande cirka 30 miljoner olika typer... Och tidigare, enligt beräkningar, fanns det ytterligare 3 miljarder, nu utdöda. Detta är endast möjligt i samband med den katastrofala utvecklingen av historien på planeten Jorden - och denna synvinkel blir nu mer och mer populär. Det är dock omöjligt att ge ett enda exempel (med undantag för mikroorganismer) när en art nyligen (under de senaste en halv miljonen år) har förbättrats till följd av mutationer eller har delats upp i två olika arter.
Antropologer har alltid försökt presentera utvecklingen från Homo erectus till en gradvis process, om än med dramatiska steg och gränser. Men deras försök att anpassa arkeologiska data till kraven i ett visst koncept varje gång visade sig vara ohållbara. Till exempel, hur kan den kraftiga ökningen av volymen av skallen i Homo sapiens förklaras?
Hur hände det att Homo sapiens fick intelligens och självmedvetenhet, medan hans släkting, apen, tillbringade de senaste 6 miljoner åren i ett tillstånd av fullständig stagnation? Varför har ingen annan varelse i djurriket kunnat avancera till en hög mental nivå?
Svaret är vanligtvis att när personen reste sig på fötterna blev båda händerna fria och han började använda verktygen. Denna kampanj har påskyndat lärandet genom systemet ” respons”, Som i sin tur stimulerade processen med mental utveckling.
Ny vetenskaplig forskning bekräftar att i vissa fall kan elektrokemiska processer i hjärnan främja tillväxten av dendriter - små signalreceptorer som ansluter till neuroner (nervceller). Experiment med experimentella råttor har visat att om leksaker placeras i en bur med råttor börjar massan av hjärnvävnad hos råttor växa snabbare. Forskare (Christopher A. Walsh och Anjen Chenn) har till och med kunnat identifiera ett protein som kallas beta-catenin, som är ansvarigt för varför den mänskliga hjärnbarken är större än andra arter. Walsh förklarade resultaten av sin forskning: "Hjärnbarken av möss är normalt slät. Hos människor är det kraftigt skrynkligt på grund av den stora vävnadsvolymen och bristen på plats i skallen. Detta kan jämföras med att lägga ett pappersark i en boll. Vi fann att möss med ökad produktion av beta var catenin i hjärnbarken mycket större i volym, det krymptes på samma sätt som hos människor. ”Det gav dock ingen klarhet, för i djurriket finns det många arter, representanter för vilka använder verktyg , men samtidigt inte bli intelligent.
Här är några exempel: En egyptisk drake kastar sten på strutsäggen uppifrån och försöker bryta deras hårda skal. En hackspett från Galapagosöarna använder kvistar eller kaktusnålar på fem olika sätt för att skopa trädbaggar och andra insekter ur ruttna stammar. En havsutter vid Stillahavskusten i USA använder en sten som hammare och en annan som ett städ för att bryta skalet för att få sin favoritbit, björnens öronskal. Våra närmaste släktingar, schimpanser, tillverkar och använder också enkla verktyg, men når de vår intelligensnivå? Varför blev människan intelligent, men inte schimpanser? Vi läser hela tiden om sökandet efter våra äldsta apa -förfäder, men i verkligheten skulle det vara mycket mer intressant att hitta den saknade länken i Homo super erectus.
Men tillbaka till människan, enligt sunt förnuft borde det ha tagit ytterligare en miljon år att byta från stenverktyg till andra material, och kanske ytterligare hundra miljoner år för att behärska matematik, anläggning och astronomi, men av oförklarliga skäl fortsatte människan att leva en primitivt liv, med hjälp av stenverktyg, bara i 160 tusen år och för cirka 40-50 tusen år sedan hände något som orsakade mänsklighetens migration och övergången till moderna former beteende. Mest troligt var detta klimatförändringar, även om frågan kräver separat övervägande.
En jämförande analys av DNA från olika befolkningsgrupper av moderna människor föreslog att redan före utträdet från Afrika, för cirka 60-70 tusen år sedan (när det också skedde en minskning av antalet, även om det inte var så viktigt som för 135 tusen år sedan), förfädernas befolkning delades upp minst minst tre grupper som gav upphov till afrikanska, mongoloida och kaukasiska raser.
Några av rasegenskaperna kan ha uppstått senare som en anpassning till livsmiljöförhållanden. Detta gäller åtminstone hudfärg - en av de viktigaste rasegenskaperna för de flesta. Pigmentering ger skydd mot sol exponering, men bör inte störa bildandet av till exempel vissa vitaminer som förhindrar rakitis och är nödvändiga för normal fertilitet.
När en person väl kommit ut från Afrika verkar det självklart att våra avlägsna afrikanska förfäder liknade de moderna invånarna på denna kontinent. Vissa forskare tror dock att de första människorna som dök upp i Afrika var närmare Mongoloiderna.
Så: för bara 13 tusen år sedan bosatte sig människan nästan över hela världen. Under de närmaste tusen åren lärde han sig att odla, efter ytterligare 6 tusen år skapade han en stor civilisation med avancerad astronomisk vetenskap). Och nu, äntligen, efter ytterligare 6 tusen år, går människan in i solsystemets djup!
Vi har inte medel för att bestämma den exakta kronologin för de perioder där möjligheterna att använda kolisotopmetoden slutar (cirka 35 tusen år före vår tid) och längre in i historiens djup under hela Mellanpliocenen.
Vilka tillförlitliga data har vi om Homo sapiens? En konferens som hölls 1992 sammanfattade de mest tillförlitliga bevisen vid den tiden. De datum som anges här är genomsnittet för ett antal av alla exemplar som finns i området och ges med en noggrannhet på ± 20%.
Det mest betydelsefulla fyndet i Kaftseh i Israel är 115 tusen år gammalt. Andra exemplar som finns i Skula och på berget Karmel i Israel är 101 tusen-81 tusen år gamla.
Proverna som finns i Afrika, i de nedre skikten i Pogranichnaya -grottan, är 128 tusen år gamla (och med hjälp av dejting med skalet av strutsägg bekräftas åldern på resterna minst 100 tusen år).
I Sydafrika, vid mynningen av floden Klasis, sträcker sig från 130 000 till 118 000 år fram till idag (BP).
Och slutligen, i Jebel Irhud, Sydafrika, hittades prover med den tidigaste dateringen - 190 tusen -105 tusen år BP.
Av detta kan vi dra slutsatsen att Homo sapiens uppträdde på jorden för mindre än 200 tusen år sedan. Och det finns inte det minsta bevis på att det finns tidigare rester av moderna eller delvis moderna människor. Alla exemplar skiljer sig inte från deras europeiska motsvarigheter - Cro -Magnons, som bosatte sig i Europa för cirka 35 tusen år sedan. Och om du klär dem i moderna kläder, så skulle de praktiskt taget inte skilja sig från moderna människor. Hur framträdde den moderna människans förfäder i Sydostafrika för 150-300 tusen år sedan, och inte, säg, två eller tre miljoner år senare, som den evolutionära rörelsens logik antyder? Varför började civilisationen ens? Det finns ingen uppenbar anledning till varför vi ska vara mer civiliserade än stammarna i Amazonas djungel eller de ogenomträngliga skogarna i Nya Guinea, som fortfarande befinner sig i ett primitivt utvecklingsstadium.
Civilisation och metoder för att hantera medvetande och beteende
Sammanfattning
- Den biokemiska sammansättningen av marklevande organismer indikerar att de alla utvecklats från en "enda källa", vilket för övrigt inte utesluter antingen hypotesen om "oavsiktlig spontan generation" eller versionen av "introduktionen av livets frön".
- Människan är helt klart ur den evolutionära kedjan. Med ett stort antal "avlägsna förfäder" har länken som ledde till skapandet av människan inte hittats. Samtidigt har utvecklingshastigheten inga analoger i djurriket.
- Det är förvånande att modifieringen av endast 2% av det genetiska materialet hos schimpanser orsakade en så radikal skillnad mellan människor och deras närmaste släktingar - apor.
- Funktioner hos människors struktur och sexuella beteende indikerar en mycket längre period av fredlig utveckling i ett varmt klimat än vad som bestäms av arkeologiska och genetiska data.
- Den genetiska dispositionen för tal och effektiviteten hos hjärnans inre struktur indikerar starkt två väsentliga krav för den evolutionära processen - dess otroligt långa period och den nödvändiga nödvändigheten av att nå en optimal nivå. Förloppet för den förmodade evolutionära utvecklingen kräver inte alls sådan effektivitet i tänkandet.
- Spädbarns skalle är oproportionerligt stora för en säker förlossning. Det är fullt möjligt att "dödskallarna" ärvdes från "jättaraserna", som ofta nämns i gamla myter.
- Övergången från insamling och jakt till jordbruk och boskapsuppfödning, som ägde rum i Mellanöstern för cirka 13 000 år sedan, skapade förutsättningarna för den accelererade utvecklingen av den mänskliga civilisationen. Intressant nog sammanfaller detta i tid med den påstådda översvämningen som förstörde mammuterna. Förresten slutade istiden ungefär då.