В результате реформ русская наука погрузилась в тяжёлый кризис, это признают даже сами реформаторы.
Однако правильнее было бы сказать, что в результате целенаправленного истребления, русская наука и наукоёмкая промышленность оказались на грани полного исчезновения, что вызвало катастрофическую деградацию общества, поставив под вопрос выживание России как самостоятельного государства. Анализу тяжелейшей ситуации в науке, сложившейся в результате реформ, а также обсуждению путей её спасения посвящена эта книга.
1812. Полководцы Отечественной войны
Первая Отечественная война 1812 года, описанная и воспетая историками, литераторами, живописцами и композиторами, относится к числу самых славных войн, которые вела Россия в своей многовековой истории. Память о ней священна, равно как и имена ее героев.
Военачальникам Отечественной войны 1812-го года, героическим страницам её посвящена предлагаемая читателю книга, естественно, не претендующая на абсолютную полноту изложения обширнейшего исторического материала.
Книга написана в стиле исторической публицистики, позволяющей потомкам героических событий Отечественной войны 1812-го года, глубже понять их.
АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века
Соответствует ли всемирная слава Эйнштейна его реальным научным заслугам? Или это дутая фигура, «раскрученная» СМИ? Можно ли считать Эйнштейна автором теории относительности? Или он «приватизировал» ее у классиков релятивизма Лоренца и Пуанкаре?
Существует ли негласное табу на критику Эйнштейна? Почему замалчиваются любые попытки критически переосмыслить его наследие? Как из неуспевающего школяра и более чем посредственного студента удалось сотворить Гения всех времен и одного народа?
Как создавался один из главных мифов XX века? На все эти вопросы отвечает книга доктора физико-математических наук В.И. Бояринцева.
Бесцельно прожитые годы. (20 лет российской демократии)
Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жёг позор за подленькое и мелочное прошлое... Николай Алексеевич Островский
Но вы держитесь! Куда уходят деньги России
Владимир Иванович Бояринцев, ученый, писатель и публицист, известен расследованиями различных аспектов политической и экономической жизни нашей страны, скрытых от широкой общественности.
В своей книге он показывает, как в экономике России возникают своеобразные «черные дыры», в которых пропадают миллиарды рублей, чтобы затем превратиться в доллары и появиться на Западе. Как доказывает автор, в этих чудесных превращениях замешаны многие крупные финансисты, близкие к Владимиру Путину, и принадлежащие им банки. В. Бояринцев приводит сведения о странных финансовых операциях Ю. Ковальчука (банк «Россия»), отца и сына Мальчевских (Мособлбанк) и перехвативших у них инициативу братьев Ротенбергов («СМП-банк»).
Особое внимание он уделяет Центральному банку России, который, по его мнению, прямо действует в интересах Федеральной резервной системы США. Все это заставляет думать о «пятой колонне» в финансовом окружении Путина, говорит автор.
Перестройка: от Горбачева до Чубайса
Эта книга не о Чубайсе, хотя имя одного из главных фигурантов проводимого курса разрушительных реформ не раз встречается на ее страницах. Она о том порядке или беспорядке, который установился в России почти пятнадцать лет назад с приходом к власти младореформаторов-псевдодемократов. Словом, страна переживает эпоху чубайсшизма.
Ученый и публицист Владимир Иванович Бояринцев приводит в своей книге ужасающие факты произвола, когда нормой жизнь стало предательство интересов русского народа, доведенного до последней черты существования.
Стив Джобс. Повелитель гаджетов или iкона общества потребления
Стивен Пол Джобс — американский предприниматель, миллиардер, основатель знаменитой компании Apple Inc, генеральный директор студии анимационных фильмов Pixar, создавшей «Историю игрушек» и «Корпорацию монстров», создатель многочисленных продуктов, пользующихся спросом миллионов людей. Кем был этот яркий человек? Гением предпринимательства или главой секты, мегаидолом общества потребления?
В данной работе вы познакомитесь с мнениями, высказываниями и оценками глав государств, общественных деятелей, звезд Голливуда. Дмитрий Медведев и Барак Обама, Арнольд Шварценеггер и Стивен Спилберг, Аркадий Дворкович и Анатолий Чубайс — о жизни и бизнесе Стива Джобса.
«Черта оседлости» и русская революция
Владимир Иванович Бояринцев — ученый, писатель и публицист, автор более двухсот книг, посвященных прошлому и настоящему России.
Книга ученого посвящена выявлению корней еврейского радикализма, сыгравшего немаловажную роль в революционном движении начала ХХ века в России. Гнезда терроризма, утверждает автор, формировались в «черте оседлости». Бунд — Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России — поощрял политические убийства. Партийные лидеры создали культ динамита и револьвера, окружили террориста героическим ореолом, и, как следствие, насилие приобрело притягательную силу для еврейской молодежи, составлявшей большую часть анархических организаций.
Отдельное внимание в книге уделено деятельности «купца революции» — Александра Парвуса, создавшего теорию «перманентной революции», активно пропагандируемую впоследствии Львом Троцким.
Современная российская действительность такова, что, как говорит министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова: «Многих россиян волнует вопрос, кто получит деньги, если ребёнок в течение трёх лет после оформления выплат потеряет маму ».Министра не волнуют вопросы: на какие деньги живёт семья после рождения второго ребёнка, не помрёт ли от недоедания ребёнок или его мать в ожидании получения заветных 300 000 рублей, на которые можно купить, в лучшем случае, два-три квадратных метров жилья, а под Москвой - четыре-шесть квадратных метров жилья. Жилья или могилы?
Министр Т.Голикова успокаивает: «В случае, когда у ребёнка остаётся только отец или он единственный усыновитель ребёнка, именно он должен распоряжаться материнским капиталом».
Зарывая в землю, вернее, в банк, «материнский капитал» правительство тем самым способствует выращиванию нездорового поколения граждан будущего: ясно, что рождение второго ребёнка автоматически не увеличивает благосостояние семьи и, следовательно, не позволяет покупать детям так необходимые для полноценного развития фрукты и овощи.
Для сравнения: в Германии нет «материнского капитала», а есть живые деньги в размере 300 евро (примерно 10 тысяч рублей), которые мать будет получать на ребёнка в течение первых двух лет его жизни, самостоятельно решая, как ими распорядиться.
Создаётся впечатление, что программа улучшения демографической ситуации в стране носит чисто пропагандистский характер и была направлена на повышение авторитета «Единой России» в преддверии выборов.
В марте 2007-го года правящая партия «Единая Россия» ещё раз показала, что интересы России, её народа, не совпадают с интересами партии: намеченное на 1-е мая повышение минимального размера оплаты труда (до 2 300 рублей, что составит 60% от прожиточного минимума) было перенесено на 1-е сентября. Почему? Официальное объяснение: нельзя слишком ускорять этот процесс, так как этот путь напоминает авантюру - так считал председатель Комитета Государственной думы IV по труду и социальной политике А.Исаев.
«Копилка на старость» - так называется раздел газеты «Аргументы и факты» (№ 46, 2008), где вице-президент национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Олег Колобаев рассказывает, как граждане могут участвовать в государственной программе по увеличению накопительной части своей пенсии, которую назвали «Софинансирование», то есть работающие граждане будут заранее делать пенсионные накопления, а государство будет помогать своими деньгами и эти самые накопления увеличивать.
Процитируем О.Колобаева с тем, чтобы понять: бухгалтерия по заявлению будет перечислять ваши деньги в ваш пенсионный фонд с тем, чтобы, выйдя на пенсию, вы смогли бы увеличить накопительную часть пенсии, и что из этого должно получиться.
«Если в год вы готовы перечислять от 1 тыс. руб. до 12 тыс. руб., то государство добавит к вашим деньгам, сумму, равную вашей. Вы можете перечислить за год сумму и больше 12 тыс. руб., но максимальная сумма от государства, которая будет добавлена к вашим взносам, - только 12 тыс. руб. в год (выделено Колобаевым). Все эти средства будут находиться на вашем счету, "прирастать" процентами до тех пор пока вы не выйдете на пенсию. Тогда эта сумма будет поделена приблизительно на 228 (этот коэффициент ещё точно правительством не определён), и получится сумма, которую вам начнут выплачивать пожизненно каждый месяц».
Теперь займёмся простым арифметическим подсчётом, принимая во внимание фантастическую ситуацию, когда «прирост» процентами суммы накоплений будут полностью компенсировать процент инфляции, то есть будем считать, что сумма ваших накоплений, по крайней мере, не будет уменьшаться, хотя современная инфляция поводов для такого оптимизма не даёт.
Рассмотрим простой пример: вы в год перечисляете 1 000 рублей (83,3 руб. в месяц), через 10 лет вы накопите 10 000 рублей и получаете от государства ещё 10 000 рублей. Итого - 20 000 рублей. Теперь вы эту сумму (20 000 рублей) делите на 228, и «получится сумма, которую вам начнут выплачивать пожизненно каждый месяц».
То есть вы будете получать каждый месяц 87,7 рублей прибавки к пенсии. Следовательно, вы дополнительно получаете к вложенным вами деньгам (83,3 руб.) прибавку в 4 рубля 40 копеек, то есть за десять лет жизни на пенсии вы получаете 528 рублей в подарок от родного государства, кредитовав его спекулятивно-банковские структуры в течение 10 лет. А так как в демократической России средняя продолжительность жизни составляет 66,6 лет, а «средний» мужчина не доживает до пенсии, то налицо выгода, получаемая напёрсточниками - разработчиками системы от введения в жизнь проекта «Софинансирование».
Проделаем
такие же расчёты ещё для двух случаев:
вы перечисляете в год 5 000 рублей и 12 000 рублей
в течение 10 лет. Сведём результаты в таблицу:
Таким образом, назвав систему «Софинансирование» напёрсточной, мы просто оскорбляем мелких уличных мошенников. При этом, где гарантия, что при существующей банковско-спекулятивной системе ваши накопления, дорогие граждане, сохранятся в течение нескольких лет?
Многие метры постановлений, инструкций и распоряжений были написаны по поводу внедрения национальных программ, в частности проекта «Доступное и комфортное жильё - гражданам России».
Вот некоторые данные Научно-Информационного Агентства «Наследие Отечества» (на ноябрь, 2008 г.) о ходе выполнения проекта:
130 государственных жилищных сертификатов реализовали льготники Алтайского края к началу ноября;
82 семьи льготников Саратовской области получили в этом году государственные жилищные сертификаты;
250 сельских семей Ставрополья получат новое жильё;
24 семьи в сёлах Приморского края получили субсидии на решение жилищных проблем;
83 молодые семьи Пензенской области получили субсидии на улучшение жилищных условий;
31 льготник Кемеровской области улучшил жилищные условия благодаря господдержке в январе-сентябре этого года;
Примерно такие же количественные показатели наблюдаются и по другим регионам, а на этом фоне даётся информация: «В Сочи в очереди на жильё стоит 28 тысяч семей (Краснодарский край)». И возникает, естественно, вопрос: что больше заботит наших правителей - гигантская спортивная показуха или жизненный уровень народа, который они, вроде бы, должны считать собственным?
Читатель может сказать: в провинции положение дел с осуществлением национального проекта «Жильё» наталкивается на трудности: недостаточное финансирование и достаточно большое воровство, мол, Москва показывает всем пример заботы о жилищных потребностях граждан.
Читатели газеты «Аргументы и факты» задают вопрос: «Не свернётся ли программа "Молодой семье доступное жильё" в ближайшее время из-за финансового кризиса?» Заместитель начальника управления жилищной политики Департамента жилищного фонда г.Москвы Екатерина Радченко отвечает, что хотя «всё вокруг дорожает», «средства на социальные программы находятся в защищённых статьях бюджета, которые могут быть сокращены лишь в последнюю очередь» и делает вывод: «Так что уверена: программа, направленная на улучшение жилья молодой семьи, будет развиваться по плану».
Напомним, что участником программы может стать молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, или неполная семья, состоящая из одного молодого родителя (до 35 лет). При этом помимо постановки на учёт в качестве «нуждающихся», молодя семья должна иметь доходы, достаточные для получения ипотечного жилищного кредита или займа на рыночных условиях. Только в этом случае она может рассчитывать на участие в программе и получение государственной субсидии на жильё.
Естественно, программа «Молодой семье доступное жильё» выполняется на фоне решения всей жилищной проблемы в Москве, в которой ввод в эксплуатацию жилья с 2000-го года (3,5 млн квадратных метров) увеличился в 2005-м году до 4,6 млн квадратных метров. Интересно посмотреть, как при этом сократилась очередь граждан, состоящих на жилищном учёте: 2000-й год - 617 102 человека, 2006-й год - 616 478 человек, то есть за 7 лет интенсивного жилищного строительства в Москве количество нуждающихся в жилье сократилось на 624 человека! И здесь возникает вопрос: они получили квартиры или умерли, не дождавшись конца очереди? А помните, что демократические правители России считают своим основным достижением ликвидацию очередей!
Казалось бы, такая богатая женщина, как Елена Батурина, могла бы помочь своему мужу хотя бы частично решить проблему строительства недорогого жилья, тем более что муж постоянно помогает ей с покупкой земельных участков, но этого «почему-то» не случается.
В такой ситуации, можно ли поверить обещаниям властей, что количество нуждающихся в улучшении жилищных условий будет уменьшаться каждый год на 5%? А если мы им не верим, почему голосуем за них?
Владимир Иванович Бояринцев
Профессор, доктор физико-математических наук Владимир Иванович Бояринцев - известный русский учёный, прозаик, публицист
Профессор, доктор физико-математических наук Владимир Иванович Бояринцев — известный русский учёный, прозаик, публицист. Родился в 1932 году в Москве. Закончил Московский физико-технический институт. Работает в Московском государственном университете приборостроения и информатики (МГУПИ). Является автором примерно двухсот работ в области аэрогидромеханики и более двухсот публицистических произведений.
ВЕЛИКИЙ М.В. ЛОМОНОСОВ: ТАК НАЧИНАЛАСЬ РУССКАЯ НАУКА, Москва, 2011
Великий русский ученый Дмитрий Иванович Менделеев
Владимир Иванович Вернадский
“Чудеса российской демократии”, “Московский писатель”, М., 1999;
“Еврейские и русские учёные. Мифы и реальность”, “ФЭРИ-В”, М., 2001;
“Свинская демократия”, “Альтернатива”, М., 2005;
“Пятая колонна”, “Альтернатива”, М., 2005;
“Русские и нерусские учёные: мифы и реальность”, “Русская Правда”, М., 2005;
“Эйнштейн - главный миф ХХ века”, “Яуза”, М., 2005;
“Перестройка: от Горбачёва до Чубайса”, “Алгоритм”, М., 2005.
"Война против разума", М., 2010 (в соавторстве с Л. К. Фионовой)
цитата:
...
О взглядах Пуанкаре у академика А.А.Логунова ска зано так: “Интересно отметить, что, хотя выдвинутый Пуанкаре постулат относительности предполагает пол ную невозможность определения движения материи от носительно эфира, само понятие эфира им не отбрасы вается”. И далее: “В современной теоретической физике понятие эфира уступило место понятию физического вакуума — основного состояния, в котором неизбежно присутствуют квантовые флуктуации — нулевые колебания квантовых полей” (выделено мной. — В.Б.).
Проблеме эфира уделял большое внимание и великий русский ученый Д.И.Менделеев, который писал: “...Все современные познания и основные понятия естество знания — следовательно, и мировой эфир — неизбеж но необходимо обсудить под совокупным взаимодейст вием сведений механики, физики и химии (!). И хотя понятие об эфире “родилось” в физике, нельзя не за даться вопросом: что же такое это за вещество в хими ческом смысле?
Для многих ученых эфир содержит эту первичную материю в несложившемся виде, т.е. не в форме эле ментарных химических атомов и образуемых ими час тиц, молекул и веществ, а в виде составного начала, из которого сложились сами химические атомы” (“Основы химии ”).
1. Эфир есть легчайший — в этом отношении пре дельный — газ, обладающий высокой степенью прони цаемости, что в физико-химическом смысле значит, что его частицы имеют относительно малый вес и обладают высшей, чем для каких-либо иных газов, скоростью своего поступательного движения.
2. Эфир есть простое тело, лишенное возможности сжижаться и вступать в частичное химическое соедине ние и реагировать с каким-либо другим простым или сложным веществами, хотя способное их проницать, подобно тому, как гелий, аргон и их аналоги способны растворяться в воде и других жидкостях”.
Следует отметить, что электродинамика теории относительности, пришедшая на смену электродинамике Лоренца, вообще отказалась от представления об эфире, играющем роль материального носителя элек тромагнитных процессов.
Электромагнитное поле, и в частности свет, является само по себе особой формой материи, имеющей не толь ко много сходных черт, но и характерных различий с веще ством в обычном смысле слова (электронами, позитрона ми, нейтронами, атомами и пр.) и не нуждается для своего истолкования в представлении об эфире.
Материальная природа света отчетливо проявляется в явлениях светового давления, установленного опытным пу тем П.Н. Лебедевым. То обстоятельство, что свет (элек тромагнитное поле) и вещество представляют собой две различные формы материи, с особой отчетливостью про является в превращениях кванта света в пару электрон позитрон и, обратно, в образовании светового кванта за счет объединения позитрона и электрона.
Но целый ряд оптических явлений, в частности фото электрический эффект и вопросы рассеяния света, выдви нули на первый план корпускулярные особенности света, следовательно, и признание существования мирового эфи ра, или физического вакуума.
Как отмечал академик Г.С. Ландсберг, “Нельзя не отметить, что современная квантовая теория света (теория фотонов) характеризуется чертами, которые напоминают Ньютоново представление о свете даже в большей степени, чем это может показаться с первого взгляда. Корпускулярные свойства света получили экс периментальное обоснование, гораздо более серьез ное и разнообразное, чем это было во времена Нью тона...”
Доктор технических наук В.А. Ацюковский определяет мировой эфир как газоподобную среду, заполняющую все мировое пространство и являющуюся строительным материалом для всех видов “элементарных частиц” вещества .
Отвергая в специальной теории относительности существование эфира, Эйнштейн в общей теории относительности (теории тяготения) допускает его существо вание: “Общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира... ”. “Назревает представление... — писал академик В.И. Вернадский, — что вакуум не есть пустота с температу рой абсолютного нуля, как еще недавно думали, а есть активная область максимальной энергии нам доступного Космоса. То есть пустоты нет. Мы вернулись к старому спору средневековых философов и ученых, но в отличие от них идем экспериментальным путем — путем наблю дений” (здесь и далее в этом разделе высказывания Вер надского приводятся по книге Р.К. Баландина “Вернад ский: жизнь, мысль, бессмертие”).
Вернадский отмечал, что вся наша Вселенная в основ ном состоит из космического вакуума: “...Космический вакуум пространственно господствует как таковой, и газообразное вещество, которое представляют собой звезды и Солнце, геометрически теряется в космиче ской пустоте”.
Вернадский вспоминал высказывание Менделеева: “Я помню со своей молодости, какое впечатление на ме ня произвело в конце 70-х годов предисловие Д.И. Мен делеева (1834—1907) к русскому переводу книги Мона о погоде. Он указал, что разгадка погоды находится в современной ионосфере, в вакууме, подчиненном вращению нашей планеты. Это было великое предви дение будущего.
Сейчас мы стоим перед разгадкой “пустого” мирового пространства — вакуума. Это лаборато рия грандиознейших материально-энергетических процессов” (выделено мной. — в.5.).
Заметим также, что мысль, высказанная Менделее вым, относится к семидесятым годам XIX века! Чрезвычайно современно звучат слова Вернадского: “Об этих пространствах с рассеянными атомами и мо лекулами правильнее мыслить не как о материальной пустоте “вакуума”, но как о концентрации своеобраз ной энергии, в рассеянном виде содержащей колоссальные запасы материи и энергии...” Косвенным подтверждением существования или отсутствия эфира являются эксперименты по исследованию эфирного ветра.
Когда говорят об “эфирном ветре”, имеют в виду следующее: Земля при движении по орбите со скоро стью примерно 30 км/с перемещается относительно системы удаленных звезд (следовательно, относительно эфи ра), неподвижный эфир полностью или частично должен вовлекаться в движение при вращении Земли. Тогда ско рость света, излученного в направлении движения Земли, должна уменьшиться, а в обратном направлении — уве личиться. Это явление и получило название “эфирного ветра”. В отмечается: “Предпринимались многочисленные, но неудачные попытки обнаружить эфир, точнее “эфирный ветер”. Решающий опыт, проведенный Аль бертом Майкельсоном и Эдвардом Морли, был осуще ствлен в 1887 г. и дал отрицательный результат”. При этом делается очень интересное “утверждение”: “Май кельсон ретроспективно подтвердил еще не поя вившуюся к тому времени специальную теорию от носительности Альберта Эйнштейна” (выделено мной. — В.Б.).
В этой короткой фразе содержится сразу два ложных утверждения: 1) слово “ретроспективный” означает “об ращенный к прошлому, посвященный рассмотрению про шлого”, то есть нельзя “ретроспективно” подтвердить то, что еще не появилось; 2) специальная теория относительно сти не является теорией Эйнштейна.
При этом никого не смущает факт, что мы не видим все “небо в алмазах”, что свет от далеких звезд не дохо дит до Земли, хотя в предположении отсутствия эфира (фи зического вакуума) дальность распространения света должна быть бесконечной.
Возвращаясь же к эксперименту Майкельсона, следу ет отметить, что им была зафиксирована разница в изме ренной величине скорости света в одном и другом на правлениях на уровне 3—4 км/с. Майкельсон отнес это к погрешностям измерений и сделал вывод об ошибочно сти исходной гипотезы стационарного эфира.
Полный обзор по экспериментальным исследованиям проблемы дан в работе В.А. Ацюковского “Эфирный ве тер”, в которой отмечается, что в корректных экспери ментах ряда ученых, в первую очередь Д.Миллера, “эфир ный ветер был обнаружен, значение его скорости и направление были определены с неплохой для своего времени точностью. Оказалось, что направление этого ветра вовсе не совпадает с направлением движения Земли, как предполагалось вначале, а почти перпенди кулярно к нему... И хотя Миллером... эксперименты уже были проведены, учитывая всю сложность обста новки, нужно сейчас, с использованием существующих измерительных средств и современных возможностей, вернуться к этому вопросу и провести соответствую щие эксперименты вновь” (выделено мной. — В.Б.).
Один из таких экспериментов был выполнен Ю.М. Га лаевым, который отмечает: “Значение скорости эфирного ветра," измеренное в настоящей работе в диапазоне радиоволн, близко к значениям скоростей эфирного ветра, измеренным в оптическом диапазоне электромагнитных волн в экспериментах Миллера, Майкельсона, Писа, Пирсона...
Таким образом, результаты выполненного эксперимента согласуются с положениями исходной гипотезы о существовании в природе материальной среды эфира”.
В 1920 году в статье “Эфир и теория относительности” Эйнштейн писал: “...общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами, таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира...” (выделено мной. — В.Б.).
Вопросы есть?