Severni Kavkaz
Najteža zona u kojoj su se odvijale oružane akcije i gdje i dalje postoji visoka međuetnička tenzija je Sjeverni Kavkaz.
Posebna karakteristika situacije u ovom regionu, koji uključuje Adigeju, Dagestan, Ingušetiju, Kabardino-Balkariju, Karačaj-Čerkeziju, Severnu Osetiju i Čečensku Republiku, jeste izuzetno teška socio-ekonomska situacija - stopa i obim pada u industrijska i poljoprivredna proizvodnja u njemu znatno je veća nego u drugim regijama Rusije. U gotovo svim republikama, a posebno u onim u kojima ima više izbjeglica - Dagestanu, Igušetiji, Sjevernoj Osetiji i Čečenskoj Republici, ima mnogo nezaposlenih, i to dugotrajno nezaposlenih. Tako je uoči osetsko-inguškog sukoba na teritoriji tri okruga Inguške republike oko polovice odraslog stanovništva bilo nezaposleno.
Društvene kontradikcije u republikama Sjevernog Kavkaza osjećale su se već 70-ih i 80-ih godina. U Sjevernoj Osetiji, obuka specijalista je bila toliko intenzivna da je do 1989. Osetska inteligencija postala multistrukturna. Udio specijalista sa visokim obrazovanjem među Osetima i Rusima se praktično izjednačio; Na zasićenost specijalistima govorila je činjenica da ih je znatno više nego u mnogim drugim republikama živelo u ruralnim područjima i radilo van svoje specijalnosti.
U Čečeno-Ingušetiji, Kabardino-Balkariji i Dagestanu, tempo obuke stručnjaka u 70-80-im godinama bio je visok, ali stručnjaci nisu uvijek mogli pronaći posao u republikama. To se posebno odnosilo na represivne narode koji su se vraćali na teritorije na kojima su živjeli i radili ljudi drugih nacionalnosti.
U tim uslovima, želja nacionalnih elita da stvarno dođu na vlast na talasu opšteg uspona nacionalnih pokreta u SSSR-u i suverenizacije republika u Rusiji postala je faktor etnopolitičkih tenzija. Štaviše, zbog visoke multietničnosti republika i postojanja republika sa dve titularne etničke grupe i Dagestana, gde ne postoji titularna etnička grupa, nije se radilo samo (a ponekad i ne toliko) o protivrečnostima sa lokalnim Rusima, ali i o konkurenciji među samim kavkaskim narodima.
Statusni sporovi između nacionalnosti imali su istorijske korijene u sovjetskim vremenima, kada je centralna vlada rješavala pitanja nacionalno-državne strukture i promjene granica, pa čak i u predsovjetsko doba. Mnogi teritorijalni sporovi ovde su takođe istorijski.
Posebno komplikuje situaciju u regionu<следы>deportacije naroda. Oni su osnova teritorijalnih pretenzija i statusnih sporova (želja za obnovom svoje državnosti, autonomije) i stalno reproducirajuće nepovoljno psihičko stanje značajnih grupa ljudi, kolektivna emocionalna mobilizacija, frustracije povezane s narušenim dostojanstvom, osakaćena prošlost.
Stručnjaci smatraju da ovaj region karakteriše i želja jednog broja republikanskih čelnika da iskoriste međuetničke tenzije kako bi zadržali vlast.“ Elitne grupe ovdje imaju dodatne mogućnosti da utiču na mase, jer se oslanjaju i na tradicionalne institucije i ideje. kao niska politička kultura stanovništva.
Na Sjevernom Kavkazu su se dogodila dva oružana sukoba - Osetsko-Inguški i Čečenski. Osetsko-inguški je bio prvi oružani sukob u Ruskoj Federaciji. To se dogodilo krajem oktobra - početkom novembra 1992. godine, iako su prvi znaci napetosti zabilježeni krajem 80-ih. Otvoreno deklarisani razlozi za to bili su teritorijalni sporovi oko okruga Prigorodni i dijela Vladikavkaza, koji je nakon deportacije Inguša pripao Sjevernoj Osetiji.
Za hiljade Osetina i Rusa ovaj kraj je postao mesto gde su se tokom godina naseljavali, sticali domaćinstvo i gradili svoje kuće (prema zvaničnim procenama posedovali su 99% *paklenog fonda). Osim toga. Prigradski region je najvažniji deo poljoprivrednih područja Severne Osetije.
Oseti ne priznaju<исторического права>Inguše na sporne teritorije i potkrijepiti tezu prema kojoj su Oseti i Kozaci živjeli na ovoj teritoriji prije Inguša (praktično do 1921.). U ovoj situaciji, lideri na vlasti mogli su je održati samo djelovanjem<на опережение>u izražavanju nacionalnih interesa.
Detonator događaja bilo je usvajanje 26. aprila 1991. godine od strane Vrhovnog vijeća RSFSR-a Zakona o rehabilitaciji represivnih naroda, koji je predviđao i teritorijalnu rehabilitaciju. Na osnovu ovog zakona, Inguši su polagali pravo na sporne teritorije. Nakon povratka, Inguši su uglavnom živeli u Čečeno-Inguškoj Republici, ali je 18 hiljada Inguša (prema zvaničnoj statistici) živelo u Severnoj Osetiji, uglavnom u nizu sela u okrugu Prigorodni, što je činilo od 50 do 80% stanovništva. stanovništva. U obje republike, Inguši su živjeli u područjima koja su bila lošije razvijena u društveno-ekonomskom smislu, i nigdje nisu zauzimali prestižne položaje*.
Godine 1989. radikalni dio Inguškog nacionalnog pokreta najavio je stvaranje Republike Inguš unutar Rusije. To je poslužilo kao osnova za još jedan događaj: u jesen 1991. godine, Republika Čečenija je proglašena bez učešća Inguša, što nije uključivalo njihova tri glavna područja boravka. Dudajeva vlada je prestala da dodeljuje sredstva Ingušima u ovim oblastima. A 4. juna 1992. Vrhovni savjet Ruske Federacije usvojio je Zakon o formiranju Republike Inguš kao dijela Ruske Federacije. Tako je postala republika bez glavnog grada i granica. Prigradski region za Inguše se čini vitalnom teritorijom i oni bi želeli da deo Vladikavkaza bude njihov glavni grad.
Važne su bile akcije Centra. Postoji niz činjenica koje ukazuju da je B.N. Jeljcin i dio njegovog najužeg kruga nisu željeli imati presedan oružanog sukoba na ruskoj teritoriji. Sećanja na pad prestiža M.S. Gorbačov je nakon akcija u Tbilisiju i Bakuu još uvijek bio veoma živ u sjećanju ljudi i vođa. Ali takođe je očigledno da centralne snage bezbednosti nisu reagovale na vojne pripreme u Severnoj Osetiji i Ingušetiji. Čečenski faktor je bio prisutan kada su se donosile odluke u vezi sa sukobom Osetije i Inguša*.
Sukob je imao jasno izražen međuetnički karakter. Ubijani su i protjerani na osnovu etničke pripadnosti.<Борьба за территорию>bio je otvoren moto, ali<пружины>sukobi leže dublje. U njemu su bili prisutni gotovo svi faktori koji su određivali složenost situacije na Sjevernom Kavkazu. Centralna vlast je tada pokazala svoju nesposobnost da kontroliše situaciju, zaštiti građane i vodi dosljednu politiku u međunacionalnim odnosima.
Bio je to sukob velikih razmjera, koji je pokrivao veliko područje, u kojem su sudjelovale hiljade ljudi, legalne i polulegalne paravojne snage. Doveo je, kao što je već rečeno, brojne žrtve i prisilna raseljavanja.
Drugi oružani sukob odigrao se u Čečenskoj Republici. Događaji oko njega nazivaju se čečenskom krizom, jer je bila povezana sa vitalnim okolnostima i političkom situacijom u zemlji u cjelini.
Postoji nekoliko pristupa razumijevanju uzroka čečenskog sukoba i izbijanja neprijateljstava. Rašireno je vjerovanje da je to počelo zbog borbe za naftu i novac. Preko republike se trgovalo oružjem, naftnim derivatima, automobilima i nekontrolisani izvoz novca. J. Dudajev se nije složio sa ulogom<клиента>i počeo da glumi, obezbeđujući sebi ulogu<патрона>, ali se zainteresovane grupe u Moskvi nisu složile sa ovim. Ekspert Vijeća Federacije E. Ozhiganov objavio je ovu verziju na samom početku 1995.*
O zločinačkoj prirodi događaja u Čečeniji govorilo se u obraćanju predsjednika Ruske Federacije Saveznoj skupštini u februaru 1995.*
E.A. Pann i A.A. Popov je pokazao da je politička konfrontacija dovela do obustave demokratskog procesa (raspuštanje parlamenta, zabrana delovanja nezavisnih stranaka i organizacija, progon njihovih aktivista, totalna ideološka kontrola nad radom medija). Režim J. Dudajeva je odbio da sprovede tržišne reforme, vraćajući se administrativnim metodama upravljanja, raspirujući antirusku histeriju; postao je izvor destabilizacije na Sjevernom Kavkazu*. Ovakav pristup je značio da je predsjednik morao djelovati. Pitanje: kako?
Autor druge verzije ispituje čečenske događaje sa stanovišta koncepta nacionalno-oslobodilačkog pokreta, u kontekstu istorijskih, socio-ekonomskih, etničkih, demografskih, psiholoških faktora koji su predodredili<Чеченскую революцию>i kasnija borba za suverenitet*.
Postoji još jedna verzija. Možda je početak neprijateljstava u Čečeniji bio povezan s pokušajem da se demonstrira snaga predsjednika Ruske Federacije, sposobnost održavanja jedinstva Rusije uoči predsjedničkih izbora i istovremenog utjecaja na druge<строптивые регионы>. <Силовики>obećao da će to učiniti uz pomoć<блицкрига>.
Druga tumačenja čečenskog sukoba - vrsta konfrontacije između dva kulturna sistema, varijanta<конфликта цивилизаций>- teško može objasniti složenost situacije koja je dovela do vojne akcije.
Prema V.A. Tiškov, pored kompleksnog istorijskog<шлейфа>, što je doprinijelo<мифотворчеству>, istoričar, kulturni i društveno-politički sloj. Čečenski sukob<заключает в себе решающие по значимости элементы личностного, эмоционального и морального воздействия, которые не могут быть объяснены в привычных категориях позитивистской казуальности>*.
Tokom<регулирования>Tokom čečenskog sukoba korištene su mnoge metode koje su bile opravdane u drugim situacijama. To uključuje pokušaje dekonsolidacije sukobljenih snaga (podrška opoziciji sklonoj kompromisima), pokušaje pragmatizacije pregovora (kao što je poznato, poduzeti su više puta), te podjelu općih odluka na niz sporazuma (početna primirja za sahranjivanje mrtvih, pregovori o razmjeni ratnih zarobljenika itd.).
Ali Centar je napravio i velike greške. To je, prije svega, bio sam početak neprijateljstava, koja su ujedinila čečensko društvo; Među najozbiljnijim zabludama bio je nedostatak jedinstvene politike koja je proizašla iz Centra (jedni su govorili o potrebi mirovnih pregovora, drugi su započeli vojne operacije, koje su prekinute kada se činilo da savezne snage mogu postići uspjeh).
Nakon što je, pod uticajem društvenih snaga, predsednik Ruske Federacije smogao hrabrosti da obustavi vojne operacije u Čečeniji, započeo je i još traje ciklus pregovora koji će pokazati kako će se ovaj sukob završiti.
Postoje i druga područja visoke međuetničke napetosti na Sjevernom Kavkazu, o razlozima kojih je već bilo riječi. Do 1990. godine razotkrivene su kontradikcije između naroda Dagestana. Ideju suvereniteta ovdje su izrazili Kumici, koji su se formirali<Народное движение "Тенглик">i u suštini se bore za resurse (protiv kršenja njihovih prava korištenja zemljišta u vezi sa preseljenjem ne-kumičkog stanovništva, najčešće Laka, u njihova mjesta stanovanja). Godine 1992. došlo je čak i do oružanih sukoba između Kumika i Laka, a dešavali su se i masovni skupovi Kumika.
S vremena na vrijeme Lezgini su aktivni" Njihov pokret<Садвал>postavili su pitanje ujedinjenja teritorije njihovog prebivališta u Dagestanu i Azerbejdžanu u jedinstvenu republiku Lezgistan unutar Ruske Federacije. Ali ovo inicira sukob sa Azerbejdžanom i moglo bi podstaći tursko-planinske tenzije.
Nogajci su takođe postavili pitanje svoje državnosti. Teritorija na kojoj žive ovi ljudi sada je podijeljena između Dagestana, Karačaj-Čerkesije, Čečenske Republike i Stavropoljskog kraja. Njihovo kretanje<Бирлик!>tražio je načine da ujedini teritoriju i neku vrstu samouprave.
U regionu Khasavyurt, interesi Čečena, Avara i Laka su isprepleteni. Tenzije su ovdje porasle zbog čečenskog sukoba. Pitanje zastupljenosti na vlasti za Nogais, Lezgins i druge narode praktički nije riješeno. Najveći pokret među planinskim narodima je<Джамаат>- ujedinjenje Avara. Njeno vojno-političko jezgro je Narodni front nazvan po Imamu Šamilu, sposoban da mobiliše naoružano stanovništvo.
Osim toga, kozaci iz Terka imaju svoje organizacije u Dagestanu. Vođe kozaka iz Nižnjeg Novgoroda takođe su pokrenule pitanje teritorijalne autonomije.
U Kabardino-Balkariji su početkom 90-ih Balkarci na prvom kongresu balkarskog naroda proglasili Republiku Balkar i 1991. godine održali referendum koji je dao pozitivan rezultat. Ali Kabardijci su ovu akciju primili izuzetno negativno. Kongres naroda Kabardino-Balkarije osudio je odluku o izdvajanju Republike Balkar. Neko vrijeme pitanje je odbačeno. No, Balkarci sebe smatraju diskriminiranima kako u strukturama vlasti tako iu poslovanju, posebno u pogledu pristupa resursima (mineralna voda, turizam, itd.), te postavljaju pitanje samostalnog korištenja sredstava koja im Centar dodjeljuje kao potisnuti narod.
U Kabardino-Balkariji je stvorena i organizacija Kabardijanaca (Kongres naroda Kabardije - KKN). KKN je usmjeren na ujedinjavanje Čerkeza - Kabardinaca, Čerkeza, Adigeja, Shapsuga. Ali mehanizam integracije nije razvijen, a do sada se ovaj trend sprovodi kroz sporazum o saradnji. KKN je djelovao kao podrška narodu Abhazije. KKN je aktivni učesnik u politiziranoj i paravojnoj organizaciji - Konfederaciji naroda Kavkaza (KYU.
U Kabardino-Balkariji se administrativno upravljanje provodi prilično strogo, sa vrlo doziranim elementima demokratije. Sa vladom ove republike, Centar je potpisao jedan od prvih Sporazuma o podjeli vlasti, kao da pokazuje političku podršku. Vlada ove republike više puta je djelovala kao svojevrsni stabilizator situacije na Sjevernom Kavkazu: kako u periodu pojačanih akcija Konfederacije naroda Kavkaza, tako i nakon izbijanja neprijateljstava u Čečenskoj Republici.
U Karachay-Cherkessia, takođe se postavljalo pitanje podele. Posebno su razgovarali o identifikovanju pet monoetničkih republika. Ali njihove teritorije se praktično međusobno preklapaju, a podjela može dovesti do oružanih sukoba. U slučaju podjele, kontradikcije između Karačaja i Kozaka mogu se pogoršati. Pokušaji Čerkeza da se ujedine sa Kabardincima i Čerkezima iz Adigeje mogu dovesti do novih kontradikcija. Glavna nacionalna politička organizacija u Adigeji podržava ideju nejedinstva Karačaj-Čerkesije<Адыге Хасе>. Abazaci imaju svoje organizacije u republici (<Адгырла>) i Kozaci, koji su se takođe zalagali za stvaranje kozačke autonomije i otcepljenje od Karačajevo-Čerkesije. Sredinom 90-ih, aktivnost gotovo svih udruženja je smanjena, a oživljavanje se dogodilo samo u vezi s događajima u Čečenskoj Republici.
Uralsko-Volga oblast i Sibir
Zone etnopolitičkih tenzija u regionu Ural-Volga krajem 80-ih - početkom 90-ih bili su Tatarstan i, u određenoj mjeri, Baškortostan, u Sibiru - Saha (Jakutija) i Tuva.
Tatarstan je jedna od najviših republika Ruske Federacije po svom društveno-ekonomskom potencijalu. Ovo je republika sa tradicijom nacionalnih pokreta. U istorijskom sjećanju Tatara - njihova vlastita državnost. U 1989-1993. U republici je postojao izražen, prilično masovni nacionalni pokret. Glavna organizacija pokreta bio je Tatarski javni centar (TOSH, zatim Svetatarski javni centar (VTOC). Predstavljao je centralno i radikalnije krilo, koje se zalagalo za nezavisnost republike. Imao je još radikalniju orijentaciju<ИТТИФАК>. Osim toga, ovdje postoje i druge tatarske organizacije -<Суверенитет Татарстана>, Batan (Materina), Društvo Š. Marjani (obrazovno usmjerenje). Fondacija Sultan-Galeev i Magarif.
Organizacije su uglavnom ruske, proruske orijentacije<Народовластие>, <Гражданский союз>, <Граждане Российской Федерации>. Postoje i ogranci sveruskih organizacija - DPR, NDR, DemRussia itd.
Glavni fokus nacionalnog pokreta u periodu vrhunca aktivnosti bio je na podizanju statusa republike, realnom federalizmu, maksimalno mogućem u geopolitičkim uslovima. Ekstremni radikali su se zalagali za nezavisnost. Ali, kako pokazuju istraživanja javnog mnjenja, nisu uživali masovnu podršku. U međuvremenu, suverenitet unutar Federacije bio je poželjan za većinu Tatara i dio ruskog stanovništva*. (Razgovarali smo o glavnim ideologijama nacionalnog pokreta, uključujući i Tatarstan, u 9. poglavlju, gdje smo govorili o etničkoj samosvijesti.)
Rukovodstvo Tatarstana je vodilo promišljenu integracionu politiku unutar republike, tako da ustavni, institucionalni sukob sa Centrom ovde nije prerastao u međuetnički grupni sukob. Međuetničke tenzije su se pojavile u periodu masovnih demonstracija nacionalnih tatarskih udruženja i usvajanja zakona o dvojezičnosti, ali je vlada koju je predvodio M. Shaimiev pokazala veštu taktiku da izgladi sukob. Uprkos rasprostranjenosti Tatara u strukturama moći i očiglednom povećanju autoriteta tatarske kulture i jezika, na međuljudskom nivou, među Tatarima i Rusima ostaju prilično povoljne interakcije i mogućnost razvoja ravnopravnih odnosa.
Tatarstan je demonstrirao mirno rješenje složenog ustavnog sukoba. Kao što je poznato, ustavom usvojenim u Republici 1992. godine utvrđena je njena nezavisnost i pridruženo članstvo u Federaciji. Republika tada nije potpisala Savezni ugovor.
U februaru 1994. godine, nakon niza pregovora, potpisan je Sporazum između državnih organa Ruske Federacije i Republike Tatarstan, zahvaljujući kojem su razriješene glavne protivrječnosti. Od tada se naziva razvoj odnosa na osnovu potpisanog Ugovora<Моделью Татарстана>"". Sada je glavni problem regulisanje saveznih odnosa i ispunjavanje obaveza.
Elementi institucionalnog sukoba desili su se iu Baškortostanu. Ova republika je potpisala Savezni ugovor, ali pod određenim uslovima. Sukob je riješen nakon potpisivanja Sporazuma o podjeli vlasti sa Federalnim centrom. U Baškortostanu Baškiri čine 21% stanovništva, ali postoje velike ruske i tatarske zajednice. Obojica su bili aktivni na nivou čelnika nacionalnih udruženja. Aktivnost društvenih pokreta smanjila se do sredine 90-ih, ali baškirski lideri dosljedno brane ideje suvereniteta.
Ustavni sukobi su se desili u još dvije republike - Sokha (Jakutija) i Tuva. U njima su početkom 90-ih djelovala nacionalna udruženja, posebno jakutska. To je bilo zbog želje da se stekne veća nezavisnost unutar Federacije. U ustavima republika, usvojenim prije Ustava Ruske Federacije iz 1993. godine, zapisano je pravo prvenstva korištenja lokalnih resursa i republički zakoni, au Tuvi i pravo na otcjepljenje od Federacije.
Ideološki, tuvanski lideri se oslanjaju na državnost prije 1944. Autoritativna organizacija ranih 90-ih<Хостуг Тыва>sada više ne uživa istu podršku. Rukovodstvo republike postalo je glasnogovornik nacionalnih ideja.
Tuva je više od 90% subvencionirana republika, i o toj činjenici postoji svijest i među masama i među rukovodstvom. Ali socijalna napetost je ovdje velika, jer je životni standard nizak, a nezaposlenost vrlo visoka. Nezadovoljstvo se projektuje u nacionalnu sferu, zbog čega su međunacionalni odnosi u republici prilično napeti.
Saha (Jakutija) je jedna od najbogatijih republika, ali se njena teritorija nalazi u izuzetno teškim uslovima severa. U sovjetsko vrijeme, u posljednjoj deceniji, Jakuti su vrlo brzo stekli obrazovni potencijal. Imaju veći udeo inteligencije od Rusa, posebno naučnih i zaposlenih u oblasti obrazovanja. A nedavno su Jakuti napravili značajan napredak u poslovnoj sferi. Među njima je široko rasprostranjena ideja o samodovoljnosti. U oblasti upravljanja na komandnim pozicijama njihov prioritet je očigledan. Status Rusa u republici se promenio.
Zahvaljujući ideologiji tolerancije i obostranog interesa za ravnotežu snaga, koju je u velikoj mjeri stimulirao predsjednik Republike Saha (Jakutija), ovdje se održava međuetnički sklad.
Komplikacije u odnosima sa Centrom zbog pristupa resursima (dijamanti i sl.) i prava na raspolaganje njima otežavaju situaciju, posebno u uslovima rasta nezaposlenosti, neisplate zarada i neblagovremenog obezbjeđenja sredstava za uvoz. hrane.
Obično smo razmatrali međuetničke tenzije na nivou republika. Ali sada u Rusiji postoje područja u kojima ovi problemi nisu postali ništa manje hitni. To uključuje, prije svega, područja visokog priliva migranata i izbjeglica - Krasnodarski teritorij, Stavropoljski teritorij, Orenburšku oblast. Situacija u njima zahtijeva stalnu pažnju etnosociologa i ozbiljno proučavanje.
Poglavlje 1 Migracioni procesi i nacionalna politika u Rusiji
1.1. Pojam, vrste i uzroci migracija……………………………………………..3
1.2. Specifičnosti savremene migracije u Rusiji ………………………….9
Poglavlje 2 Zone međuetničkih tenzija u Ruskoj Federaciji
2.2. Međuetnički sukobi u Južnom federalnom okrugu. Njihov uticaj na međuetničku napetost u regionu u sadašnjoj fazi……………………………………………………………………………………14
2.3. Međuetnički odnosi u Dalekoistočnom federalnom okrugu...17
2.4. Međuetnički odnosi u Sjeverozapadnom federalnom okrugu...19
Poglavlje 3 Međuetnički sukobi
3.1. Specifičnosti međuetničkih sukoba, njegovi uzroci i strukturni elementi……………………………………………………………………………………21
3.2. Tipologija međuetničkih sukoba……………………………………………..23
3.3. Oblici i metode regulisanja međuetničkih sukoba…………26
Poglavlje 4 Nacionalna sigurnost i etnopolitički terorizam
4.1. Prijetnje nacionalnoj sigurnosti……………………………………………….28
4.2. Etnopolitički terorizam…………………………………………………………..34
4.3. Metode i mehanizmi obezbjeđenja nacionalne sigurnosti………..42
Bibliografija…………………………………………………………….47
Poglavlje 1. Migracioni procesi i nacionalna politika
U Rusiji
Specifičnosti savremene migracije u Rusiji
Migracioni procesi u Rusiji u protekloj deceniji bili su determinisani uticajem negativnih i pozitivnih faktora. Negativni faktori su raspad bivšeg SSSR-a, manifestacije nacionalizma, terorizma, nesigurnost pojedinih dijelova državne granice Ruske Federacije, pogoršanje kvaliteta života ljudi i stanja životne sredine, ekonomska nestabilnost i društveni sukobi. Istovremeno, pozitivni faktori su demokratizacija društveno-političkog života, primjena ustavnog principa slobode kretanja, razvoj tržišnih odnosa i izlazak na međunarodno tržište rada.
Imigracija u Rusiju, uključujući i one iz zemalja sa teškim društveno-političkim, ekonomskim i sanitarno-epidemiološkim uslovima, je velikih razmjera. U proteklih 10 godina, više od 8,6 miliona migranata doselilo se u Rusiju iz zemalja ZND i Baltika. Broj stranih državljana koji ulaze u Rusiju konstantno premašuje broj građana koji odlaze, a strane zajednice se intenzivno formiraju u pograničnim područjima. Ne postoji efektivna državna kontrola migracionih procesa.
Masovni priliv prisilnih migranata (prisilnih migranata, izbjeglica i privremenih tražilaca azila), koji je dostigao vrhunac u prvoj polovini 1990-ih, postepeno opada.
Dugoročni problemi mnogih prisilnih migranata koji odluče ostati u Ruskoj Federaciji polako se rješavaju. Često se suočavaju sa ozbiljnim problemima u pogledu socijalne zaštite. Ne poklanja se dužna pažnja rješavanju problema organizovanog preseljenja prisilnih migranata, prelasku sa pružanja prve hitne pomoći na stvaranje uslova za normalan život, obezbjeđivanje zaposlenja i poštovanje ljudskih prava. Ostaju problemi socio-ekonomske adaptacije migranata koji nemaju status prisilnih migranata ili izbjeglica.
Broj izbjeglica i osoba koje primaju privremeni ili politički azil u Ruskoj Federaciji se smanjuje, uključujući i zbog sve veće prijetnje infiltriranja terorističkih organizacija na teritoriju Rusije. Samo 1 milion 600 hiljada migranata iz zemalja ZND i Baltika dobilo je status izbjeglice ili prisilnog migranta. Teroristički napadi potaknuli su globalnu zajednicu da preduzme mjere u posljednjih nekoliko godina za pooštravanje procedura kontrole imigracije kako za podnosioce zahtjeva za izbjeglice, privremene ili političke azilante, tako i za ekonomske migrante. Brojne države su u tu svrhu pribjegle neviđenim mjerama sigurnosti. Rusija takođe nastoji da posveti dužnu pažnju pitanjima antiterorističke integracije.
Pozitivna socio-ekonomska migracija stanovništva unutar Ruske Federacije, neophodna za ekonomski razvoj, nastavlja da opada. To je uzrokovano neravnotežom između plata u pravnom sektoru privrede i tržišne vrijednosti stanovanja, prelaskom resornih stambenih objekata u opštinsko vlasništvo, te nedostatkom mehanizama za obezbjeđivanje radne snage za proizvodnju kroz teritorijalnu preraspodjelu unutrašnjih radnih resursa. . Sve to stvara poteškoće u obezbjeđivanju radne snage za nove i oživljavajuće industrije i ne doprinosi ekonomskom rastu.
Procesi vanjske radne migracije razvijaju se u vidu privlačenja i korištenja rada stranih državljana u Ruskoj Federaciji, te odlaska ruskih državljana u inostranstvo radi angažovanja. Istovremeno, među stranim radnicima zaposlenim u Rusiji i ruskim državljanima koji rade u inostranstvu, veliki je udio ljudi koji rade na crno, što dovodi do kršenja njihovih radnih i socijalnih prava. U Rusiji to stvara prijetnju nacionalnom tržištu rada i pogoduje razvoju sive ekonomije.
Unutrašnje migracije se nastavljaju zbog nepovoljnih ekoloških uslova i prirodnih katastrofa. Prirodne katastrofe i katastrofe uzrokovane ljudskim djelovanjem uzrokuju hitno masovno preseljenje ljudi, što zahtijeva dodatne napore vlade u rješavanju njihovih problema.
Rast stalnog stanovništva Rusije se smanjuje. Migracije nadoknađuju sve manji prirodni pad stanovništva. U mnogim regijama Ruske Federacije, smanjenje rasta stanovništva zbog migracije događa se u pozadini značajnog smanjenja stanovništva kao rezultat povećanja mortaliteta i smanjene stope nataliteta.
Posljednjih godina migracija stanovništva nije osigurala preraspodjelu stanovništva u cijeloj zemlji kako bi se uravnotežila ponuda i potražnja na tržištu rada. Oživljavanje nacionalne ekonomije i neizbježna teritorijalna i sektorska neravnoteža zahtijevaju aktivniju preraspodjelu stanovništva i radnih resursa unutar zemlje.
Ovakva migracijska situacija zahteva nove pristupe kako bi migracioni procesi u Rusiji postali faktor koji doprinosi pozitivnom razvoju ruskog društva, zasnovanog na potrebama privrede, interesa nacionalne bezbednosti, zaštite javnog reda i zdravlja, uz striktno poštovanje međunarodnih obaveza. Ruske Federacije.
Poglavlje 2. Zone međuetničkih tenzija u Ruskoj Federaciji
U širem smislu, sve multietničke regije države treba smatrati zonama međuetničkih tenzija zbog činjenice da je suživot predstavnika različitih etničkih grupa na istoj teritoriji, bez obzira na specifičnosti nacionalne politike države. država, često je nejednaka i nosi određeni eksplozivni potencijal koji se može ostvariti pod uticajem socio-ekonomskih ili političkih faktora.
Specifičnost multietničkih regiona je prisustvo latentnih međuetničkih tenzija, koje G.U. Soldatova to karakteriše na sljedeći način: podjela društva na „nas“ i „autsajdere“ vrši se na nacionalnoj osnovi, iako u hijerarhiji elemenata društvene percepcije „nacionalnost“ vrlo rijetko dominira. Njegov značaj određen je isključivo trenutnom situacijom međuljudske komunikacije i odlikuje se relativnom adekvatnošću. U regijama sa latentnim međuetničkim tenzijama ne postoji emocionalna neutralnost međugrupne interakcije je kooperativne i konkurentske prirode.
Svake godine, od novembra 2005. do aprila 2007. godine, u 128 naselja (46 regiona), Levada centar je sprovodio reprezentativne sociološke studije kako bi proučavao subjektivna osećanja međuetničkih tenzija među Rusima. Podaci istraživanja su pokazali da čak iu regijama koje se nisu suočile sa problemom sukoba na etničkoj osnovi, neki ispitanici osjećaju nelagodu u međunacionalnim odnosima.
Rezultati istraživanja pokazuju da je minimalni nivo međuetničkih tenzija uočen u Sibirskom, Volškom i Centralnom federalnom okrugu u severozapadnom, dalekoistočnom i južnom okrugu, naprotiv, maksimalan.
Na ovim teritorijama (Sjeverozapadni, Dalekoistočni i Južni federalni okrug) je ranije bilo vojnih sukoba na etničkoj osnovi ili postoji realna prijetnja njihovom nastanku, međuetnička napetost je prikazana u eksplicitnom obliku.
Dakle, u užem smislu, zone međuetničkih tenzija treba da obuhvataju regione države u kojima međuetnička tenzija postoji u očiglednom obliku, postoji opasnost od sukoba na etničkoj osnovi, a postoje politički i etnopsihološki problemi koji doprinose podsticanju međunacionalnih sukoba. konfrontacije.
Pravovremeno prepoznavanje i dijagnosticiranje situacija međuetničkih napetosti u regionima Rusije jedan je od važnih zadataka nacionalne politike. Sigurnost i stabilnost zemlje u velikoj mjeri zavise od efikasnosti njegove implementacije.
Nažalost, u okviru udžbenika, zbog ograničenog obima i predmeta proučavanja, ne možemo dati detaljan opis međunacionalnih odnosa u svim subjektima Ruske Federacije. Razmotrit ćemo samo 3 federalna okruga koji imaju maksimalni pokazatelj međuetničkih napetosti: južni, dalekoistočni i sjeverozapadni, tačnije njihove pojedinačne administrativne i nacionalne teritorijalne jedinice.
2.2. Međuetnički sukobi u Južnom federalnom okrugu. Njihov uticaj na međuetničke tenzije u regionu
U sadašnjoj fazi
Čečenija, Severna Osetija, Ingušetija, Dagestan, Adigeja, Karačaj-Čerkesija i Kabardino-Balkarija su u masovnoj svesti Rusa snažno povezane sa međuetničkim sukobima i etničkom netolerancijom. U tim republikama koje se nalaze na teritoriji Južnog federalnog okruga, nakon raspada Sovjetskog Saveza, indikator međuetničkih tenzija dostigao je svoj maksimalni nivo. Tek u posljednjih nekoliko godina postoji jasan trend smanjenja njegovog značaja.
Ako pokušamo da izgradimo hijerarhiju postojećih etničkih sukoba na Severnom Kavkazu u zavisnosti od stepena njihovog uticaja na dinamiku opšte političke situacije u regionu i stepena savremene međuetničke tenzije, onda će prvo mesto zauzeti Čečenski sukob, drugi za Osetsko-Inguše, a na trećem mjestu će biti etno-statusni sukobi u višekomponentnim republikama - Karačajsko-Čerkezija i Dagestan.
Lider je ovdje, kao što je gore navedeno, Čečenska Republika, na čijoj teritoriji se odigrao krvavi separatistički etnopolitički sukob.
Osnovni razlozi zaoštravanja odnosa između Čečenije i Rusije, između titularnog i netitularnog stanovništva bili su sljedeći:
1. Istorijsko sjećanje na masovnu deportaciju Čečena sa svojih predaka krajem 1943. i u prvoj polovini 1944. godine.
2. Činjenica da je narod koji je dugo bio diskriminisan iznenada dobio slobodu. Prvi put u cijelom periodu postojanja SSSR-a, 1989. godine, na čelo republike je došao Čečen, a povećala se zastupljenost ljudi autohtone nacionalnosti u sferi upravljanja i na vodećim pozicijama u nacionalnoj ekonomiji.
3. Borba za moć i ekonomske resurse (jedan od najvećih naftnih i gasnih kompleksa nalazi se na teritoriji Čečenske Republike) unutar čečenskog društva i konfrontacija vlasti po vertikali (centar i region).
4. Ogromne rezerve raznih vrsta naoružanja, posebno malokalibarskog oružja, ostale su u regionu nakon raspada SSSR-a i odlaska sovjetskih trupa sa njegove teritorije.
5. Pristrasnost medija u izveštavanju o događajima na teritoriji republike. Izveštaji koji su imali negativnu nacionalnu konotaciju više puta su prikazivani na federalnoj i regionalnoj televiziji.
Takve činjenice su doprinijele raspirivanju međunacionalne mržnje, preklapanju i kombinaciji političkog prostora sa etničkim prostorom.
Drugi, ništa manje akutni izvor međuetničkih tenzija na Sjevernom Kavkazu je Republika Sjeverna Osetija-Alanija i Ingušetija, na čijoj se teritoriji krajem oktobra - početkom novembra 1992. godine dogodio prvi etnički sukob u istoriji Ruske Federacije u obliku otvorenog nasilja.
Predmet sukoba bila je teritorija regiona Prigorodni u Severnoj Osetiji. Svaka strana je postavljala pretenzije prema njima: Oseti su pokušavali da očuvaju postojeću teritoriju, Inguši su pokušavali da postignu njeno pripajanje Republici Ingušetiji, da zaustave kršenje ljudskih prava i diskriminaciju na osnovu nacionalnosti.
Ako je u čečenskom sukobu došlo do preklapanja političkih i etničkih prostora, onda Osetsko-Inguški sukob predstavlja jedan od najizraženijih i najživljih oblika etničke konfrontacije. Obje sukobljene strane bile su mobilisane po etničkoj liniji. Nasilja su bila selektivna: Oseti su ubijali Inguše, Inguši su ubijali Osete. „Etničko čišćenje“ je sprovedeno otvoreno, uz široku paletu oblika implementacije. U Sjevernoj Osetiji, napad na prava Inguša (nacionalne manjine republike) izveden je kako u obliku represivnih normi i zakona, propagandnih kampanja u medijima, tako i u vidu masovne upotrebe vatrenog oružja. učešće policajaca, interventne policije i drugih zvanično paravojnih snaga Severne Osetije.
Republičke vlasti su u potpunosti zauzele stav „nacionalnih interesa Osetija“ i dale su prednost krvnoj solidarnosti nego zaštiti interesa i bezbednosti stanovnika republike, koji su činili etničku manjinu (misli se na Inguše). Osim toga, djelovali su i kao organizatori nasilne akcije protjerivanja nekih građana sa teritorije njihovog prebivališta umjesto upornih napora da se poboljša vlast i neutraliziraju provokativne aktivnosti inguških radikalnih nacionalista među stanovnicima okruga Prigorodni.
Umjesto pozitivnih mjera za uključivanje Inguša u društveno-politički život republike, jačanje njihove lojalnosti i društveno-kulturnog zadovoljstva, izabran je put odbacivanja, pa čak i uznemiravanja onih koji su u sjećanju živih generacija doživjeli traumu deportacije i lako su postali žrtve neodgovornih agitatora “svoje” državnosti i “poštenih” granica.
Takođe je važno napomenuti da su akcije inguške strane bile daleko od bezopasnih. Strategija odbrane Ingušetije uključivala je i mirne akcije (funkcionisanje javnih struktura, masovno iseljavanje izbeglica) i nasilne mere (paravojni dobrovoljački odredi za samoodbranu).
Tako su u čečenskim i osetinsko-inguškim sukobima teritorijalni sporovi doprinijeli povećanju međuetničkih tenzija. To traje do danas.
Situacija je drugačija u republikama Dagestan i Karačaj-Čerkesija. Osnovni razlozi zaoštravanja međuetničkih odnosa na ovim teritorijama kriju se u složenoj etničkoj strukturi i tekućoj borbi etničkih grupa za dominantnu poziciju u regionu.
2.3 .Međuetnički odnosi u Dalekoistočnom federalnom okrugu
Stručne studije 2005 – početak 2006 okarakteriziraju stanje međuetničkih i međuvjerskih odnosa u Dalekoistočnom federalnom okrugu kao stabilno, uprkos brojnom prisustvu migranata iz okolnih zemalja, prvenstveno iz NRK-a, u okrugu. Prema nekim procenama, milion Kineza je na Dalekom istoku živelo ilegalno početkom 20. veka.
Možda su ovi pokazatelji precijenjeni, ali jasno je da je korištenje rada stranih državljana u Amurskoj regiji, Primorskom i Habarovskom krevu bilo relevantno. Nizak natalitet, visoka stopa mortaliteta, nedostatak dovoljnog broja kvalifikovanog kadra, posebno u udaljenim područjima regiona, te naporan rad i svestranost stranih radnika podstakli su poslodavce da privlače stranu radnu snagu.
U ovim krajevima, građani "nebeskog carstva" su doslovno urasli u svakodnevni život, Kinezi su podjarmili trgovinu, ugostiteljstvo, šumarstvo itd. Lokalno stanovništvo nije moglo ostati ravnodušno na ovu činjenicu. Osjećaj nezadovoljstva je bukvalno bio u zraku.
Ovaj proces je detonirao novembarska uredba ruske vlade o smanjenju broja stranaca koji trguju na pijacama na 40% od 1. januara 2007. godine, a od 1. aprila - na nulu.
Većina Kineza odlučila je da ne čeka april, već da završi posao u glavnom gradu Dalekog istoka do nove godine. Mišljenja lokalnog stanovništva bila su podijeljena. Neki stanovnici su u potpunosti podržali vladine inicijative, dok su drugi negativno reagovali na inovacije, izražavajući zabrinutost zbog nastavka snabdevanja jeftinom robom iz lake i prehrambene industrije. U tom kontekstu, zabilježen je porast slučajeva svakodnevnog nacionalizma, porast konfliktnih interpersonalnih epizoda na nacionalnoj osnovi, masovno širenje ponižavajućih etničkih karakteristika itd.
Nije slučajno da su rezultati socioloških studija zabilježili nagli porast pokazatelja međuetničkih tenzija u Dalekoistočnom federalnom okrugu u novembru 2006. Do aprila 2007. situacija s kineskim migrantima se stabilizirala: dio ilegalnih imigranata napustio je zemlju, dio su legalizirani i pronašli nešto drugo za sebe, što je dozvoljeno zakonodavstvom Ruske Federacije, područje rada. Nakon toga, došlo je do smanjenja indikatora međuetničkih tenzija.
Vjerujemo da će u narednim godinama indikator međuetničkih tenzija u Dalekoistočnom federalnom okrugu biti podložan stalnim fluktuacijama. Ona će se povećavati ili smanjivati pod uticajem domaćih i međunarodnih društveno-političkih, ekonomskih, ekoloških itd. uslovima.
Etnopolitički terorizam
Na prijelazu iz 20. u 21. vek, problem terorizma se naglo pogoršao. Došao je do izražaja ne samo u nacionalnoj već i u svjetskoj politici. U ovom trenutku svako od nas, bez obzira na spol, godine, društveni status i mjesto stanovanja, može postati žrtva terorističkog nasilja, naći se u situaciji fizičkog ili psihičkog pritiska terorista. Ova okolnost zahtijeva detaljnu studiju terorističke prijetnje sa stanovišta konkretizacije pojma „terorizam“ i analize njegovih strukturnih elemenata, oblika i karakteristika.
Trenutno u domaćoj i stranoj literaturi postoji više od stotinu različitih definicija terorizma. To je zbog činjenice da je terorizam višestruki fenomen, pa istraživači često obraćaju pažnju samo na jedan aspekt ovog fenomena kroz koji definišu terorizam.
Postojeće definicije terorizma mogu se svrstati u sljedeće grupe.
Prva grupa treba da obuhvati definicije prema kojima se terorizam definiše kao vrsta nasilja. Ovaj pristup, predstavljen u zakonima Ruske Federacije i zapadnih zemalja, koji dominira ostalim, je jednostran, jer ne definiše granicu između terorizma i drugih manifestacija nasilja (na primjer, čisto kriminalne ili kriminalne aktivnosti) i ne definira ne karakteriše njegove društvene korene (uzroke), praktično ne razmatra društveno-političke i socio-psihološke posledice terorističkih aktivnosti.
Sličan nedostatak imaju i definicije druge grupe, koje takođe preovladavaju u regulatornim dokumentima i definišu terorizam kao vid kriminalne aktivnosti.
Treću grupu predstavljaju definicije koje se fokusiraju na psihološke posljedice terorizma (R. Aron, E. Aregacha), usmjerene na zastrašivanje i zastrašivanje živih ljudi, stvaranje neurotičnog straha, u kojem osoba pada u apatiju ili čini radnje koje su štetne. ili čak destruktivno za njega samog. Po tome se terorizam razlikuje od stvarnih krivičnih djela čija je svrha ostvarivanje ekonomske dobiti (pljačka banke, uzimanje talaca radi otkupnine i sl.) ili eliminacija konkurenta. Psihološki pristup se suštinski razlikuje od prethodno predstavljenih, jer ispituje ciljeve i posledice terorističke aktivnosti.
Četvrta grupa istraživača (B. Jenkins, W. Lacker, N. Hancock, Y. Avdeev, I. Karpets) prevazilazi glavni nedostatak brojnih definicija ovog fenomena, fokusirajući se na sekundarne znakove terorizma, ciljeve i sredstva za postizanje njima. Oni definišu terorizam kao „oblik političke borbe” i tvrde da je glavna stvar terorizma njegov politički princip, koji dominira ostalim.
Zaista, terorizam je društveno-politički fenomen. Generira ga društvo, društveno okruženje, problemi i kontradikcije koje državne institucije ne rješavaju na vrijeme i na odgovarajući način. Duboki korijeni terorizma leže u društvu i vladinoj politici. Ne obraćajući potrebnu pažnju na postojeće probleme i ne rješavajući ih na odgovarajući način, sama država doprinosi pojavi ekstremističkih metoda njihovog rješavanja. Pojava terorizma je posledica neadekvatne politike državne vlasti, njene nesposobnosti i nesposobnosti da razreši postojeće društveno-političke protivrečnosti ili da određenim društvenim interesima obezbedi legalne načine njihovog izražavanja i sprovođenja. U takvoj situaciji nastaje terorizam koji postaje asocijalno, nezakonito i nehumano sredstvo uticaja na strukture moći. Svojim djelovanjem pomaže privlačenju pažnje šire javnosti na gore navedene probleme. Važno je shvatiti da su terorizam, politika i društvo tri neodvojiva elementa jednog lanca.
Zbog toga terorizam može se odrediti kao političar-organizacioni oblik ekstremizma, generiran određenim društveno-političkim suprotnostima i problemima i predstavlja, po pravilu, oružano i ideološki zasnovano nasilje ili prijetnju njegovom upotrebom, koji uključuje djelovanje protiv pojedinca i društva (njegovih institucija) u svrhu društvenog djelovanja. -psihološko zastrašivanje i uticaj na organe vlasti (svetsku zajednicu) da menjaju politiku vlade u interesu određenih snaga.
Specifičnosti terorizma kao društveno-političkog fenomena pomažu u otkrivanju njegovih strukturnih elemenata.
Prvi je subjekti terorističkih aktivnosti, koje predstavljaju širok sistem državnih i nedržavnih struktura (vladine organizacije, društvene grupe itd.).
Drugi najvažniji element terorizma je njegov ciljevi. Terorizam je nemoguć bez specifičnog cilja - idealističkog temelja koji opravdava i opravdava političko nasilje. Terorizam je uvijek politički motiviran i usmjeren na određene političke rezultate.
Objekti terorističkog uticaja predstavljaju još jedan važan strukturni element terorizma.
To mogu biti: država, svi njeni građani ili pojedinačne vladine jedinice (na primjer, agencije za provođenje zakona), velike, srednje i male društvene grupe i drugi segmenti stanovništva. Predmet terorizma nisu samo žrtve koje su poginule od strane terorista, već i ljudi koji su preživjeli.
Terorizam i zastrašivanje živih razlikuje terorizam od čisto kriminalnih djela u kojima dolazi do izražaja ekonomska dobit, a psihološki uticaj nije važan.
Četvrti strukturni element, bez kojeg je terorizam nezamisliv, jeste sredstva i metode uticaj terorista, čija se lista širi, a oni sami postaju složeniji i unapređeni kako se teror razvija.
Danas su sredstva i metode terorističkog uticaja predstavljeni u širokom spektru oblika oružanog nasilja. Njihov raspon se kreće od otmica talaca, slanja paketa bombi i zaraženih pisama do paleža, eksplozija, oružanih napada, otmica zračnih, kopnenih i morskih plovila, ubistava, pljački itd.
peti element - obim terorističkog uticaja, koje su se proširile razvojem terorizma i postale sve relevantnije od sredine dvadesetog veka.
Konačno, šesti element terorizma je njegove razloge i motivaciju. Navedeni element značajno upotpunjuje društveno-političku sliku fenomena koji se proučava. Jer duboki korijeni terorizma sežu u postojeće etničke, vjerske, društveno-ekonomske, političke i pravne probleme i protivrječnosti koje državni organi ne rješavaju niti rješavaju bez uzimanja u obzir njihove prirode. Prisustvo društveno značajnih problema i nemogućnost njihovog rješavanja legitimnim sredstvima dovodi do pojave terorizma i terorističkih organizacija.
Dakle, terorizam nije „rat oružjem“. Terorizam je moćno ideološko i političko oružje, određeni „način života, način smrti i smisao ljudskog postojanja“, posljedica neriješenosti određenih problema.
Društveno-politička slika terorizma koja je gore prikazana značajno je upotpunjena razmatranjem njegovih varijanti.
U zavisnosti od predmet terorizam se može predstaviti kao državni i opozicioni.
državni terorizam, koju sprovodi vladajuća elita, nastoji da određenim sredstvima (pretnjom ili upotrebom ideološki zasnovanog nasilja nad pojedincem ili društvom) uspostavi i održi dominaciju određenog sistema odnosa političko-moć.
Opozicioni terorizam je oblik protesta protiv aktuelne vladine politike i metoda rješavanja problema koji postoje u društvu. Ovdje su teroristi pojedinci, spontane masovne zajednice ili dobro organizirane i strukturirane terorističke grupe.
U zavisnosti od ciljevi, terorizam se može klasifikovati na sledeći način:
1. Religiozni, provode u cilju konsolidacije određenih vjerskih uvjerenja i slabljenja pozicija drugih vjera, kojima nastoje nanijeti najveću moguću štetu.
2. Nacionalistički i (ili) rasni, koji zastrašivanjem progoni drugi narod (rasu), pokušavajući da se oslobodi njegove moći, ponekad otme imanje i zemlju i brani svoje nacionalno dostojanstvo i baštinu. To je terorizam na teritoriji Ruske Federacije. Eksplozije, otmice, napadi oružanih bandi na civile, uzimanje talaca itd., prikriveni nacionalističkim parolama, vršeni su sa jednim jedinim ciljem: uništenjem postojećeg sistema državne i etnokulturne strukture.
Etnopolitički oblik karakterističan je ne samo za ruski terorizam. Primjeri su separatistički pokreti Baskijaca u Španjolskoj, Korzikanaca, Bretonaca, Alzas-Lorene u Francuskoj itd. Važno je napomenuti da su se čak iu zemljama sa razvijenom demokratijom međuetničke kontradikcije i etničke separatističke težnje pokazale jačim od poštovanja opšte priznatih ljudskih prava i sloboda.
3. Socijalni, ili revolucionarni, terorizam je fokusiran na radikalno restrukturiranje postojećeg sistema odnosa političkih snaga i svijeta u cjelini. Ovdje političke tvrdnje i ambicije nadilaze pojedinačne sfere društvenog života, a teroristi teže radikalnim političkim, društvenim i ekonomskim transformacijama.
Imajte na umu da su sve gore navedene vrste terorističkih aktivnosti manifestacija politički terorizam. Svi se oni odnose na borbu za vlast ili pitanja uticaja na nju sa stanovišta određenih društvenih interesa i postavljaju sebi određene političke ciljeve. Najčešći od njih su sljedeći:
1) izražavanje protesta protiv politike vlade;
2) fizičko i moralno zastrašivanje političkih protivnika;
3) destabilizacija aktivnosti državne vlasti;
4) promjena političkog sistema.
Scale terorizam su osnova za njegovu podjelu na domaće i međunarodne.
Učesnici domaći terorizam su državljani iste države, a posljedice terorističkih aktivnosti ne prelaze granice zemlje.
Međunarodni terorizam utiče na interese dve ili više država. Ovdje su objekti direktnog uticaja: državni i međunarodni odnosi, državni suverenitet, pravo naroda na samoopredjeljenje, funkcioniranje međunarodnih, zračnih, pomorskih komunikacija itd.
Uz predmete, ciljeve i skale, osnova za tipologiju može biti sredstva i metode koje se koriste za vršenje terorističkih akata. Sa ove tačke gledišta, terorizam se može predstaviti kao ubistva i pokušaji, oružani napadi, eksplozije, otmice, uzimanje talaca, otmice vozila itd.
U zaključku ćemo razmotriti karakteristike savremenog terorizma koje se moraju uzeti u obzir u procesu izgradnje efikasnog sistema za suzbijanje ove prijetnje.
Savremeni terorizam, za razliku od svojih prethodnika, radikalno se transformisao svi njegovi strukturni elementi.
prvo, Impresivna raznolikost modernog terorizma je zapanjujuća. Danas država, društvene grupe i zajednice i pojedinci koriste teror za postizanje određenih političkih ciljeva.
Visoka organizacija i struktura predstavlja druga karakteristika savremena – međunarodna etapa razvoja terorističkih aktivnosti. Trenutne terorističke napade rijetko pripremaju i izvode usamljeni teroristi. Za njihovu pripremu i realizaciju po pravilu su odgovorni čitavi „koncerni“, koji imaju svoju razgranatu strukturu u mnogim zemljama. Sastoje se od vođa i izvršitelja, ideologa i praktičara, specijalista za ubistva, sabotaže, izradu lažnih dokumenata itd.
Treća karakteristika savremeni terorizam povezuje se sa širenjem geografskog opsega terorističkih aktivnosti na globalne razmjere. Danas se ni jedan kontinent na planeti ne osjeća sigurnim, bilo koja tačka na svijetu ne može postati meta terorističkih napada. Globalnost se manifestuje i u prekograničnoj prirodi terorističkih organizacija. Mnogi od njih obučavaju stručnjake u jednoj zemlji, izvode terorističke akcije u drugoj, sklanjaju se u trećoj, a dobijaju sredstva iz četvrte. Nije slučajno što savremeni terorizam karakterišemo kao međunarodni.
Četvrta karakteristika stadijum međunarodnog terorizma leži u njegovoj dubokoj nedosljednosti, jer, s jedne strane, postaje sve opasniji, agresivniji, a njegove razmjere ponekad iznenađuju i zastrašuju. S druge strane, to će se po svemu sudeći pretvoriti u sve neperspektivniji metod političke borbe u smislu ostvarivanja zacrtanih ciljeva, jer izaziva negativan odgovor državnih organa i stanovništva. Doprinosi tranziciji iz demokratskog društva u policijsko ili diktatorsko, dovodi do brojnih ograničenja prava i sloboda, a samim tim i do naglog smanjenja vjerovatnoće ostvarivanja ciljeva koje teroristi postavljaju.
Peta karakteristika karakteriziraju teroristi koji se oslanjaju na psihičko zastrašivanje i demoralizaciju običnih ljudi. Savremeni terorizam se ne zadovoljava tihim gerilskim ratom; U tu svrhu stvaraju se grandiozne “pozorišne predstave” i uključuju se različiti mediji.
Shodno tome, određuju teatralnost i publicitet šesta karakteristika međunarodna faza terorističkih aktivnosti.
Želja da se privuče pažnja masa i zastraši javnost tjera terorizam da stalno mijenja i u svom djelovanju koristi najnovije tehničke izume - hemijsko, biološko, informacijsko oružje, što određuje sedma specifična karakteristika savremeni period terorističkih aktivnosti.
Tako je nova civilizacija oživjela staro čudovište u novom ruhu, čije je ime terorizam. Živjeti dalje, a da ništa ne radite je nemoguće i jednostavno besmisleno. Potrebno je iskorijeniti ili barem smanjiti intenzitet širenja tako očiglednog zla. Sljedeći dio našeg udžbenika posvećen je pitanju suprotstavljanja unutrašnjim i vanjskim prijetnjama nacionalnoj sigurnosti.
Bibliografija
1. Gareev M.A. Priroda budućih ratova / M.A. Gareev// Pravo i sigurnost. – 2003. – br. 1-2 (6-7), jun. – P.16-19.
2. Golov A. Međuetničke tenzije: novembar 2005-april 2007 [Elektronski izvor] / A. Golov. – Način pristupa: http://levada.ru/press/2007051501.html – 25k
3. Denisova G.S. Etnosociologija: udžbenik. dodatak / G. S. Denisova, M. R. Radovel. – Rostov-n/D: Izdavačka kuća DOO “CVVR”, 2000. – 282 str.
4. Dorozhkin Yu N. Terorizam kao društveno-politički fenomen / Yu.N. Dorozhkin, L.O. Izilyaeva. – Ufa: Istočni univerzitet, 2005. – 120 str.
5. Kapto A. Nevojna sredstva odbrambene sigurnosti Rusije / A. Kapto, V. Serebryannikov//Dijalog. – 2000. – br. 2. – P.12-23.
6. Kobakhidze E. Socijalni i psihološki problemi međuetničke interakcije u Sjevernoj Osetiji // Bilten Centra za društvena i humanitarna istraživanja Vladikavkazskog instituta za menadžment i Vladikavkazskog centra za etnopolitička istraživanja Instituta za etnologiju i antropologiju Ruske akademije nauka. – 2000. – Br. 2(6) – [Elektronski izvor] / E. Kobakhidze. – Način pristupa: http://kavkaz-uzel.ru/analyticstext/analytics/id/495017.html
7. Kobakhidze E. Stanje međuetničke situacije u Republici Severna Osetija - Alanija kao faktor društvenog blagostanja stanovnika republike [Elektronski izvor] /E. Kobakhidze, G. Pavlovets. – Način pristupa: http://kavkaz-uzel.ru/analyticstext/analytics/id/422560.html
8. Merton R. Socijalna struktura i anomija / R. Merton // Sociološke studije. – 1992. – br. 4. – Str. 91-96.
9. Novitsky G.V. Novi pristupi osiguranju nacionalne sigurnosti u kontekstu globalizacije [Elektronski izvor] / G.V. – Način pristupa: http://www.russianlife.nl/analitika/sbornik novickij_1.htm
10. Platonov Yu P. Etnički faktor: geopolitika i psihologija / Yu. – Sankt Peterburg: Reč, 2002. – 350 str.
11. Rezultati inspekcije Danskog vijeća za izbjeglice 2002-2003. // Centralna Azija i Kavkaz. – 2003. – br. 5. – Str. 99-114.
12. Rezultati sociološkog istraživanja „Javno mnjenje stanovništva Čečenije o aktuelnim problemima republike” // Institut za socijalni marketing. – 2004. – 13-17. avgust [Elektronski izvor] – Način pristupa: http://www.insomar.ru/projects/chechnya/wave_8/wave_8.htm
13. Ruska Federacija. I o tome. Predsjednik (2000, V.V. Putin). Koncept nacionalne sigurnosti Ruske Federacije: Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 10. januara 2000. [Elektronski izvor] – Način pristupa: http://dvabop.narod.ru/docum/knb/knb.htm.
14. Serebryannikov V.V. Novi sigurnosni model: dijalektika cf
Pretežno nenasilne sukobe; izolovani nepovezani slučajevi etnički motivisanog nasilja
Adigeja, Altajska oblast, Arhangelska oblast, Burjatija, Transbajkalska oblast, Irkutska oblast, Kaluška oblast, Kamčatka, Karelija, Kemerovska oblast, Kirovska oblast, Komi, Kurganska oblast, Kurska oblast, Mordovija, Murmanska oblast, Novgorodska oblast, Primorska oblast, Pskov region region, Ryazan region, Tver region, Tula region, Udmurtia, Chuvashia, Yaroslavl region
Nema zabilježenih sukobljenih radnji ili nekoliko radnji na mreži; odsustvo dokazanog nasilja zasnovanog na etničkoj pripadnosti
Amurska oblast, Belgorodska oblast, Brjanska oblast, Vologdska oblast, Jevrejski autonomni okrug, Ingušetija, Kabardino-Balkarija, Kalinjingradska oblast, Kalmikija, Karačajevo-Čerkesija, Kostroma oblast, Krasnojarska teritorija, Magadanska oblast, Mari El, Nenecki autonomni okrug, Orenburg Orlovska oblast, Penza oblast, Altaj Republika, Sahalinska oblast, Severna Osetija, Smolenska oblast, Tambovska oblast, Tuva, Tjumenska oblast, Uljanovska oblast, Hakasija, Čečenija, Čukotka, Jakutija, Jamalo-Nenecki autonomni okrug
Analiza međuetničkih tenzija u ruskim regijama
Rusko društvo ostaje podijeljeno socijalno, ideološki, kulturno i nacionalno. Godine 2013 problem međunacionalnih odnosa došao je do izražaja. Masovni nemiri u Pugačevu, Birjuljovu i drugim gradovima pokazali su da je nemoguće prevazići međuetničku mržnju samo promicanjem prijateljstva naroda.
Problem separatizma zamijenjen je novom prijetnjom - porastom ksenofobije i srodnih ekstremističkih ideologija. Trenutno, rast međuetničkih tenzija konstatuju svi intervjuisani stručnjaci, te je očigledno da je neophodno detaljno proučavanje ovog fenomena i dugotrajan rad na ublažavanju tenzija i prevenciji sukoba.
Naše praćenje otvorenih izvora pokazalo je da je, ukupno, od 01.09.2013. do 20.03.2014 u Rusiji je bilo 570 etnički motivisanih sukoba različitog stepena intenziteta (od objavljivanja ksenofobičnog sadržaja na internetu do masovnih sukoba uz upotrebu oružja i smrti). Može se predvidjeti: ako efikasnost državne etničke politike ostane na istom niskom nivou, međuetničke tenzije u društvu će rasti, a geografija sukoba će se proširiti.
Protestna osjećanja uzrokovana socio-ekonomskim problemima, nesavršenim političkim sistemima i korupcijom sve su više izražena u obliku nacionalizma, uključujući i radikalne. U međuvremenu, federalni centar zapravo prebacuje odgovornost na regione i opštine, tražeći od njih da spreče manifestacije ksenofobije. Lokalno, zadatak se smatra teškim za postizanje. Indikativna situacija je da nema kandidata za mjesto odgovornog za međuetničke odnose uvedeno u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije.
Problem zahtijeva dubinsko proučavanje i fleksibilan odgovor na izazove koji su globalne prirode. Globalni trend – demografski pritisak siromašnog poljoprivrednog juga na industrijski i bogatiji sjever – ponavlja se u Rusiji. Globalna islamizacija direktno utiče na etnokulturnu situaciju u ruskim regijama, i to ne samo muslimanskim.
Prekogranična priroda i efikasnost onlajn medija i blogosfere uskraćuju lokalnim zvaničnicima mogućnost da „zašute” međuetnički sukob ili ga predstave kao svakodnevnicu. Jedini način da se izbjegne eskalacija situacije i eskalacija u društvenu eksploziju je kroz pametne odluke koje se donose uzimajući u obzir javno raspoloženje.
Ruski mart 2012
Glavni faktori međuetničkih tenzija
Stručnjaci su identifikovali sledeće faktore međuetničkih tenzija:
- nekontrolisana migracija;
- socio-ekonomska depresija, koja dovodi do “potrage za krivima” i ksenofobije;
- nedostatak jasne nacionalne politike;
- povezani problem nesvjesnosti stanovništva o stvarnom stanju i nepostojanja kulture međuetničke komunikacije;
- sukob između elita i klanova na pozadini visokog nivoa korupcije i masovnog siromaštva u nizu nacionalnih republika;
- niska odgovornost medija, koji često izazivaju sukobe;
- širenje radikalnog islama i djelovanje drugih država.
Većina ovih faktora su opšti, neki imaju regionalne specifičnosti. Pogledajmo pobliže neke od problema vezanih za rast međuetničkih sukoba.
Promjena odnosa etničkih grupa
Stručnjaci napominju da povećanje broja određene neautohtone etničke grupe nije nužno faktor napetosti, ali neregulisana migracija dovodi do porasta kriminala i raseljavanja lokalnog stanovništva iz niza područja djelovanja, što, naravno, izaziva negativnu reakciju kod njih. U ovim uslovima najakutnija situacija se razvila u južnim regionima.
Foto: Konstantin Čalabov / RIA Novosti
U opasnosti su i regioni i pojedinačni gradovi sa visokim životnim standardom, bez obzira na geografsku lokaciju (Moskva, Sankt Peterburg, Tjumenska oblast, Hanti-Mansijski i Jamalo-Nenecki okrug, itd.), regioni atraktivni za obrazovnu migraciju (Tomsk i Novosibirska oblast, Primorski kraj), „tranzitne regije“ (Stavropoljska teritorija, preko koje se migracijski tok šalje u centralnu Rusiju).
Stručnjaci kao pozitivan primjer ističu regiju Kaluga, gdje, uprkos velikom prilivu migranata, još uvijek nema zaoštravanja međunacionalnih odnosa. To se prvenstveno objašnjava izoliranim boravkom gastarbajtera u posebno stvorenim radničkim kampovima.
Dakle, u uslovima nedovoljno efikasne državne politike, faktorom rasta tenzija može se smatrati promena brojčanog odnosa etničkih grupa u regionalnom društvu.
Problem "titularnih etničkih grupa"
Općenito, stručnjaci ne smatraju da je status titularne etničke grupe u subjektu Federacije nužno faktor napetosti, uočavaju probleme vezane za raseljavanje predstavnika drugih naroda, prvenstveno Rusa predstavnici titularne etničke grupe iz državnih i opštinskih vlasti u nizu republika, prvenstveno u Tatarstanu i Jakutiji. U Karačaj-Čerkeziji i Kabardino-Balkariji, gdje su dvije etničke grupe titularne, jedna je, prema mišljenju stručnjaka, u nepovoljnijem položaju.
Istovremeno, stručnjaci gotovo jednoglasno konstatuju da takav proces kao što je zauzimanje određenih niša u poslovanju od strane određenih etničkih grupa, iako se javlja, nije faktor koji generira sukobe i da je prirodne prirode. Jedini izuzetak može biti Moskva, ali to je uzrokovano izuzetno visokom dinamikom migracije.
Etnički zločin
Prema nekim stručnjacima, kriminal je nadnacionalni koncept, uzrokovan socio-ekonomskim, a ne etničkim faktorima. Sam pojam “etnički zločin” je doveden u pitanje, jer još nema jasne definicije. Postoji mišljenje da je ispravnije govoriti o „migrantskom” kriminalu.
Polovina ispitanih stručnjaka, međutim, smatra da fenomen etničkog kriminala postoji i da je faktor rasta međunacionalnih tenzija. Moskva se posebno ističe kao region sa najvišim stepenom etničkog kriminala i kao grad sa najvećom verovatnoćom formiranja geta. Situacija je nastala zbog kolosalnog nivoa unutrašnje i vanjske migracije u ruski glavni grad u odsustvu efikasne kontrole nad posjetiocima od strane agencija za provođenje zakona. Odvojeno, stručnjaci ističu kriminalne zajednice koje ujedinjuju ljude iz Centralne Azije i Čečenske Republike.
Etnički nacionalizam
Nacionalizam u svojim radikalnim manifestacijama značajan je faktor u rastu međuetničkih tenzija, kako ruskog nacionalizma tako i nacionalizma etničkih manjina.
Masovno zadržavanje migranata od strane policije tokom inspekcije u bazi povrća u zapadnom Biryulyovu.
Ruski nacionalizam je tipičniji za Moskvu, Sankt Peterburg i južnu Rusiju. Situacione manifestacije ksenofobije pojavile su se i u relativno mirnim regionima: Kareliji (Kondopoga), Sverdlovsku (Sagra), Nižnjem Novgorodu (Arzamas) i Saratovskim regionima (Pugačov).
Kako je napomenuo jedan od ispitanika, nisu popularne nacionalističke organizacije, već nacionalističke ideje, a nosioci ovih ideja su često tinejdžeri koji nemaju iskustva u komunikaciji sa predstavnicima drugih nacija.
Nacionalizam etničkih manjina karakterističan je za nacionalne republike (gde ima formu šovinizma „titularne etničke grupe”), kao i za mlade predstavnike niza dijaspora. U nizu republika svakodnevni nacionalizam je kombinovan sa etnocentrizmom lokalnih elita. Za takve regije relevantan je separatistički diskurs.
Stručnjaci su, između ostalog, kao jedan od faktora rasta nacionalističkih raspoloženja u Krasnodarskom kraju naveli neprimjerene javne izjave predstavnika regionalnih vlasti.
Zasebno, stručnjaci ističu depresivne regije u kojima je rast nacionalizma neizbježan i prirodan, bez obzira na nacionalni sastav stanovništva.
Izgledi za proteste sa etničkom retorikom
Stručnjaci predviđaju, prvo, etnizaciju svakodnevnih i društvenih sukoba, i drugo, politizaciju etničkih sukoba, kao i rast protesta vezanih za etničke teme i formiranje vlastitih organizacija posjetitelja.
Općenito je mišljenje da rast etnički motiviranih protesta nije povezan samo s etničkom pripadnošću: širenje radikalnog islama; pasivnost federalnog centra i pokušaji uticaja drugih država na nacionalne regije; brza urbanizacija stanovništva sjevernog Kavkaza i njegov odljev u centralnu Rusiju; povećana konkurencija za poslove između autohtonog stanovništva i pridošlica. Vrijedi obratiti pažnju na rastuću aktivnost političkih organizacija koje iskorištavaju etnička pitanja (uključujući i tokom predizbornih kampanja) u cilju povećanja popularnosti.
Problematični aspekti državne nacionalne politike
Nedostatak sistemske federalne politike samo je djelimično nadoknađen regionalnom politikom, štaviše, dovoljno efikasna regionalna politika se ne sprovodi svuda. U velikoj većini mirnih regija do sukoba ne dolazi iz prirodnih razloga (migranti ne pokazuju interes zbog nedostatka mogućnosti zarade kada je region udaljen i siromašan) ili izostanka događaja koji bi mogli poslužiti kao detonatori.
Policajci zadržavaju izgrednike tokom „narodnog skupa“ u moskovskom okrugu Birjuljovo. Lokalno stanovništvo u okrugu Birjuljovo Zapadnoje u Moskvi zahteva da se pronađu ubice Jegora Ščerbakova.
Neki stručnjaci ističu zainteresovanost vlasti jednog broja nacionalnih republika da održe određeni nivo međuetničkih tenzija. Za elite ovih regiona, nacionalna karta je jedan od aduta u pregovaranju sa Moskvom.
Pooštravanje zakonodavstva ne ukazuje na sistematsku državnu politiku, čiji je razvoj počeo tek nakon što je predsjednik Ruske Federacije Vladimir Putin skrenuo pažnju na ovu oblast.
Nesposobnost regionalnih vlasti da se izbore sa građevinskim kompanijama, koje su najviše zainteresovane za priliv migranata, ispitanici okarakterišu kao jedan od najočiglednijih pokazatelja neefikasnosti države.
Regije sa neefikasnom nacionalnom politikom uključuju Krasnodarske i Stavropoljske teritorije i Moskvu. Što se tiče Moskve i moskovskog regiona, izneto je mišljenje da etničke teme nisu toliko prisutne objektivno koliko su veštački stvorene. Na većini teritorija i regija na kojima se govori ruski, vlasti najčešće reaguju na međuetnička pitanja naknadno.
Među regionima sa uspješnom nacionalnom politikom, stručnjaci su naveli Saratovsku, Orenburšku regiju, Mordoviju i Čuvašiju.
Teza o dobrobiti situacije u Čečeniji je veoma kontroverzna: efikasnost nacionalne politike i međuetnička stabilnost uzrokovani su, prvo, autoritarnim stilom upravljanja, a drugo, raseljavanjem nečečenskog stanovništva iz zemlje. republike kao rezultat poznatih događaja i njene transformacije u jednonacionalni entitet.
Rizične regije
Kako stručnjaci primjećuju, najopasnija međuetnička situacija, zbog kombinacije razloga, razvila se u Moskvi, Podmoskovlju, Sankt Peterburgu, Sjevernom Kavkazu i Povolžju.
Većina stručnjaka jednoglasno identificira Dagestan kao jednu od najproblematičnijih regija. Pored toga, regioni sa veoma teškom situacijom su Čečenija i Ingušetija (katalizator je dugoročni teritorijalni sukob), Kabardino-Balkarija (sukob između turskog i kavkaskog naroda), kao i Kalmikija (sukob između Nogaja i Kalmici). Stručnjaci predviđaju smanjenje relevantnosti teme „genocida nad čerkeskim narodom“, koju promoviraju brojne organizacije.
„Tinjajući” Severni Kavkaz negativno utiče na okolne regione, pre svega Stavropoljsku i Rostovsku oblast, gde problem međuetničkih odnosa postaje sve akutniji.
Ako je napetost u regionima Južnog federalnog okruga (Volgograd, Rostovska oblast, Krasnodarska teritorija itd.) posledica blizine Severnog Kavkaza, onda stručnjaci okarakterišu oblast Volge kao „nezavisno žarište napetosti“.
Nekoliko regiona Sibira i Dalekog istoka takođe je uključeno u „zonu rizika“.
Učesnici akcije „Naš odgovor na Kurban bajram“ u Moskvi. Predstavnici i pristalice nekoliko nacionalističkih zajednica planiraju marširati od stanice metroa Prazhskaya prema Biryulyovu.
Sibir i Daleki istok
Sibir i Daleki istok se tradicionalno doživljavaju kao najmirnije teritorije u međuetničkom smislu. Istovremeno, prema brojnim stručnjacima, širenje radikalnog islama među posjetiocima moglo bi postati ozbiljan destabilizirajući faktor u Sibiru.
Tjumenska regija, Hanti-Mansijski autonomni okrug i Jamalo-Nenecki autonomni okrug nalaze se u zoni potencijalnog rizika (zbog velikog priliva stranih migranata i ruskih državljana iz drugih regija), međutim, stručnjaci ne ocjenjuju situaciju tamo prijetećom za nekoliko razloga: bogatstvo regije, koje omogućava neutralizaciju društvenih rizika; tradicionalno multinacionalni sastav (prvi stručnjaci koji su došli da razviju proizvodnju nafte bili su ljudi iz Azerbejdžana, Baškirije, Tatarstana itd.); svrsishodna nacionalna politika vlasti.
Istovremeno, u Hanti-Mansijskom autonomnom okrugu i Jamalo-Neneckom autonomnom okrugu već postoji sve veći utjecaj kriminaliziranih kavkaskih dijaspora, koje ne samo da postupno raseljavaju stanovništvo koje govori ruski, već i ulazi u sukobe sa azijskim migrantima.
U nacionalnim republikama u Sibiru i na Dalekom istoku prisutna je određena međuetnička napetost, ali je suzdržanija nego u regionu Volge ili Severnog Kavkaza, ne radi se o direktnoj konfrontaciji, već o postepenoj etnizaciji organa vlasti.
Vrlo ozbiljan problem predstavlja prisustvo migranata i sezonskih radnika iz Kine, što je donekle ublaženo veličinom teritorije (stručnjaci kažu da je gustina stanovanja značajniji faktor napetosti), ali ostaje značajan rizik. Štaviše, Kina čak ima koristi od negativnog stava stanovnika Dalekog istoka prema migrantima iz centralne Azije, jer im omogućava da prošire zonu prodora Kineza.
3. Očigledno je da postoje veliki centri međunacionalnih tenzija i, po svemu sudeći, regionalne vlasti u njima neće moći same da se izbore sa prijetećom situacijom.
4. Najakutnija međuetnička situacija razvila se u nekoliko regiona, ali svaki sukob na etničkoj osnovi u glavnom gradu automatski povećava nivo ksenofobije u zemlji u celini.
5. U mnogim regijama, međuetničke tenzije su latentne i mogu rezultirati spontanim protestima pod uticajem kriminala visokog profila koji uključuje posjetioce.
6. Konflikti sve više postaju etnički obojeni, čije uzroke treba tražiti ne samo u međuetničkoj, već iu društveno-ekonomskoj i političkoj sferi. Tome u prilog govori, posebno, činjenica da su se skoro svi masovni etnički motivisani protesti lokalnog stanovništva poslednjih godina dešavali u ugroženim gradovima (Pugačev) ili okruzima (Birjuljovo).
7. Širenje radikalnog islama povećava vjerovatnoću sukoba čak iu onim regijama gdje predstavnici različitih nacionalnosti koegzistiraju mirno (Tatarstan).
Policajci u kordonu u blizini tržnog centra Birjuza u moskovskom okrugu Birjuljovo.
8. Uzrok međuetničkih sukoba je i u kulturnoj izolaciji migranata, što dovodi, s jedne strane, do neprimjerenog ponašanja ljudi sa Kavkaza i srednje Azije, as druge, do formiranja imidža neprijatelja- migrant u glavama ruske omladine. Poseban problem je nizak nivo svijesti stanovništva: kako o drugim etničkim grupama, tako i o tematskim događajima, čija je svrha da ih zbliže.
9. Na saveznom nivou praktično ne postoji nacionalna politika u regionima, guverneri i gradonačelnici reaguju na probleme situaciono i naknadno. Općeprihvaćeni efikasni modeli za sprječavanje međuetničkih prijetnji još uvijek nisu stvoreni. Istovremeno, razvoj masovnih komunikacija povećava zahtjeve za brzinom i javnošću reakcije vlasti, o čemu se mora voditi računa.
10. Trenutno država u sferi rješavanja međuetničkih sukoba samo jača svoju kaznenu funkciju, čija je efikasnost diskutabilna. Kaznene mjere se primjenjuju intenzivno, ali neselektivno, a pojam „ekstremizma“ se tumači proizvoljno. U pojedinim regijama donosi se veliki broj presuda za relativno bezazlene objave na društvenim mrežama, što izaziva zgražanje građana. Kao rezultat toga, relativno mirna situacija postaje napeta.
11. Kao rezultat nedostatka opšte prakse sprovođenja zakona, u različitim regionima se primenjuju različite kazne za ista krivična dela. Ne postoji jedinstveni standard za reagovanje zvaničnika na incidente u međunacionalnoj sferi, što dovodi ili do pokušaja zataškavanja ili do neprikladnih izjava koje samo izazivaju međunacionalne sukobe.
12. Analiza međuetničkih sukoba u regionima pokazuje da se njihov broj primetno smanjuje sa visokom dinamikom političkih i ekonomskih procesa. Dakle, u periodu Olimpijskih igara i političkog sukoba u Ukrajini, broj sukoba se značajno smanjio.
13. Načelo supsidijarnosti može se implementirati tako što će se neka ovlaštenja i odgovornosti prenijeti na javna vijeća pri organima vlasti i motivisati za učešće. Takva „strategija uključivanja“ omogućit će uspostavljanje suradnje, uključujući i umjerene nacionaliste, i pobjedu u „borbi za mlade“.
14. U nedostatku državne politike „aktivne intervencije“, ideološki vakuum intenzivno popunjavaju različite organizacije, uključujući i one koje ispovijedaju destruktivne, antisocijalne ideje. Mora se imati na umu da su nacionalističke ideje uglavnom apstraktne prirode, tako da borbene organizacije same po sebi neće dati željeni učinak. Uključivanje mladih iz regiona u društveno korisne projekte postaje ne dobra želja, već vitalno sredstvo za smanjenje rizika od spontanih društvenih erupcija.
Međuetničke tenzije u ruskom društvu će rasti, geografija sukoba će se proširiti, a broj protesta vezanih za etnička pitanja će se povećati. Problem separatizma zamijenjen je novom prijetnjom - porastom ksenofobije i srodnih ekstremističkih ideologija. Na takve zaključke, kako je izvijestio dopisnik RIA "Novi region", došli su stručnjaci Centra za proučavanje nacionalnih sukoba (CINC) i Kluba regiona. Po njihovom mišljenju, efikasnost državne nacionalne politike je na niskom nivou, te je međunacionalnu mržnju nemoguće prevazići samo promicanjem prijateljstva naroda.
Kako se navodi u rezultatima studije sprovedene u ruskim regionima od septembra 2013. do marta 2014. godine, najveća međuetnička tenzija je primećena u Dagestanu, Moskvi, Sankt Peterburgu, Stavropoljskoj teritoriji i Tatarstanu. Ovdje su zabilježeni ponovljeni slučajevi masovnih nasilnih akcija.
Stručnjaci su drugi nivo međuetničke napetosti dodijelili Krasnodarskoj teritoriji, Astrahanu, Moskvi, Nižnjem Novgorodu, Rostovu, Samari, Saratovskoj i Čeljabinskoj oblasti, kao i Hanti-Mansijskom autonomnom okrugu. Na ovim teritorijama zabilježeni su organizirani masovni nenasilni sukobi, slučajevi etnički motivisanog nasilja i političkog djelovanja uz eksploataciju etničkih tema.
Na trećem nivou na „mapi sukoba“ su Baškirija, Vladimir, Volgograd, Voronjež, Ivanovo, Lenjingrad, Lipeck, Novosibirsk, Omsk, Sverdlovsk i Tomsk, kao i teritorije Perm i Habarovsk. U ovim regijama zabilježeni su ponovljeni slučajevi ciljanih nasilnih etnički motivisanih akcija i masovnih nenasilnih akcija.
U isto vrijeme, na primjer, Ingušetija, Kabardino-Balkarija, Karačaj-Čerkesija, Sjeverna Osetija i Čečenija nisu upali u zone velikih međuetničkih tenzija. Ovdje su stručnjaci primijetili izostanak zabilježenih sukoba, kao i dokazano etničko nasilje. Međutim, situacija je dvosmislena.
„Teza o dobrobiti situacije u Čečeniji je veoma kontroverzna: efikasnost nacionalne politike i međuetnička stabilnost uzrokovani su, prvo, autoritarnim stilom upravljanja, a drugo, raseljavanjem nečečenskog stanovništva iz republike kao rezultat dobro poznatih događaja i njene transformacije u jednonacionalni entitet”, objasnili su stručnjaci.
Prema njihovoj ocjeni, Čečenija je, uprkos odsustvu vidljivih sukoba, u "rizičnoj grupi". “Većina stručnjaka jednoglasno identificira Dagestan kao jednu od najproblematičnijih regija. Pored toga, regije sa veoma teškom situacijom nazivaju se Čečenija i Ingušetija (katalizator je dugoročni teritorijalni sukob), Kabardino-Balkarija (sukob između turskog i kavkaskog naroda), kao i Kalmikija (sukob između Nogajaca). i Kalmici),“ navodi se u studiji.
Stručnjaci takođe naglašavaju da „tinjajući” Severni Kavkaz negativno utiče na obližnje regione, pre svega Stavropoljsku i Rostovsku oblast, gde problem međunacionalnih odnosa postaje sve akutniji.
Osim toga, u regijama stručnjaci primjećuju probleme vezane za raseljavanje predstavnika titularne etničke grupe od predstavnika drugih naroda (prvenstveno Rusa) iz državnih i općinskih vlasti. Ova situacija je uočena u Tatarstanu i Jakutiji. U Karačaj-Čerkeziji i Kabardino-Balkariji, gdje su dvije etničke grupe titularne, jedna je, prema mišljenju stručnjaka, u nepovoljnijem položaju.
Nekoliko regiona Sibira i Dalekog istoka takođe je uključeno u „zonu rizika“. Ovdje je vrlo ozbiljan problem prisustvo migranata i sezonskih radnika iz Kine, što je donekle ublaženo veličinom teritorije. „Štaviše, Kina čak ima koristi od negativnog stava stanovnika Dalekog istoka prema migrantima iz centralne Azije, jer im omogućava da prošire zonu prodora Kineza“, upozoravaju autori studije.
Istovremeno, stručnjaci primjećuju da se općenito najakutnija situacija razvila u južnim regijama i regijama s visokim životnim standardom.
Neki analitičari ističu zainteresovanost vlasti niza nacionalnih republika da održe određeni nivo međuetničkih tenzija. Za elite ovih regiona, nacionalna karta je jedan od aduta u pregovaranju sa Moskvom, ističu u CINC-u.
Regije sa neefikasnom nacionalnom politikom uključuju Krasnodarske i Stavropoljske teritorije, kao i Moskvu. Konkretno, postoji mišljenje da etničke teme u glavnom gradu i regionu nisu toliko prisutne objektivno koliko su veštački stvorene.
© 2014, “Novi region – Moskva”
Nije potrebno plaćati obavezne dažbine radi zaštite života i zdravlja djece (član 137 KZ).
ST 137
čije je zlo bez srednjeg objekta Postoje i mrtvačnice koje se koriste za zaštitu zdravlja i života pojedinca. Od toga zavisi kvalifikacija izvršenog čina pacijent, što je dijete (nepunoljetno), osoba koja nije dostigla 18. vijek.
Objektivna strana zlo (1. deo člana 137 KZ) obuhvata sledeće znakove: 1) delo neoprostivo ili neprimjereno oduzimanje posebnih profesionalnih i službenih obaveza zaštite života i zdravlja maloljetnika; 2) nasleđe iz pogleda nanošenje stvarne štete po zdravlje žrtve; 3) uzročna veza između aktivnosti i nasljedstva.
Šteta prestaje u trenutku kada prouzrokuje stvarnu štetu zdravlju žrtve.
Predmet –poseban(osoba koja ima profesionalne i službene obaveze zaštite života i zdravlja maloljetnika).
Subjektivna strana zlobu karakteriše nečuvan oblik krivice.
Kvalifikacione ocjene zlo (dio 2 člana 137 KZ) ê prouzrokuje lakšu smrt ili druge teške posljedice. Sama smrt maloljetnici mogu nastati pod drugim okolnostima (na primjer, kao rezultat tuče sa kolegom iz razreda ili manjih radnji radnika u vrtiću, uključujući rad djeteta čije ponašanje može kontrolisati staratelj), kao i zbog pada iz milosti (tj. na primjer, utapanje ili pad s visine) ili samouništenje . Prije druga teška nasljedstva Potrebno je osigurati da žrtva zadobije tešku ili umjerenu tjelesnu ozljedu, te gubitak svoje sigurnosti.
Plan odgovora:
1. Sjeverni Kavkaz: pozadinska napetost i latentni sukob u Dagestanu, sukob secesije u Čečenskoj Republici, Ossetsko-Inguški sukob, sukob u Karačaj-Čerkeziji, problem integracije Čerkeza.
2. Ural i oblast Volge: pozadinska napetost i latentni sukobi u Tatarstanu i Baškortostanu.
3. Sibir: potencijal latentnog konflikta u Tyvi, Sahi (Jakutiji), Burjatiji.
4. Ruski Daleki istok: problem kineske i korejske imigracije.
1. Sjeverni Kavkaz: pozadinska napetost i latentni sukob u Dagestanu, sukob secesije u Čečenskoj Republici, sukob Osetija-Inguša, sukob u Karačaju-Čerkeziji, problem integracije Čerkeza.
Najteža zona u kojoj su se odvijale vojne operacije i koja se nastavlja do danas je Sjeverni Kavkaz. Posebnost ovog regiona je izuzetno teška socio-ekonomska situacija.
Mogu se identificirati sljedeći razlozi sukoba:
Veliki broj izbjeglica u Dagestanu, Ingušetiji i Sjevernoj Osetiji dovodi do povećanja nezaposlenosti, društvenih tenzija i kriminala.
Društvene kontradikcije na severnom Kavkazu republike se osećaju od 70-ih godina. Do 1989. godine, u Sjevernoj Osetiji, udio specijalista sa visokim obrazovanjem među Osetima i Rusima bio je gotovo jednak (vidi uzroke sukoba). Obučeni stručnjaci nisu uvijek bili u mogućnosti da nađu posao u svojoj specijalnosti.
U ovim uslovima želja nacionalnih elita da zaista dođu na vlast nakon raspada SSSR-a, postao je faktor etnopolitičkih tenzija. Međutim, budući da je riječ o multietničkoj regiji (postoje republike sa dva titularna naroda, u Dagestanu nema titularne nacije), pojavile su se kontradikcije ne samo s ruskom etničkom grupom, već i između kavkaskih naroda.
Usložnjavanje situacije u regionu i tragovi deportacija, želja etničkih grupa da obnove svoju državnost i autonomiju. Osakaćena prošlost izaziva frustraciju među značajnim grupama ljudi.
Osim toga, međuetničke tenzije koriste brojni lideri republika za održavanje moći. Elite imaju veliki uticaj na stanovništvo, jer se oslanjaju na tradicionalne institucije i ideje, kao i na nisku političku kulturu stanovništva.