Informacije i referentni materijal
Savezni zakon 27.07.2004 n 79-FZ "o državnoj državnoj službi Ruske Federacije" // SZ RF. 2004. N 31. Čl. 3215; Savezni zakon 02.03.2007. N 25-FZ "na komunalnoj službi u Ruskoj Federaciji" // SZ RF. 2007. n 10. Art. 1152; Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 10.02.2000. n 6 "o sudskoj praksi u slučajevima mita i komercijalnog pribora" // BVS ruske Federacije. 2000. n 4; Rezolucija plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 16. oktobra 2009. godine br. 19 "o sudskoj praksi o slučajevima zloupotrebe vlasti i veće od službenih ovlasti" // BVS Ruske Federacije. 2009. N 12.

Literatura

Volzhenkin B.V. Zvanični zločini: komentar zakonodavstvom i sudskom praksom. SPB., 2005.

§ 1. Koncept, opće karakteristike i vrste zločina protiv državne vlasti, javne službe i usluge u organima lokalne uprave

Krivični zakonik ne sadrži definicije protiv državne vlasti, javne službe i usluge u lokalnim samoupravama (službenim zločinima), razvija se teorijom krivičnog prava.

Zločini nad državnom snagom, interesa državne službe i usluge u lokalnim samoupravama su društveno opasna nezakonita djela koja upadaju u normalu, regulirane zakonom i aktivnostima razvoja javnih vlasti i menadžmentu koji su počinili službeni moći ili zahvaljujući Službeni propisi, kao i u slučajevima predviđenim krivičnim pravom ostale posebne subjekte.

Vrsta objekta Zvanični zločini trebaju biti priznati u normalnim, reguliranim zakonom i aktivnostima javne vlasti, kojim se osobitira vladinim agencijama zakonodavne, izvršne i pravosuđe, agencije lokalne samouprave, kao i Ured za upravljanje u oružanim snagama, Ostale trupe i vojne formacije Ruske Federacije ili aktivnosti aktivnosti za državne ili općinske institucije, državne korporacije.

Direktni objekti Odnosi su u raznim oblastima pojedinih jedinica Ureda za javne vlasti. Pored toga, u nekim slučajevima, službeni zločini mogu imati dodatni neposredni objekt - zaštićeni zakonom i interesima građana ili organizacija ili zakona zaštićenim zakonom ili državom. Sadržaj tih odnosa nastaje zbog pravne prirode određenog kriminala predviđenog u Ch. 30 Krivičnog zakona koji se određuje na osnovu regulacije znakova zločina. Na primjer, kao rezultat prekoračenih službenih ovlaštenja, mogu se povrijediti prava pojedinih građana.

U nekim službenim zločinima, njihov predmet treba dodijeliti. Kao takav prepoznati:

- budžetska sredstva koja troše zloupotreba (čl. 285.1 Krivičnog zakona);

- sredstva državnih ekstrabudžetskih sredstava (čl. 285.2 Krivičnog zakona);

- objedinjeni državni registri;

- dokumenti na osnovu kojih je unos izvršen na navedenim ujedinjenim državnim registrima;

- Dokumenti, na osnovu kojih je promena izvršena na navedenim ujedinjenim državnim registrima (čl. 285.3 Krivičnog zakona);

- informacije (čl. 287 Krivičnog zakona);

- mito u obliku novca, vrijednosnih papira, drugih imanja, prednosti imovinskog karaktera, ostala imovinska prava (čl. Art. 290, 291, 291.1 Krivičnog zakona);

- Službeni dokument (čl. 292 Krivičnog zakona);

- pasoš građana Ruske Federacije; Dokumenti potrebni za dobivanje državljanstva Ruske Federacije (čl. 292.1 Krivičnog zakona).

Objektivna strana Apsolutna većina službenih zločina može se obaviti u obliku akcije, na primjer, zloupotreba budžetskih sredstava (čl. 285.1 Krivičnog zakona); Dolazna potrošnja sredstava državnih ekstrabudžetskih sredstava (čl. 285.2 Krivičnog zakona); Uvod u jedinstvene registre očito nepouzdanih informacija (čl. 285.3 Krivičnog zakona); Višak službenih ovlašćenja (čl. 286 Krivičnog zakona); Dodjela ovlaštenja službenog (čl. 288 Krivičnog zakona); Nelegalno sudjelovanje u poslovnim aktivnostima (čl. 289 Krivičnog zakona); dobivanje mita (čl. 290 Krivičnog zakona); davanje mita (čl. 291 Krivičnog zakona); Posredovanje u mita (čl. 291.1 Krivičnog zakona); Nelegalno izdavanje putovnice građana Ruske Federacije, ali jednak uvođenju svjesno lažnih informacija u dokumente, što je uzrokovalo ilegalno sticanje državljanstva Ruske Federacije (dio 1 člana 292.1 Krivičnog zakona); Servisno lice (čl. 292 Krivičnog zakona).

Način na koji se mogu izvršiti i akcije i neaktivnost: zloupotreba službenih ovlaštenja (čl. 285 Krivičnog zakona); Odbijanje pružanja informacija sa Federalnoj skupštini Ruske Federacije ili Računski veće Ruske Federacije (čl. 287 Krivičnog zakona); Nelegalno izdavanje putovnice građana Ruske Federacije, ali jednak uvođenju svjesno lažnih informacija u dokumente, što je uzrokovalo ilegalno sticanje državljanstva Ruske Federacije (dio 2 člana 292.1 Krivičnog zakona); Nepažnja (čl. 293 Krivičnog zakona).

Samo se neaktivom vrši samo jedan zločin razmotrenog tipa - ne ispunjavanje zaposlenika nalogodavci naloga (čl. 286.1 Krivičnog zakona).

Zvanični zločini karakteriše općenitost sljedećih znakova:

1) Zakon počinje zvaničnik koristeći službeni autoritet; službenik zahvaljujući uredskom položaju; kratko lice, ali konjugatno s korištenjem javnih aktivnosti;

2) Zakon je počinjen u odnosu na interese usluge.

Dugi niz godina većinski teoretičari prepoznali su da različite vrste službenog zlostavljanja čine počinitelje djela prilikom korištenja službenog položaja.

Komisija akata koji koriste njihovo službeno vlast znači uvjet djelovanja službenim položajem osobe. Trebalo bi imati na umu da je primanje mita moguće činiti krivnju zakon na osnovu službenog položaja.

Zakon o zvaničnim zločinima počinjen je protiv interesa usluge. Zvaničnik formalno djeluje kao dio službenog autoriteta, ali u suštini, ove akcije nisu uzrokovane interesima službe i stoga su ilegalni u svom sadržaju.

Prema dizajnu objektivne strane, dio službenih zločina ima formalni sastav zločina (čl. Čl. 285.1, 285.2, 285.3, 287, 289, 290, 291, 291.1, 1. dio, 292.1 i čl. 292 Krivični zakon).

Zločini predviđeni umetničkim čl. Art. 285, 286, 286.1, 288, 2. dio Art. 292.1 i čl. 293 Krivičnog zakona, ima materijalnu kompoziciju. Za većinu njih (čl. Art. 285, 286, 288 i 293 Krivičnog zakona), zakon označava društveno opasne posljedice u obliku značajnog kršenja prava i legitimnih interesa građana ili organizacija ili zaštićene zakonom interesa društva ili države (posljedice i u kvalificiranom dijelu krivotvorenja službe - Dio 2 člana 292. Krivičnog zakona).

Značaj povrede ovih interesa je procijenjena kategorija i nema službeno uspostavljene kvantitativne kriterije za svoj račun. Kako je objasnio vrhovni sud Ruske Federacije u paragrafu 18 Rezolucije 16. oktobra 2009. godine broj 19 "o pravosudnoj praksi o zloupotrebi zloupotrebe vlasti i veće od zvaničnih ovlaštenja", "pod značajnim kršenjem prava građana ili organizacija kao rezultat zloupotrebe zvaničnika ili prekoračenja službenih ovlasti trebali biste razumjeti kršenje prava i sloboda pojedinaca i pravnih lica zagarantovanih opšteprimnim prihvatinim načelima i normima međunarodnog prava, ustava Ruske Federacije (na primjer) , prava na poštivanje časti i dostojanstva ličnosti, ličnog i obiteljskog života građana, pravo na integritet stana i tajne prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka, kao i pravne zaštite Prava i pristup pravdi, uključujući pravo na efikasan lijek u državnom tijelu i naknadu štete uzrokovane zločinom, itd.). Prilikom evaluacije materijalnosti štete potrebno je uzeti u obzir stupanj negativnog utjecaja nezakonitog djela o normalnom radu organizacije, prirodu i veličinu materijalne štete koju su nastali, broj žrtava građana, ozbiljnost fizičke, moralne ili imovinske štete koja im je uzrokovana itd.

Pod kršenjem legitimnih interesa građana ili organizacija, kao rezultat zloupotrebe službenih ovlaštenja ili premašila službenim ovlastima, posebno bi trebalo da razume stvaranje prepreka u zadovoljstvu građanima ili organizacijama njihovih potreba koje ne ugovaraju Norme prava i javnog morala (na primjer, stvaranjem službenika prepreke koje ograničavaju priliku za izbor u slučajevima predviđenim zakonom, po vlastitom nahođenju, organizaciju za saradnju) ".

Subjektivna strana Svi zločini koji se razmatraju, osim nepažnje (član 293. Krivičnog zakona) i njegove vrste propisane u dijelu 2 čl. 292.1 Krivičnog zakona, karakteriziran namjernim oblikom krivice. Zloupotreba službenih ovlašćenja (čl. 285 krivičnog postupka) i službe za službenike (čl. 292 Krivičnog zakona) takođe karakteriše poseban motiv - samoponosni ili drugi lični interes.

Predmet kriminalaPored vikendice mita (čl. 291 Krivičnog zakona) i posredovanje u mita (čl. 291.1 Krivičnog zakona), posebno.

Sorte posebnog predmeta zločina, koje su predviđene Ch. 30 ccm, su:

- oficir (čl. Čl. 285, 285.2, 285.3, 286, 289, 292, 292.1, 293);

- službenik primatelja budžetskih sredstava (čl. 285.1);

- službenik za posao koji je dužan pružiti informacije Federalnoj skupštini Ruske Federacije ili Računske komore Ruske Federacije (čl. 287);

- strani službenik (čl. Čl. 290, 291, 291.1);

- službenik javne međunarodne organizacije (čl. Čl. 290, 291, 291.1);

- javni službenik, koji nije povezan sa brojem zvaničnika (čl. Čl. 288, 292);

- Zaposleni lokalnih uprava, koji se ne odnosi na broj zvaničnika (čl. Čl. 288, 292);

- Javni službenik (čl. 292.1);

- Službenik tijela unutrašnjih poslova (čl. 286.1).

Iz beleški 1 do čl. 285 Krivičnog zakona, gdje treba dati pravnu definiciju službenika, slijedi da se prate funkcije koje obavlja zaposleni; Vrijeme i mjesto njihovog izvršenja.

Jedna od kategorija zvaničnika su predstavnici moći. Ovaj koncept daje se u bilješci umjetnosti. 318 ccm. Prema stavu 3. rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 16. oktobra 2009. godine, autoritet predstavnika vlasti treba da uključuje osobe koje su obdarene o pravima i obavezama za provođenjem zakonodavstva , izvršne ili pravosudne vlasti, kao i na osnovu napomene na članak 318. Krivičnog zakona Ruske Federacije ostale osobe za provođenje zakona ili regulatorna tijela obdali su se na način propisana u odnosu na osobe koje nisu u njima Službena ovisnost ili pravo na donošenje odluka koje su obavezne za izvršenje građana, organizacija, institucija, bez obzira na njihovu odeljenje i oblike vlasništva. "

Najčešća kategorija zvaničnika predstavlja osobe koje su obdarene organizacionim i administrativnim ili administrativnim i ekonomskim funkcijama.

Prema organizacijskim i administrativnim funkcijama službenika treba shvatiti kao tijelo povezano sa direktnim upravljanjem ljudima, zaplet radom, proizvodnom procesu (kroz druge osobe). U rezoluciji plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 16. oktobra 2009. godine, br. 19 kaže da bi to trebalo podrazumijevati "moći službenika koji su povezani sa upravljanjem radnom kolektivom države tijelo, državna ili opštinska ustanova (njena strukturalna jedinica) ili u njihovoj službenoj podređenosti pojedinim zaposlenicima, sa formiranjem sastava osoblja i definiranje radnih funkcija radnika, sa organizacijom postupka za izdržavanje, primjenu mjera promocija ili dodjela, implementacija disciplinskih kazni itd.

Organizacijske i administrativne funkcije uključuju autoritet za donošenje donošenja odluka i podrazumijevajući određene pravne posljedice (na primjer, o izdavanju medicinskog osoblja privremenog invaliditeta, uspostavljajući zaposlenog institucije medicinskog i društvenog ispitivanja činjenice da je građanin invaliditeta, primajući preglede i procjene komisije za državno ispitivanje člana (potvrde)) "(str. 4).

Administrativne i ekonomske funkcije povezane su s direktnim odlaganjem i upravljanjem državnom ili opštinskom imovinom, organizacijom dobivanja ili odlaska na materijalne vrijednosti i kontrolu nad tim operacijama, itd. Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije u stavku 5. od strane Rezolucija 16. oktobra 2009. godine naznačena: "Kao administrativne ekonomske funkcije trebale bi razmotriti ovlaštenja službenika u upravljanju i odlaganju imovine i (ili) sa sredstvima na bilansu i (ili) bankovnim računima organizacijama, Institucije, vojne jedinice i podjele, kao i za izvršenje drugih radnji (na primjer, donošenje odluka o obračunu platama, premijama, praćenje kretanja materijalnih vrijednosti, utvrđivanje redoslijeda njihovog skladištenja, računovodstva i kontrole njihove potrošnje) ".

Zvaničnici koji su prepoznali subjekti Ch. 30 Krivičnog zakona može izvesti naznačene funkcije za naknadu ili besplatno, stalno ili privremeno. Njihova provedba posebnim ovlastima znači "da osoba obavlja funkcije predstavnika vlasti, obavlja organizacijske i administrativne ili administrativne ili administrativne i ekonomske funkcije povjerenim zakonom, drugim regulatornim pravnim aktom, nalogom ili podobnosti veće službene osobe ili podobne osobe autoritetu ili zvaničniku (na primjer, funkcije žirija). Zvaničnici službenika za posebne moći mogu se izvesti određeno ili jednom, a mogu se kombinovati i sa glavnim radom "(stav 6. rezolucije plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 16. oktobra 16. oktobra, 2009 br. 19).

Vrste posebnog predmeta zločina predviđenih u Ch. 30 Krivičnog zakona je strani službenik i zvaničnik javne međunarodne organizacije (čl. Čl. 290, 291, 291.1). U bilješci 1 do čl. 290 Krivičnog zakona Kaže se da se pod stranim službenom službenom ili izabranom osobom shvaća pozicijom u zakonodavnom, izvršnom, administrativnom ili pravosudnom organu stranog stanja, a bilo koju osobu koja obavlja bilo kakvu javnu funkciju za a Strana država, uključujući javnu funkciju ili javno preduzeće.

Zvaničnik međunarodne javne organizacije međunarodni je državni službenik ili bilo koja osoba koja je ovlaštena takva organizacija da djeluje u njegovo ime.

U bilješci 4 umjetnosti. 285 krivičnog postupka navodi da građani koji nisu zvaničnici i zaposlenici lokalnih samouprava ne prevode krivičnu odgovornost za norme Ch. 30 Krivičnog zakona samo u slučajevima kada ga pruža čl. Art. 292, 292.1 Krivičnog zakona.

Koncept državnog službenika dat je u saveznom zakonu od 27.05.2003 N 58-FZ "o sistemu javnog servisa Ruske Federacije" (član 10) i u saveznom zakonu od 27. jula 2004. godine br. 79- FZ "o državnoj državnoj državnoj službi Ruske Federacije" (. 13) i općinskog zaposlenika - u saveznom zakon 02.03.2007. N 25-FZ "na opštinskoj službi u Ruskoj Federaciji" (stav 1 čl. 10).

Zaposleni u organima unutrašnjih poslova (čl. 286.1 Krivičnog zakona) uključuju građane Ruske Federacije, koji se sastoje od stavova običnog i vrhunskog sastava tijela unutrašnjih poslova ili u osoblju Ministarstva unutrašnjih poslova Rusija, koja je u uspostavljenom postupku daju posebne redove običnog i vrhunskog sastava tijela unutrašnjih poslova.

Zločini nad državnom moći, interesi državne službe i usluge u lokalnim samoupravama mogu se podijeliti u dvije vrste:

1) opći zvanični zločini (čl. Čl. 285, 286, 293 Krivičnog zakona);

2) posebni zločini (čl. Art. 285.1, 285.2, 285.3, 286.1, 287, 289, 290, 292, 292.1 Krivičnog zakona).

Opasnost od pojedinih zločina nad državnom moći, interesi državne službe i usluge u lokalnim samoupravama povećava se zbog veličine predmeta zločina, posebno opasnih posljedica zločina, specifičnosti predmeta zločina, itd .

Za neke djela, odgovornost se diferencira ovisno o veličini predmeta zločina. Dakle, u prisustvu određene velike veličine, posvećeni su pokriveni, odnosno u dijelovima drugog vijeka. Art. 285.1 i 285.2 Krivičnog zakona. U betodnoj umjetnosti. 285.1 Krivičnog postupka ukazuje da u odnosu na ove članke veliki iznos prepoznaje iznos budžetskih sredstava većim od milion 500 hiljada rubalja, a posebna velika obima - 7 miliona 500 hiljada rubalja.

Veličina primanja mita (čl. Art. 290, 291, 291.1 Krivičnog zakona) takođe utiče na njegove kvalifikacije. Razlikuje se značajna količina mita (dio 2 član 290, dio 2 čl. 291 i dio 1 člana 291.1 Krivičnog zakona); Velika veličina mita (odlomak "B" 5. člana 290. stavak "B" Deo 4 umetnosti. 291 i odlomak "B" 3. dio čl. 291.1 Krivičnog zakona) i posebno veliki (dio 5 Art. 290, 5. dio, čl. 291 i 4. dio čl. 291.1 Krivičnog zakona). Značajne veličine u skladu s napomenom umjetnosti. Iznos novca, troškovi vrijednosnih papira, drugih svojina, imovinskih usluga, drugih imovinskih prava, veća od 25 hiljada rubalja, velike veličine - veće od 150 hiljada rubalja, veće veličine - veće veličine - veće veličine - veće veličine - veće veličine - veće veličine.

Opasnost od pojedinih zločina koji se razmatraju povećava zbog specifičnosti njihove teme. Komisija za djelovanje državnog ureda Ruske Federacije ili državnog položaja konstitutivnog entiteta Ruske Federacije jednak je šefu lokalne samouprave koji djeluje kao kvalificirani znakovi zločina predviđenih u dijelu 2 umjetnosti. 285 Krivičnog zakona i dela 2 umetnosti. 286 Krivičnog zakona, ili posebno kvalifikacijski znakovi zločina predviđen u dijelu 4 umjetnosti. 290 ccm. Komisija za djelovanje osobe koja zauzima Državni ured Ruske Federacije ili državnog položaja teme Ruske Federacije, djeluje kao kvalifikacijski znak zločina u delu 2 čl. 287 Krivičnog zakona.

Državne položaje Ruske Federacije i državnih stavova subjekata Ruske Federacije definirani su u čl. 1 saveznog zakona "o državnoj državnoj državnoj službi Ruske Federacije". Uključuju postove uspostavljene Ustavom Ruske Federacije, saveznih zakona za direktno izvršenje ovlasti saveznih državnih tijela i postova utvrđenih ustavama (povelja), zakoni konstitutivnih subjekata Ruske Federacije za direktno izvršavanje Powersa državnih organa konstitutivnih subjekata Ruske Federacije.

Pod šefom lokalne uprave potrebno je razumjeti šef općine - njegov najviši službenik obdaren Povećom općinskog obrazovnog tijela za rješavanje lokalnih pitanja (član 36. saveznog zakona od 06.10.2003 N 131-10.2003 N 131- FZ "o općim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji").

Teške posljedice pružaju se kao posebno kvalificirano obilježje nekih službenih zločina predviđenih dijelom 3 umjetnosti. 285, Dio 3 Art. 285.3, dio 3 čl. 286, 2. dio Art. 286.1, 3. dio Art. 287 Krivičnog zakona. Pitanje šta treba uzeti u obzir, treba riješiti ovisno o stvarnim okolnostima slučaja. U rezoluciji plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 16. oktobra 2009. godine, preporučuje se da uključuju "posljedice počinjenja zločina u obliku velikih nesreća i dugoročno zaustavljanje transporta ili proizvodnje Proces, ostalo kršenje aktivnosti organizacije, uzrokujući značajnu materijalnu štetu, izazivajući smrt nepažnjom, SA (...) ili pokušaj SA (...) žrtve itd. " (str. 21).

Djela počinjena na preliminarnoj grupi zavjere pojedinaca kvalificirane ili posebno kvalificirane vrste zvaničnih zločina predviđenih odlomkom "A" dio umjetnosti. 285.1, str. "A" 2. dio čl. 285.2, 2. dio Art. 285.3; h. 2 kašike. 286.1, odlomak "B" 3. dio čl. 287, str. "A" deo 6 umetnosti. 290, str. "A" deo 4 umetnosti. 291, str. "A" 3. dio umjetnosti. 291.1 ccm.

Organizirana grupa prepoznata je kao kvalifikacijski ili posebno kvalificirani znak službenih zločina predviđenih u dijelu 2 umjetnosti. 286.1, odlomak "B" 3. dio čl. 287, str. "A" deo 6 umetnosti. 290, str. "A" deo 4 umetnosti. 291, str. "A" 3. dio umjetnosti. 291.1 ccm.

3. dio čl. 286 Krivičnog zakona kao posebnu otežavajuću okolnost prelazi zvaničnih ovlaštenja predviđena je za korištenje nasilja ili prijetnje njegovoj upotrebi, korištenju oružja ili posebnih sredstava.

Upotreba fizičkog nasilja pokriva takve akcije krivice kao premlaćivanja, mučenja, uzrokujući nepažnju pluća, umjerenu gravitaciju i ozbiljnu štetu zdravlju i smrću.

Namjerno uzrokovanje smrti od strane žrtve trebala bi se kvalificirati po agregatu iz čl. 105 i p. "A" deo 3 umetnosti. 286 ccm.

Prema korištenju oružja ili posebnih alata, namjerne akcije trebaju se razumjeti zbog lica utjecaja na svojstva ovih predmeta ili korištenja za svoju namjenu (stav 20. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruska Federacija 16. oktobra 2009. godine br. 19).

Odbijanje da pruže informacije Federalnoj skupštini Ruske Federacije ili Pretresne komore Ruske Federacije (stav "A" 3. dio čl. 287 Krivičnog zakona) podrazumijeva posvećenost predviđenim akcijama za 1. i 2 Art. 287 Krivičnog zakona, ako su konjugirani sa prikrivanjem krivičnih djela koje su počinili zvaničnici državnih vlasti. Kriv mora biti povezan sa prikrivanjem krivičnih djela (možda bi bilo krivično djelo), koje su počinjene kao službeni sami, dužan je pružiti informacije Federalnoj skupštini Ruske Federacije ili komore Rusije Federacija i bilo koji drugi službenik državnih vlasti.

§ 2. Vrste zločina protiv državne vlasti, javne službe i usluge u lokalnim samoupravama

Specifični oblici nekoušanje autoriteta (art. 285. UK) Može biti drugačije. U stavu 15. razlučivosti plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 16. oktobra 2009. godine, naznačeno je: "Prema korištenju službenog službenog autoriteta, suprotno interesima službe ( Član 285. Krivičnog zakona Ruske Federacije), sudovi treba razumjeti Komisija takvih djela koja su, iako su bili direktno povezani sa provedbom službenog suđenja njihovih prava i obveza, međutim, nije uzrokovala službeni Nužnost i objektivno u suprotnosti i općim zadacima i zahtjevima za državni ured i aparate lokalnih uprava i ciljeva i ciljeva, postizanje koji je službenik obdaren relevantnim službenim ovlastima. Konkretno, zloupotreba zvaničnika treba kvalificirati službenike službenika, koji od plaćenika ili drugog ličnog interesa čini partnere svojih službenih ovlasti u nedostatku obaveznih uvjeta ili razloga za njihovu komisiju (na primjer, izdavanje vozača dozvola za osobe koje nisu prošli obvezni ispit; prihvatanje osoba koje zapravo ne obavljaju radne odgovornosti; oslobađanje zapovjednika (supervizori) podređene iz izvršenja službenih dužnosti povjerenih njima sa smjerom za rad u komercijalnim organizacijama ili aranžmanom Osobno vlasništvo kuće).

Odgovornost člana 285. Krivičnog zakona Ruske Federacije takođe dolazi na namerni neuspjeh u zvaničniku njegovih dužnosti u slučaju da je takva neakcija počinjena od plaćenika ili drugog ličnog interesa, objektivno u suprotnosti s ciljevima, kako bi se postiglo Zvaničnik je obdaren relevantnim službenim ovlastima, a doveo je do značajnog kršenja prava i legitimnih interesa građana ili organizacija ili zaštićena zakonom interesa društva i države. "

Objektivna strana zloupotrebe budžetskih sredstava (art. 285.1 UK) Karakteriziraju se trošenje budžetskih sredstava za potrebe koje ne ispunjavaju uslove pribavljanja, koji su definirani odobrenim budžetom, budžetskom lakiranjem, izdvajanjima budžeta, procjene prihoda ili troškova ili na drugi način ili na drugi način temelj za budžetske fondove ( Na primjer, plaćanje budžetske institucije plaća svojim zaposlenima, plaćanje komunalnih, transportnih usluga i komunikacijskih usluga, kupovina zaliha i potrošnog materijala itd.). Postupak potrošnje budžetskih sredstava riješen je RF Budžetskim kodeksom.

Suština zločina predviđena za art. 285.2 UK, lezi u neprimjereni trošak državnih ekstrabudžetskih sredstava. Izvršenje proračuna državnih ekstrabudžetskih sredstava izvodi Federalna blagajna Ruske Federacije.

Državni ekstrabudgetarni fond - Fond fondova, formiran izvan saveznog budžeta i budžeti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i namijenjen primjeni ustavnih prava građana u mirovinsku osiguranje, socijalno osiguranje, zdravstvo i medicinska nega. Troškovi i prihodi državnog ekstrabudžetnog fonda formiraju se na način koji je propisao savezni zakon, ili u različitom postupku predviđenom za proračunski kodeks Ruske Federacije.

Državna vanbračna sredstva su: penzioni fond Ruske Federacije; Fond socijalnog osiguranja Ruske Federacije; Federalni fond obaveznog zdravstvenog osiguranja; Državni fond za zapošljavanje Ruske Federacije.

Objektivna strana uvođenja u jedinstvene državne registre očito su nepouzdane informacije (art. 285.3. UK) Karakterizira ga alternativno određene radnje:

- uvođenje nepouzdanih informacija jednom od jedinstvenih državnih registara;

- krivotvorenje dokumenata, na osnovu kojih je unos zabilježen u navedenim ujedinjenim državnim registrima;

- dubok dokumenti, na osnovu koje je izvršena promjena navedenim ujedinjenim državnim registrima;

- uništavanje dokumenata, na osnovu kojih je unos postignut upisanim ujedinjenim državnim registrima, ako je obavezno pohranjivanje ovih dokumenata predviđeno zakonodavstvom Ruske Federacije;

- uništavanje dokumenata na osnovu koje je donesena promjena navedenim ujedinjenim državnim registrima, ako je obavezno pohranjivanje ovih dokumenata predviđeno zakonodavstvom Ruske Federacije.

Najkarakterističnija vrsta prekoračene službene ovlasti (art. 286. UK) U odluci plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije 16. oktobra 2009. godine, akcije su naznačene da:

- pripadaju moći drugog zvaničnika (veće ili jednake u statusu);

- Sami se mogu sami napraviti samo ako postoje posebne okolnosti navedene u zakonu ili podsanaru (na primjer, upotreba oružja protiv maloljetnika, ako njegove postupke nisu stvorili stvarnu opasnost za život drugih ljudi) ;

- niko i nemaju okolnosti nema pravo nastupiti (posebno korištenje bolnog i uvredljivog ličnog dostojanstva žrtava);

- može se primijeniti samo na kolegijalno ili u skladu s postupkom utvrđenim zakonom, u koordinaciji s drugim službenim ili tijelom, a počinio ih je službeno samo.

Uobičajeno za sve ove slučajeve je da zvaničnik obavlja akcije jasno s pogledom na prava i ovlaštenja dodijeljenim zakonom. Obim prava i sila subjekta određeno je svojim nadležnostima posla, što je ugrađeno u različite regulatorne akcije (povelja, propisi, uputstva, narudžbe itd.).

Neuspjeh u ispunjavanju službenika unutrašnjih poslova organizacije (art. 286.1 UK) To je neaktivnost - neizvršavanje naloga šefa, dat na propisani način, a ne suprotno zakonu, ako postoji obaveza da se postupi na ovaj ili onaj način.

Prilikom kvalifikacije, aktivnosti moraju biti instalirane: da li je povjereno zaposleniku obvezu ispunjavanja naloga šefa; da li je nalog dat na propisani način i nije u suprotnosti sa zakonom; Ono što konkretno nije izvršeno redoslijed glave; Bilo da je bilo moguće (objektivno i subjektivno) da izvrši određenu narudžbu.

Javna opasnost od odbijanja pružanja informacija sa Federalnoj skupštini Ruske Federacije ili Pretresne komore Ruske Federacije ( art. 287. UK) To je da je savezna skupština, koja je predstavničko i zakonodavno tijelo Rusije pruža nepotpune ili lažne informacije, što se može zasnivati \u200b\u200bna zakonima i propisima koji određuju život zemlje i podrazumijevaju ozbiljne posljedice za društvo. Kada se takve netačne informacije pružaju u Pretresnoj komori Ruske Federacije, što je stalno tijelo državne finansijske kontrole, tada se krši normalna aktivnost ovog državnog tijela i njegovi zadaci se ne mogu izvesti.

Dodjela ovlaštenja službenog (art. 288. UK) To je kriv, kršenje utvrđenog postupka ili ne pravilno uređenih posebnih moći (self), obmanom pitanja zastupnika vlastima ili drugog službenika i provodi ih funkcije vlasti (predstavnik vlasti) Organizaciona i administrativna, administrativna i ekonomska).

Obrambe može biti savršeno u bilo kojem obliku, uključujući jednostavno zadane postavke, kada krivnja uživa u zabludu drugih, pogrešno razmatrajući to predstavnik vlasti ili drugog službenika. Kao sredstvo obmane mogu se koristiti lične karte ili uniforme supstrate.

Dodjela ovlaštenja službenika može se izraziti i u stvarnoj sprovođenju ovlaštenja osebujnim službeniku i bez upotrebe određenog naslova.

Ilegalno sudjelovanje u poslovnim aktivnostima (art. 289. UK) - Osnivanje službenika organizacije koja se bavi preduzetničkim aktivnostima i sudjelovanjem u upravljanju takvom organizacijom lično ili putem posrednika koji doprinose razvoju korupcije. Stoga, u raznim zakonodavnim i drugim regulatornim aktima Ruske Federacije, sadrži zabranu službenika za uključivanje u poduzetničke aktivnosti.

Značajka zločina koja se razmatra je upotreba službenog službenog ovlaštenja za pružanje organizacije koja se bavi poduzetničkom aktivnošću koju je stvorila ili u upravljanju u kojoj sudjeluju, prednosti ili pokroviteljstvo u drugom obliku.

Primanje mita (art. 290. UK) Izvedeno:

1) u obliku akcije (neaktivnost), ako su takve akcije (neaktivnost) uključene u službenu vlast službenika;

2) u obliku akcije (neaktivnost), ako osoba zahvaljujući službenom može doprinijeti takvim postupcima (neaktivnost);

3) u obliku opšte pokroviteljstva ili zajedništva u službi.

Suština prvog oblika Zakona zaključuje se u uvjetu akcija koje je počinio službeni položaj osobe. Drugi oblik primanja mita uključuje ga za djelovanje (neaktivnost) u korist prijemnika ili onih koji su ga zastupali, ako kriv može doprinijeti radnji (neaktivnosti) drugog službenika koji ne zna za dobijanje ilegalne naknade. U takvim slučajevima, krivnja sama daje posebne akcije u interesu davanja, a druge osobe na zahtjev mita.

Tokom pokroviteljstva i zajedništva, mito se, u pravilu prenosi, službena osoba višeg autoriteta, institucija, njihove strukturne jedinice, na kojoj se posebno, materijalnoj i tehničkoj, finansijskoj i drugoj resursnoj podršci kontrole i odgovornosti Organizacija zavisi.

U primitku mita potrebno je razumjeti stvarno posjedovanje službenih vrijednosti koje je dalo službeno vlasništvo, a ako govorimo o uslugama iste prirode, a zatim stvarne upotrebe njih. Stoga je primanje mita prepoznat kao zločin iz trenutka prihvaćanja službenika jedne ili druge naknade materijala. Istovremeno, nije važno, primio je osobu sa čitavom unaprijed dogovorenom količinom novca ili samo dijelom nje, jer je već prva činjenica stvarnog posjedovanja vrijednosti formira gotov sastav zločina.

Ako mito nije dobiveno u okolnostima koje ne ovise o volji Bribefiber-a (na primjer, zbog krivičnog djela kriminala od strane policajaca), trebali bi ih kvalificirati kao pokušaj primanja mita.

Kao dobivanje mita za ilegalne radnje (Deo 2 Član 290 Krivičnog zakona), trebalo bi da se razumeju:

1) Službenik za mito čini nezakonite radnje (neaktivnost) koji nisu zločin (na primjer, izvanredna odredba stana, zajedništva u vezi s priznatim nizom itd.). Takve akcije su obuhvaćene kompozicijom koja se razmatra, dodatne kvalifikacije ne zahtijevaju;

2) Za mito, zvaničnik počini zločin. U takvim slučajevima, delo su se kvalifikovali za ukupnost zločina.

Izbušku mita znači zahtjev ponuđača pod prijetnjom radnji koji mogu prouzrokovati štetu na legitimnim interesima osobe koja je potrebna ili namjerna opskrba potonjem u uvjetima pod kojima je prisiljen da daje mito Sprečite štetne posljedice za svoje zakone sprovedene interese.

Ako je nebeznički zainteresiran za nezakonito ponašanje službenika, nastoji zaobići zakon utvrđen nalog, kako bi se zadovoljio njegove legitimne interese, kako bi se dobile ilegalne koristi, kako bi se izvukli od zaslužene odgovornosti itd., Iznuđivanje kao kvalifikacija Nedostaje znak primanja mita. Za takve staze, sudska praksa također je u rješavanju ovog pitanja.

Prilikom analize objektivna strana davanja mita (art. 291. UK) Nema potrebe da se sakuplja zajedničkim sa sastavom primitka mita (koncept mita, stanja mita (neaktivnost) službenog, korištenja službenog organa u premijeru za mito (neakcija), itd.).

Da bi se povećala efikasnost borbe protiv podmićivanja, krivični zakon predviđa izuzeće od krivične odgovornosti za vikendicu mita pod uvjetima navedenim u nainti u umjetnosti. 291 Krivičnog zakona: "Osoba koja je otišla mito oslobođena je krivičnom odgovornošću ako je došlo do izmeštavanja mita iz službenog ili ako je osoba dobrovoljno prijavila tijelo koje ima pravo pobuditi krivični slučaj, o zemlji mita. " Izuzeće od odgovornosti za dar mita može biti u prisustvu jednog od tih uvjeta.

Činjenica oslobođenja iz krivične odgovornosti osobe koja je dala mito ne znači odsustvo mita u postupcima ove osobe. Prezentacija mita, barem kao rezultat iznude, je zločinac.

Dobrovoljna izjava zemlje mita znači da subbibter izvještava o zemlji mita na vlastitu inicijativu. Prema stavu 22. rezolucije plenuma Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji od 10.02.2000. n 6 "o pravosudnoj praksi o mita i komercijalnoj mita" "Poruka (pismeno ili usmeno) treba priznati kao dobrovoljni nezavisno od motiva da je podnosilac prijave usledio. " To znači da dobrovoljnost nije isključena u slučajevima kada se prijava za zemlju mita vrši kao rezultat prisile od drugih osoba, poput rođaka, poznanika itd.

Oslobođenje mita na osnovu dobrovoljnog izvještaja o Komisiji zločina ne znači odsustvo zločina u njihovim postupcima. "Stoga je u ubacivanju plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 10.02.2000. n 6, - ne mogu prepoznati žrtve i ne imati pravo da se zauzmu za povratak vrijednosti prenesenih u oblik mita. Novac i druge vrijednosti neće biti pretvorene u dohodak u slučajevima kada su podnesene potraživanja od mita u odnosu na osobu ... ako je osoba dobrovoljno najavila autoritetu koji ima pravo pokretanja krivičnog slučaja i Prijenos novca, vrijednosnih papira, drugih imanja podvrgnut je njihovoj kontroli u pritvoru s političkom osobom koja je proglasila takve zahtjeve. U tim se slučajevima, novac i druge vrijednosti koje su se pojavile subjektu mita ... podliježu povratku svog vlasnika. "

Da bi se povećala efikasnost borbe protiv podmićivanja, Krivični zakon dopunjuje normu za odgovornost za posredovanje u podmićivanju(Čl. 291.1).

Objektivna strana Uključuje:

1) prenos mita na uputstva mitika;

2) prenos mita na uputstva mita;

3) druga promocija mita u postizanje dogovora između njih o dobijanju i zemlji mita;

4) druga promocija mita u postizanje sporazuma između njih o primanju i zemlji mita;

5) druga promocija mita i mito u postizanje sporazuma između njih o dobijanju i zemlji mita;

6) druga promocija mita u provedbi sporazuma između njih o dobijanju i zemlji mita;

7) druga promocija mita u provedbu sporazuma između njih o dobijanju i zemlji mita;

8) druga promocija mita i mito u provedbu sporazuma između njih o prijemu i zemlji mita.

Prijenos mita znači prelazak mita na službeno ili djelomično. Ostala promocija mita i (ili) mita u postizanje dogovora između njih i zemlje mita u značajnom iznosu može se izraziti u različitim radnjama koje doprinose implementaciji stranaka da se konkretno čine (akcije) bilo kojeg neaktivnosti) podmićivanje interesa mita, ali sa strane podmićivača - akcija za prijenos na mito sredstvo.

Ostala promocija mita i (ili) mita u provedbu sporazuma između njih o dobijanju i zemlji mita u značajnom iznosu može se izraziti u različitim radnjama koje doprinose olakšici stranaka ugovora za obavljanje Specifičan čin (akcije ili neaktivnost) podmićivanje u interesu prijenosa, i iz bribeleclektora - akcije za prijenos na mito.

Dio 5 Art. 291.1 Krivičnog zakona sadrži nezavisne kompozicije kriminala:

- Obećanje o posredovanju u mita;

- Prijedlog posredovanja u mita.

Obećanje posredovanja u mita obavezno je donijeti mito, mito i druge aktere koji predstavljaju njihove interese, čine čin u bilo kojem obliku navedenom u dijelu 1 čl. 291.1 Krivičnog zakona; Ponuda posredovanja - poduzimanje ili inicijativa lica postajući posrednik između prijebne i bribefibre ili drugih entiteta koji predstavljaju njihove interese, čine čin u bilo kojem obliku označenom u dijelu 1 u dijelu 1. dionice.

Zakon predviđa oslobađanje od krivične odgovornosti za posredovanje u mita (napomena umjetnosti. 291.1 Krivičnog zakona).

Suština društveno opasnih radnji prilikom počinjenja Život servisa (art. 292. UK) Sastoji se u falsificiranju službenih dokumenata.

Prema službenom dokumentu odnosi se na materijalni prijevoznik zabilježen u određenom obliku, koji su pripremili nadležna državna tijela, lokalne samouprave, državne (općinske) institucije i njihovi zvaničnici koji su o okolnostima ili činjenicama koji su zakonskog značaja.

Predmet radnog vijeka može biti službeni dokumenti, kao i privatni dokumenti koje se certificira nadležna državna tijela, lokalne samouprave, državne (općinske) institucije i njihovi zvaničnici.

Vijek trajanja može imati dva neovisna oblika:

1) Upute u službenim dokumentima očito su lažne informacije, I.E. Kriv stvara zapisnik o informacijama koje ne odgovaraju istinskom dokumentu, koji u isto vrijeme zadržava sve znakove i detalje sadašnjosti (takozvana intelektualna korektura);

2) Uvod u službene dokumente ispravki koje narušavaju svoj stvarni sadržaj, I.E. Krivca modificira dokument, fizički utječe na čišćenje, ispravke, etchings of the tekstova itd. (takozvani materijalni strah).

Član 292.1 Krivični zakonik (nezakonito izdavanje putovnice državljanina Ruske Federacije, ali podjednako uvode očigledno lažne informacije u dokumente koji su izazvali ilegalno sticanje državljanstva Ruske Federacije) u svakom od svojih dijelova sadrži neovisne kompozicije zločina.

Zločin naveden u dijelu 1, sa objektivna strana Opisano u dva oblika:

1) nezakonito izdavanje putovnice građana Ruske Federacije;

2) Svjesno lažne informacije u dokumente podrazumijevali su ilegalno sticanje državljanstva Ruske Federacije.

U oba slučaja ilegalnost se naziva neophodan znak sastava zločina koji se razmatra.

Objektivna strana kriminala u svom prvom obliku izražava se u akciji - pružanje državne službe za izdavanje pasoša građana Ruske Federacije osobi koja nije stekla na propisanom načinu državljanstva Ruske Federacije prije nego što je prije dobio Pasoš. Prema takvim uvjetima, izdavanje pasoša je nezakonito. Zločin je završen u vrijeme izdavanja pasoša.

Značajka sastava je da pasoš mora biti namijenjen strani državljanin ili osoba bez državljanstva. Nelegalno izdavanje građana Ruske Federacije ne formira sastav zločina koji se razmatra.

Zakon u drugom obliku objektivne strane formiran je takozvanim intelektualnim tvrdnjama - uvod u dokumente na osnovu kojeg se pruža državljanstvo Ruske Federacije, svjesno lažne informacije. Zločin je gotov od usvajanja autoriteta Ruske Federacije, odluku o sticanju državljanstva.

U h. 2 kašike. 292.1 Krivičnog zakona predstavljene su sorte nepažnje. Objektivna strana ovog zločina karakterizira sljedeće znakove: djeluju u obliku akcije (nepravilne performanse krivice za svoje dužnosti) ili neaktivnost (neizvršavanje njihovih odgovornosti); Posljedica ilegalnog izdavanja putovnice građana Ruske Federacije na strani državljanin ili osobnu uljudnosti ili ilegalno sticanje državljanstva Ruske Federacije; kauzalna veza između čina i posljedica.

Razlikovati nepažnju (čl. 293 Krivičnog zakona) i njegove sorte (dio 2 čl. 292.1 Krivičnog zakona) prati pravila konkurencije sa zajedničkim i posebnim normama.

Od objektivna nepažnja (art. 293. UK) Izraženo je u:

- zadani kriv za njihove dužnosti, što znači da je njeno neaktivnost u prisustvu obaveze izvršavanja određenih funkcija koje proizlaze iz službenog položaja;

- Nepravilni izvedbi krivim za svoje dužnosti, koje se svodi na nepotpuno, neblagovremeno, pogrešno, netočno izvršenje.

Da bi se dovelo do krivične odgovornosti za nepažnju, potrebno je utvrditi koje su posebne obaveze dodijeljene ovom službeniku (odgovornosti službenika utvrđuju se zakonima, podnaslovnim aktima ili nalogom višu osobu); da tačno iz ovih dužnosti nije ispunjena ili nepravilno; Da li je to utjecao na posljedice u obliku velike štete zakon zaštićene zakonom, koristima i interesima; Da li je ovaj službenik imao priliku (objektivno i subjektivno) da pravilno ispuni službene dužnosti i sprječava ovu veliku štetu.

Provjerite pitanja i zadatke

1. Koji su opći znakovi u skladu sa svim službenim zločinima?

2. Dajte koncept službenog, odaberite i proširite svoje znakove.

3. U kojim formama mogu biti posredovanje u mita?

Održavanje

U skladu sa Ustavom Ruske Federacije, zakonodavne, izvršne i pravosudne organe, kao i lokalne samouprave, funkciju u našoj zemlji. Ova tijela implementiraju javnu moć, tj. obdareno desno za prihvaćanje voljenih rješenja diktiranih javnim potrebama. Budući da javne vlasti djeluju u javne svrhe, a njegove odluke su općenito obavezne, postodolon Ustava i zakonodavstvo svake države uspostavljaju određene okvire, pravila za njegovu provedbu. Općenito, može se reći da je glavni zahtjev za javne vlasti, njene vlasti zahtjev za zakonitošću. Kršenje načela zakonitosti u bilo kojem obliku ne samo da otežava provedbu zadataka javnih vlasti, ali također poziva na svoje pravo na obavezne zahtjeve za građane i nadgledaju njihovu ispravnu provedbu, podrivanje njegove vlasti. Odvojena kršenja normalnog funkcioniranja javnih vlasti imaju tako visok stepen javne opasnosti da je borba protiv njih nemoguća bez upotrebe kriminalne represije.

Zločini nad državnom snagom, javnim službama i uslugom u organima lokalne uprave predviđeni su za Ch. 30 Krivičnog zakona Javno opasno poslovanje počinjeno u suprotnosti sa interesima javne službe koji koriste kriv službeni položaj i uzrokuju direktnu prijetnju da uzrokuje značajnu štetu prava i zakonitim interesima građana i organizacija, društva i država.

Davanje društvene karakteristike ovih zločina, potrebno je zabilježiti sljedeće. Problem korupcije u Rusiji i na svijetu stječe prijeteće. Korupcija je raspodijeljena u svim granama vlasti, zadivljen je svim područjima društva. Zločini javnih službenika koji su počinili od njih koristeći njihov službeni stav prijete vladavini zakona, ljudskim pravima, podružavati moralne vlasti društva, povjerenje u vlast, ravnopravnost i socijalnu pravdu. Posebna opasnost od takvih zločina je zbog činjenice da su oni počinjene od strane osoba koje, po prirodi njihovih aktivnosti dužne su se boriti protiv različitih prekršaja i osiguraju vladavinu zakona u određenoj sferi.

Ruska Federacija u smislu korupcije zauzima jedno od prvih mjesta na svijetu. Prema riječima stručnjaka, u tom pogledu, Rusija stoji u jednom nizu sa takvim državama kao u Kolumbiji, Nigeriji i Boliviji. Zločini protiv državnih vlasti, interesi državne službe i usluge u lokalnim samoupravama sve se češće počinju u interesu ilegalnog poslovnog i organizovanog kriminala - koncept "željezo trokuta" počeo se koristiti u kriminologiji.

U 2008. godini registrovano je 20.444 zločina nad državnim vlastima, javnim uslugama i uslugama u lokalnim samoupravama, što je 12,7% iznad nivoa 1998. godine. U općem nizu registrovanog kriminala, udio razmatranog grupe kriminala iznosio je 5,4%.

Predviđeni trendovi dinamike ove vrste kriminala takođe ne nadahnjuju optimizam. Na primjer, u bliskoj budućnosti očekuje se povećanje aktivnosti formiranih velikim vertikalnim korupcijskim odnosima korupcije, što je povećanje iznos krivičnog partnerstva od strane državnih i općinskih zaposlenika u njihovim aktivnostima s radom u kontroliranim komercijalnim strukturama, rast U sudjelovanju zvaničnika koji koriste svoje ovlasti u organizaciji i upravljanju komercijalnim strukturama, kako bi se osiguralo da su ilegalno dobivene koristi, koristeći položaj službenog u nastavku državnih preduzeća u cilju stečene imovine i pokretne imovine, Dionice, ilegalni prijenos koristeći status službenika komercijalnim organizacijama javnih finansija namijenjenih za socijalne potrebe. S tim u vezi, borba protiv korupcije i drugih zločina u studijskom prostoru i dalje je jedan od prioriteta krivične politike

Tokom razdoblja autohtonog restrukturiranja svih područja društvenog života, provođenje pravnih reformi, izgradnja demokratske države koja ispunjava sve zahtjeve civilnog društva, razvoju ekonomije, vrlo važna uloga pripada državnim i upravnim vlastima , kao i lokalne samouprave. To je iz funkcioniranja državne službe, jasnoće i odgovornosti svojih predstavnika, rješenje velikih zadataka s kojima se suočava država ovisi o mnogim načinima. U vezi s ovim povećanim opasnostima, zločini se podnose među samim zaposlenima u oblasti vlasti i menadžmenta. Zbog više razloga, zločin je prodirao mnoga područja društveno-političkog života društva i države u cjelini, uključujući njegove strukture moći, u državnoj službi, lokalnih vlasti. Na više predstavnika ovih tijela utječe korupcija, primanje mita, protekcionizam i druge negativne pojave, kršeći normalne aktivnosti državne vlasti.

Nedavno, problem borbi protiv korupcije ne samo privlači pažnju na medije i široke segmente stanovništva, već je započeo i, konačno, predmet profesionalne analize ruskih stručnjaka. Prilikom procjene učinkovitosti pravnih mehanizama usmjerenih na borbu protiv korupcije, postoje dva u osnovi različitih pristupa. U jednom slučaju pronađeno je takozvano usko razumijevanje, što je pretežno uključeno u kazneni aspekt i predviđa stvaranje sistema dodatnih ograničenja i zabrana.

Drugi slučaj pruža "meke" metode borbe, poput, na primjer, ličnu politiku, organizacioni i kulturni razvoj, kao i određene mehanizme kontrole.

Treba napomenuti da se obje metode primjenjuju u borbi protiv različitih država protiv korupcije. Dakle, za ovu svrhu, televizijske i radio emisije, društvene kampanje, tečajeve za obuku, javne informacije, pravne akte, korupcijske studije, informativne knjižice, dodaci zakona, itd. U većini zapadnih država su zakoni koji regulišu antikorupcijske aktivnosti Slično u značajnim dijelovima. Jedan od najvećih boraca za kaznu za korupcijske akcije i imenovanje ekvivalentne kazne za njih je OECD. Njihov je cilj pružiti princip u skladu s kojom zabranjivač ne bi trebao ostati nekažnjeno u jednoj državi, ako je u susjednom stanju kažnjavanja vrlo teška. Oni također pokušavaju osigurati da su sve savezničke države postupile za službenim zahtjevima. Međutim, jasan položaj, koji je od metoda borbe protiv korupcije najproduktivniji, ne postoji. Iste metode ne bi trebale biti prikladne za različite kulture.

U principu, borba protiv korupcije, shvaćena u užem smislu, sasvim je adekvatno regulirana postojećim regulatornim okvirom, koji su potrebni samo u odvojenim pojašnjenjima.

Predmet studije je kombinacija društvenih odnosa podmirenih zakonskim normama koje se razvijaju u oblasti zločina protiv državne vlasti.

Predmet studije je zakonodavstvo Ruske Federacije, sudske prakse, posebna naučna pravna literatura.

Svrha studije je identificirati značajke i analizirati zločine počinjene nad državnom moći za poboljšanje tekućeg zakonodavstva i prakse provođenja zakona.

Provedba ovog cilja potrebna potrebna rješenja za sljedeće zadatke:

razmotriti povijest razvoja krivičnog zakonodavstva u oblasti zločina protiv državne vlasti;

dati opći kriminološki i krivični zakon karakterističan za zločine protiv državne vlasti;

analizirati pravni sastav ovih zločina;

identificirati i analizirati vrste zločina protiv državne vlasti, kao i identificirati probleme povezane s takvom klasifikacijom;

razmotriti problematična pitanja krivične odgovornosti u okviru teme u studiji;

U toku studije korištene su opće naučne i privatne metode znanja: formalno pravne, logičke metode, indukcije i odbitke i druge.

Pod imovinskim radovima, rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, šest odlomaka, popis korištene literature, aplikacija.

nastava vlasti za zločin

1. Retrospektivne i kriminološke karakteristike zločina protiv državne moći

1.1 Istorija razvoja ruskog krivičnog zakona o odgovornosti za zločine protiv državne vlasti

U krivičnom zakonodavstvu Rusije, institucija zločina nad državnim organima djelovala je kao osnovna zaštita političkog i pravnog sistema zemlje. Raspodjela zločina protiv države u zasebnoj kategoriji prati se u Pskovskoj ploviloškom diplomi i jusincesu 1497 i 1550. Treba napomenuti da je u katedralnoj prekrivanju 1649. Na ovoj vrsti kriminala, pripisan je zadiranje životnog, zdravlja i moći kralja, ustanak protiv lokalnih vlasti; U vojnoj povezi, 1715. - uvreda ili osuda akcija i namjera cara i članova njegove porodice, stvaranje i distribucija pisanja, žalbi, žalbi itd. protiv vlade.

Treba posebno napomenuti da su državni zločini sistematizirani u zakonodavstvu XIX - ranih XX vekova. Dakle, 1860-1870. Reforme u Rusiji služile su kao razlog za promjenu, a na nekim mjestima i dopunama depozitima 1885. godine, koji su sadržavali odjeljak "o zločinima i nedoličnim mjeđom u državnom i javnom servisu", koji su pokrivali značajan broj poglavlja i članaka. Naglašavamo činjenicu da koncept službenika još nije bio poznat krivičnoj pravnici, odnosno nije korišten u zatvorenicima, a samim tim u svakom sastavu službenih zločina, subjekt je određen posebno, u odnosu na savršen čin , na primjer, kriv, službeni, zaposleni itd. Odjeljak "o zločinima i javnim službama" započeo je šef odgovornosti za služenje ne ispunjenja i / ili kršenja podnositelja zahtjeva i propisa, a u odjeljku je sadržavao poglavlja koja su utvrdila odgovornost zvaničnika i služi za višak njihovog autoriteta; Za nepažljivo skladištenje za upotrebu, pronevjeru, zadatak, nedostatak povjerenih materijalnih vrijednosti; Za radni vijek. Podmićivanje, naziva se nekoliko članaka, nekoliko članaka bilo je posvećeno podmićivanju. Odvojeno je predstavio kompozicije pribavljanja mita lično od strane službenika ili kroz nekoga - nagraditi mito. Mito, savršeno po iznuđivanju, razlikovao se ovisno o svojim motivima, uslovnim navlakama itd. U taloženju je predviđena odgovornost i za vikendicu mita.

1903. usvojen je krivični slučaj, koji je takođe sadržavao poglavlje o državnim zločinima, koji sadrži 51 sastav. Međutim, ovdje treba imati na umu da spomenuti Krivični zakon nije bio dostupan na čitavoj teritoriji Ruskog carstva, već samo na teritoriji baltičkih država. Na ostatku teritorija Carstva primenjeni su zakoni "o Bunte protiv Vrhovne moći", "na državnoj izdaji".

Imajte na umu da je Krivični zakon iz 1903. u dijelu 4 čl. 636 dao je zakonodavnu definiciju zaposlenika, ukazujući da je osoba koja nosi odgovornosti ili privremeni nalog za službu države ili javnosti kao službeni ili policajca ili na jedan ministar ili lice ruralnog ili socijalnog upravljanja. Zakon nije izdvojio nikakve znakove predmeta, već je naglasio na nekim vrstama postova. Dakle, poglavlje 37 predviđeno za osobu odgovornu za lice akcija koje nisu uključene u svoju kompetenciju i ne predviđaju zakonom. Odgovornost za ta djela razlikovana je ovisno o obliku krivice. Odvojena norma zakona dala je odredbu da se takve nezakonitim radnjama ne mogu razmotriti za izuzetak moći, kada su počinjene u hitnim okolnostima. Međutim, šta tačno razumjeti u takvim okolnostima, zakon nije precizirao.

Kod je također sadržavao nekoliko kompozicija zločina koji se tiču \u200b\u200bslužbenog neaktivnosti na koji je pripadao krivim mjerama za sprečavanje i suzbijanje štete ugroženom redoslijedu upravljanja ili izjave, javnog interesa; razočaranje krivih mjera za objavljivanje, proglašavanje ili omogućavanje zakona ili drugog od najviših zapovjedništva, obaveznog pravila; ne privušava pažnju svojih šefova o primanjem dolaznog rada, dok je pratila važna šteta na redoslijedu upravljanja; neprimjereno, suprotno obvezama, njihovim nadređenim, policijom ili pravosudnom organom o borbi protiv zločina; I neki drugi. U istom dijelu uspostavljeni su nezavisni kompozicije, što je u vezi sa modernim krivičnim zakonodavstvom karakteriziralo zločine protiv ciljeva upravljanja i pravde.

Odgovornost za primanje mita sadržana je u dva članaka odlaganja, dok je jedan od njih osigurao usvajanje mita mita, a drugo za primanje mita u zemlji. Isti je članak bio odgovornost za iznuđivanje mita. Imajte na umu da je zakon uspostavio i odgovornost i za takvu akciju kao posredovanje prilikom prenosa mita.

Kao što znate, u periodu od 1917. i do 1922. godine, krivično zakonodavstvo Rusije nije bilo kodificirano, a izvori krivičnog zakona bili su žalbe Vlade stanovništvu, raznim uredbama koje su izdale vlasti itd. Upute za određene vrste službenih zločina bez definiranja znakova svojih kompozicija. Prvi put o zvaničnim zločinima spomenutim u čl. 8 SNK Dekreta od 24. novembra 1917. "Na sudu" na terenu ", prema kojima su slučajevi o zloupotrebi zvaničnika pripisani nadležnosti radnika i seljačkih revolucionarnih sudova.

Tokom postojanja SSSR-a, pod državnim zločinima, takvi društveno opasni akti su bili usmjereni protiv temelja sovjetskog sistema ili temelji njenog upravljanja i ekonomske moći. U skladu s propisima o državnim zločinima koje je odobrio SSSR CEC 1927. godine, postojale su dvije glavne grupe institucije za zločin: kontrarevolucionarni zločini i zločini protiv postupka upravljanja u SSSR-u. Nakon toga, zakon o državnim zločinima 1958. godine, koji je reproduciran u krivičnim zakonima republika Unije. Treba napomenuti da je Krivični zakon RSFSR-a podijelio zločine protiv državne vlasti u posebno opasno i na drugi način.

Sljedeća faza u razvoju zakonodavstva o zločinima nad državnom moći već se odražava na tekućim kodeksom Ruske Federacije, koji sadrži poseban odeljak "zločina protiv državne vlasti", klasifikaciju takvih radnji na:

Stoga, kao rezultat pitanja razmatranih u ovom stavku treba napomenuti:

1. U istoriji ruskog zakonodavstva, jedna od prvih referenci na krivičnu odgovornost za službene zločine nalazi se u Pskovskoj ploviloškom diplomi i jusincesu 1497 i 1550.

2. Tijekom daljnjeg razvoja, sadržaj normi koji se osigurava krivičnom odgovornošću za zločine protiv državne vlasti više puta se promijenila.

3. U razvoju zakonodavstva o državnim zločinima, mogu se razlikovati sljedeći koraci:

5. Trenutno je stupanj javne opasnosti za zločine protiv državne vlasti, između ostalog, određuje:

- Činjenica da je upravo normalno funkcioniranje društva i države u velikoj mjeri u velikoj mjeri na zakonima ciljanih i kvalitativnih aktivnosti državnog aparata.

- karakter i ozbiljnost posledica;

- Razuman alarm građana, stvarajući atmosferu psihološke napetosti, koja se odražava prvenstveno na odnosu između državnih tijela.

1.2 Kriminološke karakteristike zločina protiv državne moći

Posljednjih godina došlo je do izuzetno visok stupanj afekta javne vlasti, državne službe i službi u tijelima lokalne samouprave s korupcijom i drugim vrstama krivičnih djela. To priznaju ne samo mediji, državne i javne ličnosti, već i sa svim segmentima ruskog stanovništva. Akutnost protiv problema protiv krivičnog zakona na daljnje negativan razvoj situacije u sektoru u razmatranju prvenstveno je u činjenici da je, prvo ova sfera, kao i svake druge društvene aktivnosti, u odbrani čija Potrebno je, drugo, ovo je sfera aktivnosti čije stanje značajno smanjuje ili jača kriminalnost društva u cjelini, aktivno utječe na dinamiku, strukturu i stopu kriminala, sustav državne vlasti glavni predmet borbe protiv kriminala , osiguravajući funkciju provođenja zakona države.

U 2008. godini registrovano je 20.444 zločina nad državnim vlastima, javnim uslugama i uslugama u lokalnim samoupravama, što je 12,7% iznad nivoa 1998. godine. U ukupnom nizu registrovanog kriminala, udio razmatranog grupe kriminala iznosio je 5,4% 2.

Predviđeni trendovi dinamike ove vrste kriminala takođe ne nadahnjuju optimizam. Na primjer, u bliskoj budućnosti očekuje se povećanje aktivnosti formiranih velikim vertikalnim korupcijskim odnosima korupcije, što je povećanje iznos krivičnog partnerstva od strane državnih i općinskih zaposlenika u njihovim aktivnostima s radom u kontroliranim komercijalnim strukturama, rast U sudjelovanju zvaničnika koji koriste svoje ovlasti u organizaciji i upravljanju komercijalnim strukturama, kako bi se osiguralo da su ilegalno dobivene koristi, koristeći položaj službenog u nastavku državnih preduzeća u cilju stečene imovine i pokretne imovine, Dionice, ilegalni prijenos koristeći status službenika komercijalnim organizacijama javnih finansija namijenjenih za socijalne potrebe. S tim u vezi, borba protiv korupcije i drugih zločina u studijskom prostoru i dalje je jedan od prioriteta krivične politike.

Treba napomenuti da na sastanku Saveta Federacije, Opći centar za zaštitu primetili su značajan porast broja zločina protiv državne vlasti u 2008. godini. Više od 28 hiljada zabilježeno je u tim zločinima prošle godine. Prema izvještaju o generalnom tužiocu, nedavno je došlo do povećanja broja krivičnih djela koje su počinili službenici za provođenje zakona, broj mita je prepolovljen.

Trenutno krivično zakonodavstvo ne sadrži definiciju koncepta zločina protiv državne vlasti, interese državne službe.

U prethodno operativnom krivičnom zakonu, Rusija, razmatrana grupa djela nazvana su zvaničnim zločinima, tj. Krivični namotaji, savršeni zvaničnici u vezi sa okupiranim položajem. Zvanični zločini uključuju zloupotrebu službenog autoriteta, izuzeća službenih ovlaštenja, odbijanja pružanja informacija Saveznoj skupštini ili Pretresnoj komori Ruske Federacije, ilegalno sudjelovanje u poslovnim aktivnostima, primajući mito, nepažnju.

Istovremeno, Komisija za životnu službu predviđa i za službeni i drugi državni službenici ili zaposlenici lokalne uprave. Dodjela ovlaštenja službenika može izvesti samo državni službenik ili zaposlenici tijela lokalne uprave koji nije službenik, vikendica mita počinjena je zajedničkom temom.

U bilješci 4 umjetnosti. 285 Krivičnog zakona objašnjava se da državni službenici i zaposlenici lokalnih vlasti koji nisu povezani sa brojem zvaničnika ne podnose krivičnu odgovornost u okviru članaka iz Poglavlja 30 Krivičnog zakona u slučajevima posebno predviđenih relevantnim člancima.

Gore navedena formulacija izjednačava se kako bi se isključila pojedinačna akti koje nisu predviđeni službenici umjetnosti. 292, 288 Krivičnog zakona, na službene zločine. Shodno tome, sastav je uključen u poglavlje 30 krivičnog suda protiv državne vlasti, interesi državne službe i službe u lokalnim samoupravama uključuju službene zločine i jednake njima kako bi se isključili čin državnih službenika i zaposlenika lokalnih samouprava koji nisu zvaničnici, kao i djela koje su počinili druge osobe. Na osnovu osnovnih zločina nad državnim organima, interesima državne službe i usluge u lokalnim samoupravama, treba shvatiti kao grupa krivičnih djela koja se zadiru u postupku izvedbe državnih organa, državnoj službi i uslugama u lokalnim samoupravama Službenici u vezi s okupiranim položajem, kao i u izuzetnim slučajevima predviđenim krivičnim zakonom, državnim službenicima i zaposlenicima lokalnih vlasti koji nisu povezani sa brojem zvaničnika ili drugih osoba.

Treba napomenuti da za većinu osoba koja je počinila zločine u sektoru u razmatranju karakterizira unaprijed određena namjera. Na primjer, prilikom primanja mita, osoba koja dobije takvo mito je u uvjetima izbora kada postoji mogućnost da budu u nepovoljnim uvjetima.

Prema čl. 12 Ustava Ruske Federacije u Rusiji je priznato, a zajamčena je lokalna samouprava koja se izvodi u svojim ovlastima nezavisno.
U skladu sa saveznim zakonom "o osnovama Državne službe Ruske Federacije", 31. jula 1995., javna služba znači profesionalne aktivnosti na osiguravanju ispunjavanja vladinih organa.

Javni servis uključuje: 1) savezna državna služba pod nadležnosti Ruske Federacije; 2) Javna služba subjekata Ruske Federacije, koja je u njihovoj jurisdikciji.

Funkcije državne službe provode državni službenici koji su priznali građani Ruske Federacije, koji obavljaju na način koji je propisao savezni zakon, obaveze javne službe za monetarnu naknadu, koji se plaćaju na troškove Federalni budžet ili budžet relevantnog predmeta Ruske Federacije. Pravo na ulazak u javni servis samo su građani Ruske Federacije dostigli starost osamnaeste.

U skladu sa saveznim zakonom "o općim načelima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" biraju se lokalne samouprave, a druga tela obdarena ovlaštenja za rješavanje lokalnih pitanja i nisu uključene u sistem državnih organa. Zakon priznaje pitanja neposrednog odredbe vitalne aktivnosti stanovništva općine, pripisana njegovim povelju.

Prema saveznom zakonu "o osnovama opštinske službe u Ruskoj Federaciji" od 8. januara 1998. godine, pod opštinskom službom znači da su plaćene profesionalne aktivnosti kako bi se osigurale ovlaštenja lokalnih uprava, koje su izveli opštinski zaposlenici.

Treba napomenuti da se trenutno posebna pažnja posvećuje pitanjima klasifikacije različitih kategorija. To se objašnjava činjenicom da služe kao jedna od najčešće korištenih pravnih i tehničkih tehnika u pravu. Klasifikacija vam omogućuje identifikaciju određenih pojava na različitim karakteristikama, za uspostavljanje njihovih karakteristika, znakova, funkcionalnog smjera za proširenje granica znanja. Sve to doprinosi njihovom dubokom i sveobuhvatnom istraživanju.

Zaista, kako bi se u potpunosti, sveobuhvatno i objektivno zamisliti bilo koji sistem, koristite takvu naučnu metodu kao klasifikaciju njegovih komponenti. To nije izuzetak i krivična prava za zločinu protiv državne vlasti. U ovom slučaju jedan od najvažnijih aspekata njegove dubinske studije je problem klasifikacije. Uz pomoć klasifikacije, ne odražava samo znakove svih onih koji su uključeni u Krivični zakon Ruske Federacije "Zločin protiv državne vlasti" četiri poglavlja, njihovu raznolikost, značajke svakog od njih, ali i otkriju probleme poboljšanja prakse za provođenje zakona, jer svaki objekt pod pregledam prima određenu procjenu. Prema poznatom ruskom naučniku S.V. Posonsheva klasifikacija kao tehničkog i pravnog prijema ima dvostruku vrijednost za naučni istraživač: izvana ovo je prijem koji čini sustav i nalog za učenje; Sa strane unutrašnjeg, ovo je prijem koji predstavlja cjelovitost i ispravnost zaključaka studije.

Zakonodavac, zasnovan na demokratskim principima krivičnog zakona i preispitivanja u vezi s tim prioritetima, kao i generičkim objektom kriminalističke grupe u Krivičnom zakoniku Ruske Federacije uključivalo četiri poglavlja:

zločini protiv temelja ustavnog sistema i sigurnosti države;

zločini protiv vlade, interese državne službe i usluge u lokalnim samoupravama;

zločini protiv pravde;

zločini protiv reda menadžmenta.

Dakle, glavni kriterij krivičnog zakona i okvir klasifikacije su odnosi s javnošću, koji osiguravaju stabilnost države, normalno, zakonodavno regulirano funkcioniranje državne vlasti i njegovih pojedinačnih komponenti: institucije i tijela.

Treba napomenuti da su propisi o krivičnom zakonu koji su uključeni u ovaj odjeljak predviđaju odgovornost za društveno opasne djela podstiču aktivnosti državnih vlasti, državne i lokalne vlade, konjugiraju štetu na pravima i zakonitim interesima društva. ili moćno da naruči njihov autoritet, kao i krše prava i interese građana.

Prije pritiska na problem problema klasifikacije zločina protiv državne moći, potrebno je formulisati sljedeću definiciju zločina protiv državne vlasti. Prema zločinima protiv državne moći treba razumjeti - namjerno počinjeno društveno opasne djela usmjerene na podrivanje temelja ustavnog sistema i slabljenje državne vlasti u osobi zakonodavnog, izvršnog i pravosuđa.

Odjeljak X Krivičnog zakona započinje po poglavlju 29, koji predviđa odgovornost za počinjenje zločina protiv temelja Ustavnog sistema i sigurnosti države. Temelji Ustavnog sistema Ruske Federacije regulirani su u Poglavlju 1 Ustava Ruske Federacije, što ugrađuje početna načela ustavnog sistema, ekonomskih odnosa, političkog sistema društva, oni su prioritetni, koji su prioritetni, koji su u osnovi, definirajući pravne Odredbe koje su gore opisane kako bi se osiguralo normalno funkcioniranje državne moći.

Javna opasnost od zločina nad temeljima ustavnog sistema i sigurnosti države je da oni narušavaju ustavni sistem, društveno-ekonomski i politički i pravni sustav države, njegovu sigurnosnu, unutrašnju i vanjsku stabilnost, oslabi sigurnost Vitalna roba i lični interesi, društvo iz odlaznih prijetnji.

Stoga su vrste vrsta ovih zločina temelji ustavnog sistema i sigurnost države. Glavni direktni objekt su specifični odnosi s javnošću, koji podstiču relevantne zločine poglavlja koji se razmatraju, uzrokujući im štetu, štetu. U naučnoj i obrazovnoj literaturi, u skladu sa osnovama ustavnog sistema i sigurnost države nude se različite klasifikacije zločina i sigurnosti države.

Dakle, A.I. Rarog, ovisno o direktnom objektu, smatra se da se grupi zločina razvrstava vrste zločina protiv:

politički sistem Ruske Federacije;

ekonomska sigurnost i odbrambenost Ruske Federacije;

ustavni princip sprečavanja propagande ili uznemirenosti, uzbudljiva društvena, rasna, nacionalna ili vjerska mržnja ili neprijateljstvo;

očuvanje državnih tajni.

Na osnovu direktnog objekta A.V. Naumov Svi zločini protiv temelja Ustavnog sistema i sigurnost države predložili su se klasificirati kao zločini protiv:

vanjska sigurnost Ruske Federacije;

legitimitet državne moći;

politička raznolikost i višestruko;

ekonomska sigurnost i odbrambenost Ruske Federacije;

ustavna zabrana podsticanja rasne, nacionalne i vjerske maloprodaje.

Klasifikacija koju je predložila naučna javnost podvrgnuta je zahtjevnoj kritici S.V. Dyakova smatra da je takva klasifikacija ranjiva iz više razloga.

Prvo, ne gleda ni jednu bazu klasifikacije, bez kojeg je lišen naučne jasnoće.

Drugo, zločini su predviđeni u stavku 2 povuče na legitimitet državne vlasti, ali o unutrašnjoj sigurnosti ili političkom sistemu Ruske Federacije.

Ne slažem se sa S.V. Dyakov i sa klasifikacijom objavljivanja državnih tajni i gubitak dokumenata koji sadrže državnu tajnu, zločinima podstičući sposobnost ekonomske sigurnosti i odbrane, kako se državna tajna odvija ne samo u oblastima ekonomije i odbrane. Prema našem mišljenju, možete se složiti sa izraženim prijedlozima, u vezi s dodjelom državnih tajni u navedenu grupu o pretpostavci da državna tajna formira druga područja interesa zaštićena od strane države.

Treba napomenuti da istraživači razmatraju stjecanje zločina ohrabrujući za sigurnost državnih tajni u zasebnu grupu. U ovom slučaju, njihova raspodjela zasebnu nezavisnu grupu dogodit će se na štetu zločina ohrabrujući i na vanjsku sigurnost, i ekonomsku i za sposobnost odbrane. Prema mišljenjima, to neće u suprotnosti sa osnovnim načelima klasifikacije, na osnovu usklađenosti i relativnosti, iako u nekim slučajevima ova Konvencija može steći prirodu nužnosti i neizbježnosti. Na primjer, u slučajevima tranzicije jedne osnove klasifikacije u drugu ili kada je jedna baza klasifikacije uključena u sadržaj nekoliko predmeta.

Prema S.V. Borodin Općenito, klasifikacija državnih zločina može biti zastupljena kao zločini koji zadire na:

vanjska sigurnost;

o unutrašnjoj sigurnosti;

o ekonomskoj sigurnosti.

Predložio S.V. Klasifikacija Borodin također nije riješila problem klasificiranja umjetnosti. 283 i čl. 284 Krivičnog zakona u navedenoj grupi, osim toga je komplicirao. U naučnoj i obrazovnoj pravnoj literaturi, doneseni su prijedlozi u prostorijama čl. 283 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Odluke državnih tajni" i čl. 284 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Gubitak dokumenata koji sadrže državne tajne" u poglavlju 30 Krivičnog zakona Ruske Federacije o zločinima protiv državne vlasti, interese državne službe i usluge u lokalnim samoupravama, na osnovu Vrsta objekta uslužnih interesa.

Dakle, prema profesoru N.F. Kuznetsova izjednačavanje izlaganja državne izdaje sa nepažljivim gubitkom dokumenata koji sadrže državne tajne znači se povući iz kriterija za strukturiranje posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije za generičke i vrste objekata.

A.V. Naumov njegov neslaganje sa S.V. Dyakov izražava i o zamjeni interne sigurnosti ili političkog sistema ruske federacije legitimitet državne moći, argumentima da ne postoje kontradikcije između tih objekata, oni se poklapaju u vlastitim sadržajima.

V.V. Lunev, zauzvrat, svi državni zločini dijele se u dvije velike grupe zločina: protiv temelja ustavnog sistema i protiv vanjske sigurnosti države.

N.I. Vjetrovi svi zločini koji se razmatraju klasificirani prema vrsti.

A. Gorelik, ovisno o specifičnijim objektima zadirkivanja, izdvaja zločine koji zadiču: vanjska sigurnost; na temeljima ustavnog sistema i unutrašnje sigurnosti; ustavni temelji nacionalnih, pravnih i vjerskih odnosa; Očuvanje državnih tajni.

Naglašavamo da su u Krivičnom zakonu, naime, poglavlje o zločinima protiv temelja ustavnog sistema i sigurnosti države saveznog zakona od 8. decembra 2003. godine br. 162 FZ izvršili su promjene u principu, što je dovelo do a Značajna transformacija objektivne strane zločina predviđena umjetnošću. 280 Krivičnog zakona, osim toga, zakonodavac je također uključivao dva nova članaka u njemu, čl. 282 Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Stoga je zbog zakonodavnih amandmana potrebno formulirati klasifikaciju zločina koji se razmatraju. Autori predlažu klasificirati zločine koji su uključeni u zakonodavac u poglavlje 29 Krivičnog zakona Ruske Federacije, kako slijedi: zločini ohrabrujući za vanjsku sigurnost; zločini koji se zadiru u unutrašnju sigurnost; Zločini koji se zadiru u ustavne temelje nacionalnih, pravnih i vjerskih odnosa.

Imajte na umu da je zakonodavac u poglavlju 30 Krivičnog zakona Ruske Federacije obuhvatio 11 članaka koji sadrže opis znakova zločina koji su počinili posebna kategorija subjekata - zvaničnici.

Javna opasnost od analiziranih zločina je da su, kao rezultat njihove opredjeljenja, regulatorni, regulirani zakonom, aktivnosti aparata za zakonodavne, izvršne i pravosuđe, kao i lokalne samouprave.

Prema zločinima nad državnom snagom, interesi državne službe i usluge u lokalnim samoupravama, potrebno je razumjeti namjerno ili bezbrižno društveno opasne djela koja upadaju u odnose s javnošću koji reguliraju normalno upravljanje javnom upravom kojim su počinili službenici u veza sa performansama njihovih službenih ovlaštenja., kao i u izuzetnim slučajevima predviđenim krivičnim zakonom, državnim službenicima i zaposlenicima lokalnih vlasti koji nisu povezani sa brojem zvaničnika ili drugih osoba koje uzrokuju značajnu štetu državi i javnim interesima , interese javne službe ili službe u organima lokalne samouprave ili su zaštićeni zakonskim pravima i interesima pojedinih građana ili sadrže stvarnu prijetnju da izazivaju takvu štetu.

Formulirana definicija odražava tri najznačajnije karakteristike karakteristične za sve službene zločine:

prelazak na iste vrste objekta;

izvođenje samo posebnog predmeta - službenik za posao;

završetak korištenjem službenog autoriteta ili zahvaljujući pružanju usluga.

Naglašavamo da je to kombinacija tih znakova i predstavlja sadržaj službenog kriminala.

Uzimajući u obzir kvalificirane vrste, ovo poglavlje sadrži opis od 25 sastava zvaničnih zločina. Na osnovu zakonodavnih odredbi koje su sadržane u čl. 15 Krivičnog zakona Ruske Federacije smatra se grupom zločina mogu se klasificirati o: zločinima male težine, umjerene gravitacije, ozbiljne, posebno ozbiljne.

U teoriji i praksi još uvijek nema očiglednog mišljenja o prirodi omjera službenih napada s drugim zločinima, savršenim zvaničnicima i državnim službenicima. Klasifikacija zločina je od interesa u zavisnosti od statusa krivičnog zakona. Svi su podijeljeni u tri grupe:

zajednički zločini koji se mogu počiniti u bilo kojoj oblasti aktivnosti državnog ureda i lokalnih uprava i odgovornosti za koje su predviđene normima ovog poglavlja;

specijalni zvaničnici koji mogu počiniti osobe u pojedinačnim vezama i oblastima aktivnosti državnih aparata i tijela lokalne uprave, a samo službenici identificirani po posebnim karakteristikama;

alternativni zločini koji mogu napraviti i zvaničnici i privatni pojedinci.

Zakonodavac Svi zločini poglavlja 30 Krivičnog zakona Ruske Federacije, zasnovani na temi, predloženi su klasificirati u četiri grupe:

savršeni samo zvaničnici, 285, 286, 287, 289, 290, 293 Krivičnog zakona);

počinio službenici, državni službenici i zaposlenici opštinskih vlasti;

koje su počinili zaposlenici državne i opštinske vlasti;

izveo opći predmet.

Treba napomenuti da šef krivičnog zakona Ruske Federacije "Zločin protiv pravde" uključuje 23 članaka koji sadrže opis od 48 spojeva.

Javna opasnost od zločina protiv pravde je da krše prava i slobode ljudskog i građanina zagarantovane Ustavom Ruske Federacije, uzrokuju nepopravljivu štetu interesima pravde, zakona i ciljeva, društva i državi.

Zločin protiv pravde je namjerno socio-opasni ilegalni akti koji utječu na odnose s javnošću iz oblasti uprave pravde koje su počinili službenici koje su odredili vlasti i druge osobe namijenjene davanju ili promociji zadataka i ciljeva ove aktivnosti.

U naučnoj i obrazovnoj pravnoj literaturi naučnici nude razne osnove za klasifikaciju zločina protiv pravde.

Istovremeno, izdvojeno je nekoliko pristupa klasifikaciji ovih zločina: prema temi zločina, na osnovu izravnog objekta, u sličnosti znakova objektivne strane, kao i na osnovu njihovog objekta zadirkivanja.

Na temu kriminala, sve formulacije su protiv reda pravde S.S. Rashkovskaya podijeljena u dvije grupe:

protiv pravde koje su počinili službenici - zaposlenici u istražnim telima, istražitelji, tužioci, sudije;

protiv pravde koje su počinili druge osobe.

Vc. Glistin, zauzvrat, istaknite tri grupe:

zločini koje su počinili službenici tela istrage, istražitelji, tužioca i suda;

zločini koje su počinili privatne osobe uključene u administraciju pravde;

zločini, koji utaju da služe kaznu.

Bit će sasvim relevantno za klasifikaciju koju je predložio yu.a. Prelepo. Prema temi zločina, razdvoji zločin protiv pravde službenicima Suda, istražitelja, istrage i tužitelja i svih ostalih zločina protiv pravde.

Prema M.N. Golodnyuk, najuspješniji je klasifikacija zločina protiv pravde u direktnom objektu, jer odražava te društvene odnose koje su određene grupe zločina štetne. Prema direktnom predmetu kriminala protiv pravde, razlikuje se kako slijedi: zadirkivanje života, zdravlja, časti i dostojanstva osoba koje se bave pravdom; sprečavanje izvršenja službenika za provođenje zakona njihove odgovornosti za provedbu ciljeva i ciljeva pravde; Izveden u procesu davanja službenika; sprečavanje izvršenja kažnjavanja ili naknade za štetu uzrokovanu zločinom.

Čini se da se predložena klasifikacija razlikuje nedosljednost: jer se temelji na osnovu klasifikacije, prvo, različiti kriteriji integriraju djela na temelju posebnog predmeta); Drugo, koncept osoba koje se bave pravdom.

Prema A.. Gorelika klasifikacija zločina protiv pravde trebalo bi se temeljiti i na određenim vrstama odnosa koji čine normalan rad tijela pravde. Na osnovu toga nudi sledeći sistem klasifikacije zločina protiv pravde u oblasti:

osiguravanje neovisnosti sudaca i zaštitu njihove lične sigurnosti, časti i dostojanstva;

pravilna uprava pravde službenika tijela pravde;

ispunjavanje građana obaveza za promociju ili ne ometaju provedbu pravde;

izvođenje rečenica, odluka i drugih akata pravde.

Poglavlje 32 "Zločini protiv postupka upravljanja", zakonodavac je uključivao 16 članaka koji sadrže opis od 30 kompozicija za zločine. Javna opasnost od zločina protiv postupka upravljanja je da se zločini ove grupe suprotstavljaju normalno zakonodavnoj regulaciji aktivnosti državnih organa i lokalne samouprave, podriva osnove upravljačkih aktivnosti, destabiliziraju rad agencija za provođenje zakona, dessorganizirane Aktivnosti krivičnih izvršnih tijela oslabi utvrđeni režim državnog granice.

Pod zločinima protiv redoslijeda upravljanja, potrebno je razumjeti neprekidno savršene društveno opasne djela, zadirljivanje normalnih upravljačkih aktivnosti i naštetiti ili uzrokovano štetu zaštićenim odnosima.

Prilično opsežna domaća literatura posvećena je pravnoj analizi kompozicija zločina protiv redoslijeda upravljanja. Ako se prijavite na analizu specifičnih krivičnih zakona uključenih u poglavlje podataka u obrazovnoj i naučnoj literaturi koja se razmatra, mogu se otkriti različite klasifikacije.

Dakle, na primjer, yu.yu. HISHEVA klasificira zločine protiv pravde koji povuče na: vlast državne vlasti; Normalne aktivnosti državnih tijela i lokalnih vlasti; Utvrđeni postupak održavanja, upotrebe, žalbene dokumentacije; nepovredivost državne granice.

A.V. Zidarstvo, ovisno o direktnom predmetu zločina protiv redoslijeda upravljanja, podijeljen je u sljedeće vrste:

zadirljivanje predstavnika vlasti i drugih osoba u vezi sa aktivnostima upravljanja državnim tijelima;

zadirljivost pod nepovredivosti državne granice Ruske Federacije;

zadirljivanje po nalogu primjene službenih dokumenata i državnih nagrada;

zadirljivanje po nalogu vojne i alternativne državne službe;

podstiču na red pobijanih prava.

Vjerujemo da se na osnovu izravnog objekta, zločin protiv naloga za upravljanje može klasificirati u sljedeće tri grupe zločina:

Čini se da je predložena klasifikacija zločina nad redoslijedom upravljanja, jer nam omogućava da uzmemo u obzir osobinu zločina koji su u poglavlju 32 Krivičnog zakona iz Ruske Federacije, njihove pravne prirode, njihove pravne prirode, njihove pravne prirode Mehanizam oštećenja odnosa u procesu usvajanja odluka o upravljanju.

Dakle, kao rezultat kriminoloških karakteristika zločina protiv državne moći, potrebno je zabilježiti sljedeće.

1. Tokom reforme ruske ekonomije, broj registrovanih zločina protiv državne vlasti izražen je u sljedećim brojkama. Tako su u 2008. registrirano 20.444 zločina nad državnim vlastima, javnim službama i uslugama u lokalnim samoupravama, što je 12,7% iznad nivoa 1998. godine. U općem nizu registrovanog kriminala, udio razmatranog grupe kriminala iznosio je 5,4%. U periodu 1998-2008 Ukupni ukupni broj otkrivenih zločina protiv pravde iznosio je 39394, među identificiranim osobama koje su počinile zločine - 24861. Broj zločina protiv pravde posebnih subjekata za isti period bio je jednak 1875, a broj identificiranih posebnih subjekata bio je 951.

2. Studija ličnosti zločinačkog krivičnog djela protiv državne vlasti pokazala je da ovaj zločin u velikoj većini slučajeva čini muškarce, žene. Obrazovni nivo osoba koje su počinili zločin protiv državne vlasti ukazuju na povećanje broja osuđenika sa višim i sekundarnim obrazovanjem.

3. Razlozi rasta broja zločina nad državnim istraživačima vlade vide u ekonomskim, socijalnim i moralnim promjenama, dozvolu i nekontroličnosti, u zaboravu tradicija i lažno razumijevanje demokratskih principa hostela. A također u činjenici da se centralizirani sustav protivi skrivenoj, tajnoj i iskusnoj sili, koji postepeno stvara zvaničnim institucijama i organizacijama, paralizirajući svoje aktivnosti ili podređene sebi.

Dakle, analiza regulatornih akata i objavljena literatura koja se odnosi na retrospektivne i kriminološke karakteristike zločina protiv državne moći omogućava nam da formulišemo sljedeće zaključke:

prva faza, enshrinud u pravosuđu 1497 i 1550,

druga faza ogledala se u zakonodavstvu kraja XIX - ranih XX vekova.

treća faza izražava se uredbama i propisima moći,

Četvrta faza je konsolidacija zločina protiv državne vlasti u Krivičnom zakoniku RSFSR-a,

peta faza je odraz navedene vrste kriminala u trenutnom krivičnom zakoniku Ruske Federacije.

Ovakve zločine podvrgavaju se osnovama moći i upravljanja, diskreditacije i potkopavaju njihovo ovlaštenje u očima stanovništva, krše na ustavnim pravima i interesima građana, uništavaju demokratske temelje i zakon i naređenje, perverzija načela zakonitosti , ometaju provođenje društveno-ekonomskih reformi u društvu.

6. Većina zločina nad državnom snagom u Ruskoj Federaciji počinimo muškarce, žene. Obrazovni nivo osoba koje su počinile zločin protiv državne vlasti pokazuju povećanje broja osuđenika sa višim i sekundarnim specijalnim obrazovanjem. Za većinu ljudi koji su počinili zločine u sektoru u razmatranju, karakteristična je unaprijed određena namjera.

2. Moderna zakonska regulativa krivične odgovornosti za zločine protiv državne vlasti

2.1 Opće karakteristike zločina protiv državne moći

Zločini nad državnom moći, javni servis i služba u lokalnim samoupravama tradicionalno se nazivaju zvaničnicima i krivični su postupak korupcije. Budući da je višestruko složeni i uglavnom objektivno određeni fenomen, korupcija u pogledu zakonske regulative zahtijeva integrirani pristup, pod kojim bi mjere krivičnog zakona trebalo da zauzimaju vodeću, ali ne i jedinu ulogu. Opasnost od korupcijskih manifestacija EMKO-a opisana je u preambuli Evropske konvencije, što je napomenuto da korupcija prijeti vladavini zakona, demokratiji i ljudskim pravima, podriva temelje dobre javne uprave, krše načela jednakosti i socijalne pravde , To otežava ekonomski razvoj i prijeti stabilnosti demokratskih interesa i moralnih anketa društva. Treba napomenuti da naša država u smislu korupcije zauzima jedno od prvih mjesta na svijetu: Prema nekim procjenama, u tom pogledu, Rusija stoji u jednom retku sa takvim državama kao Kolumbija.

U ovom ćemo odlomu razmotriti neke od sastava zločina vezanih za povrede na državnoj moći. Nažalost, u okviru ovog rada, nemoguće je analizirati sve kompozicije zločina koji se odnose na problem koji se odnose na proučavanje, pa ćemo se samo zadržati samo na nekim od njih.

Treba napomenuti da su norme poglavlja 30 Krivičnog zakona Ruske Federacije posvećene uspostavljanju kriminala i kažnjivosti djela, koje su kršenje normalnih aktivnosti javnih vlasti i njenih tijela. Ovi poremećaji se izvode unutra, I.E. Subjekti samih vlasti, tako da su povećali opasnost.

Zločini protiv državne službe i usluge u lokalnim samoupravama predviđeni su Krivičnim zakonikom Ruske Federacije, društveno opasnih akata počinjenih na interesu javne službe koji koriste kriv službeni položaj ili koji se odnose na neizvršavanje njihovih službenih dužnosti, koje stvaraju Direktna prijetnja pravima i legitimnim interesima građana, organizacija, društava i države.

Cilj vrste ovih zločina je kombinacija društvenih odnosa koji osiguravaju tačno, i.e. Aktivnosti moćne javne službe, vladine organe, lokalne samouprave, državne i općinske institucije, kao i vladina tijela u oružanim snagama, relevantni zakon.

U naslovu poglavlja 30 Krivičnog zakona Ruske Federacije spominje se o pravcu ovih zločina protiv državne vlasti, interese državne službe i usluga u lokalnim samoupravama. Treba napomenuti da u skladu sa saveznim zakonom br. 58-FZ "o sistemu Državne službe Ruske Federacije", javna služba je profesionalna službena aktivnost građana Ruske Federacije kako bi se osiguralo ispunjenje Ovlaštenja Ruske Federacije, savezne vlasti Ruske Federacije, kao i osobe koje zamjenjuju državne pozicije Ruske Federacije.

Direktni predmet zločina koji se razmatraju odnosi su odnosi s javnošću, koji se razvija oko osiguravajući pojedinačnih komponenti pravilnog funkcioniranja moćnog javnog aparata.

Imajte na umu da s objektivne strane, jedan od zločina koji se razmatraju akcije, drugi kao akcije i neaktivnost. Dakle, samo u obliku akcije mogu se izvršiti takve zločine, kao dar mita, koji prelaze službene ovlasti. Takvi zločini kao odbijanje pružanja informacija sa Federalnoj skupštini Ruske Federacije ili Računske komore Ruske Federacije, nepažnja se može izvršiti i neaktivnost.

Opisujući radnju ili neaktivnost kao znak objektivne strane službenog kriminala, treba napomenuti da je:

povezan s uslugom ili drugom publicitetom aktivnosti osobe i u tom smislu, u ovom smislu, postoji alternativno;

završeno suprotno interesima usluge.

Suština prve karakteristike je da je mogućnost počinjenja djela navedenih u zakonu zbog nadležnosti počinitelja ili značaja i ovlaštenja njegovog položaja. Drugim riječima, čineći zločin, krivnje zapravo zapravo dostupne od njega zbog rada mogućnosti. Dakle, akcija kao znak objektivne strane može formalno ući u kompetenciju počinitelja ili protok iz njega, da bi se povezali s njom.

Druga značajka ukazuje da kriv koristi svoj službeni položaj ne u interesu javne službe, već protiv njih. Drugim riječima, posebne karakteristike koje su priznate da bi se osigurala javno interesovanje u svrhu koje su ovi interesi protivni oni, kao rezultat čije stvarna prijetnja štete ili stvorene.

Ovisno o specifičnostima predmeta, svi zločini protiv javnog vlasti mogu se podijeliti u vrste:

zločini koji su počinili bilo koja osoba odgovorna za znakove zajedničkog predmeta;

zločini koji su počinili državni službenici ili zaposlenici lokalnih samouprava koji nisu zvaničnici;

zločini počinjeni od strane službenika;

zločini koje su počinili i zvaničnici i javni službenici.

Kao rezultat pitanja koja su razmatrana u ovom stavku, potrebno je napomenuti sljedeće:

- Norme poglavlja 30 Krivičnog zakona Ruske Federacije posvećene su uspostavljanju kriminala i kažnjivosti akata, koji su kršenja normalnih aktivnosti javnih vlasti i njenih tijela;

- S obzirom na ograničenu količinu ovog rada, preporučljivo je razmotriti i analizirati samo neke određene vrste zločina protiv državne vlasti.

2.2 Vrste zločina protiv vlade i problematičnih pitanja njihovih kvalifikacija

U okviru ovog rada, nije moguće analizirati sve kompozicije zločina koji se odnose na problem koji se odnose na studij, pa ćemo se zadržati samo na nekim od njih.

U smislu zakona, državna izdaja može se izvesti u tri oblika: a) špijunaža; b) izdavanje državnih tajni: c) druga pomoć stranoj državi, stranoj organizaciji ili njihovim predstavnicima u vođenju neprijateljskih aktivnosti na štetu vanjskog sigurnosti Ruske Federacije.

Koncept špijunaže razmatrat će se prilikom analize krivičnog djela, odgovornost za koju pruža čl. 276 ccm.

Prema izdavanju državnih tajna utječe usmeno ili pismeno, kao i poruke, kao i druga sredstva i metode, poruka stranoj državi, stranoj organizaciji ili njihovim predstavnicima informacija koje čine državnom tajnom. U skladu sa čl. 2 Zakona Ruske Federacije od 21.07.93 br. 5.485-1 "o državnoj tajnoj" državnoj tajnosti su podaci o državi zaštićene na polju svoje vojne, vanjske politike, ekonomske, obavještajne, kontraobavještajne i operativne istražne aktivnosti, čija širenja može prouzrokovati štetu na sigurnosti Ruske Federacije.

Informacije koje čine državnom tajnom zabilježeni su na određenim prijevoznicima, koji uključuju materijalne objekte, uključujući fizička polja. Fiksacija se vrši u obliku simbola, slika, signala, tehničkih rješenja i procesa. Medijska komponenta državne tajne ima detalje koji ukazuju na stepen tajnosti ovih podataka. Stupanj tajnosti trebao bi odgovarati ozbiljnosti štete, koju ruska Federacija može nanijeti zbog širenja ovih podataka. Vlada Ruske Federacije odobrila je pravila za dodjelu informacija koje čine državnu tajnu, na različite stupnjeve tajnosti od septembra 4. septembra 1995. br. 870, u skladu s kojom su naznačene informacije podijeljene na:

1) Informacije o posebnom značaju su informacije u oblasti vojne, vanjske politike, ekonomske, naučne, tehničke, obaveštajne, kontraoblikance i operativne istrage, čiji se širenje može prouzrokovati štetu interesa Ruske Federacije u jednom ili više navedenih Područja;

2) Potpuno tajne informacije su informacije u navedenim područjima, čija raspodjela može nanijeti štetu interesima Ministarstva ili sektora ruske ekonomije;

3) Tajni podaci su informacije, a distribucija može prouzrokovati štetu interesima preduzeća, institucija ili organizacija u istim regijama.

Zločin zaključen u izdavanju informacija koje čine državnu tajnu smatra se kraju stvarnog izvještaja državne tajne predstavnicima stranog stanja, strane organizacije.

Ostala pomoć pretpostavlja izvršenje različitih akcija koje nisu obuhvaćene prethodnim oblikom državne izdaje i imaju za cilj promociju strane države, stranu organizaciju ili njihove predstavnike u provođenju neprijateljskih aktivnosti na štetu stranoj sigurnosti Ruske Federacije. Zločin zbog kojeg se ovim oblikom izlaganja čini kraj trenutka Komisije bilo kojeg djelovanja za pomoć u stranoj državi, stranoj organizaciji ili njihovim predstavnicima u provođenju naznačenih aktivnosti.

Trebalo bi imati na umu da se izdaja država provodi u korist strane države, strane organizacije ili njihovih predstavnika. Strana organizacija može biti i država i nedržavna. Predstavnici strane države i strane organizacije su njihovi zvaničnici.

Subjektivna krma direktnom namjerom. Obavezna karakteristika je cilj – uzrokujući štetu na vanjskoj sigurnosti Ruske Federacije. Motivi državne izdaje ne utječu na kvalifikacije.

Predmet krivičnog djela, s izuzetkom takvog oblika, kao izdavanje, uobičajen je. Predmet izručenja - posebno, ovo je državljanin Ruske Federacije, koji ima informacije koje čine državnu tajnu, zbog njegovih uslužnih aktivnosti ili za rad, kao i primljene ove informacije u drugim okolnostima.

U skladu sa napomenom, osoba koja je počinila zločine odgovorna je za koja je uspostavljena u čl. 275, 276, 278 Krivičnog zakona oslobođen je krivične odgovornosti ako je dobrovoljno i pravovremeno komuniciranje vlasti ili je drugačije doprinijelo sprečavanju daljnje štete interesima Ruske Federacije i ako njene postupke ne sadrže različit zločin.

Špijunaža je definirana kao prijenos, ali jednako prikupljanje, otmica ili skladištenje za prenos u stranu državu, stranu organizaciju ili njihove predstavnike informacija koje čine državnu tajnu, kao i prenos ili prikupljanje drugih informacija o zadatku stranih inteligencije Za njihovu upotrebu na štetu stranoj sigurnosti Ruske Federacije.

Glavni predmet špijunaže je vanjska sigurnost kao stanje zaštićenog suvereniteta, teritorijalnog integriteta i mogućnosti odbrane iz vanjskog utjecaja.

Predmet ovog zločina su informacije dvije kategorije: Prvo, to su informacije koje čine državnu tajnu; Drugo, ovo su druge informacije koje se prikupljaju na zadatku stranih inteligencije i mogu se koristiti za oštećenje vanjske sigurnosti Ruske Federacije.

Ovisno o sadržaju predmeta zločina, razlikuju se dvije vrste špijunaže: a) predmet prvog su podaci koji čine državnu tajnu; b) Predmet drugog - ostale informacije prikupljene na zadatku stranih inteligencije i namijenjene za upotrebu u štetu vanjske sigurnosti Ruske Federacije.

Objektivna strana špijunaže prve vrste bila je izvršenje aktivnih akcija u obliku prijenosa, prikupljanja, otmice, skladištenja komponenti državne tajne. Prikupljanje je da se na bilo koji način dobiju informacije, izvedene bez povlačenja objekata ili dokumenata iz vlasništva nad svojim vlasnicima ili vlasnicima. Sve metode prikupljanja informacija mogu se podijeliti u dvije grupe: a) osobno promatranje, I.E. dobivanje informacija iz okolnih objekata stvarnosti; b) Metoda agenta - dobivanje informacija od ljudi sa takvim informacijama. Otmica uključuje ilegalni oduzimanje informacija od svog vlasnika. Povlačenje može biti tajna ili otvorena, uz korištenje obmane ili nasilja, kada se dokumenti i predmeti uklanjaju u to vrijeme, a zauvijek prenose primatelje navedene u zakonu.

Sakupljene ili otete informacije obično se pohranjuju prije prenosa strane države, strane organizacije ili njihovih predstavnika. Sa objektivne strane, skladišteno, prvo znači da su unaprijed sastavljene ili otete krivice informacije državne tajne pohranjuju na određeno mjesto prije nego što se, drugo prebače, da se krivstvo nije direktno prikupio i da informacije nisu izravno prikupili i informacije nisu Kidnapom, ali prenosio ga je i drugi lica za naknadno premještanje određenih predmeta, a treće, situacija je moguća kada su krivi pohranjuju informacije prikupljene i otete druge osobe s naknadnim povratkom iste osobe. Stoga, skladištenje informacija koje čine državnu tajnu, kao oblik djelovanja tokom špijunaže, mogu imati tri vrste: a) Osoba čuva informacije prikupljene ili ukradene za prebacivanje u stranu državu, stranu organizaciju, njihove predstavnike; b) samo lice nije prikupilo i nije oteo informacije, već ih je primilo na prebacivanje na primatelja; c) Spremanje informacija koje je prikupila druga osoba, a slijedi vraćajući istu osobu. U ovom slučaju, kriv će biti odgovoran za prisustvo u špijunažu, pod uslovom da je shvatila prirodu pohranjenih informacija, cilj koji se progoni kolumnom njihovog lica, a unaprijed je obećao da će sakriti predmete koje se sakriju kriminalne staze koje sakriju ove informacije.

Glavni cilj, na koji kriv traže prilikom prikupljanja, otmice ili pohrane informacija koje čine državnom tajnom je da ih prenese na određene primatelje. Prijenos treba razumjeti poruka informacija koje čine državnu tajnu, stranu državu, stranu organizaciju ili njihove predstavnike. U ovom slučaju, poruka se može izvesti ne samo na usmeno, već i tako, na primjer, prikazivanje bilo kakvih dokumenata ili predmeta, kao i korištenjem predmemorija, poštanske prepiske, radio komunikacije. Prenesene informacije mogu se sakupljati ili ukradeti krivim krivim, a mogu se dobiti od drugih osoba. Prijenos se može izvoditi lično ili putem posrednika. Istovremeno, ako posrednik shvati prirodu prenesenih informacija i status primatelja, tada je odgovoran za saučesništvu u špijunažu.

Objektivna strana špijunaže druge vrste provedena je u obliku prikupljanja i prijenosa drugih informacija. Zakonodavac ne predviđa takve oblike akcije kao otmice i skladištenje, jer su ove informacije otvorene i mogu se dobiti iz različitih izvora: službene publikacije naučne i tehničke literature, periodike: na službenim simpozijima, konferencijama; Slanjem zahtjeva različitim organizacijama, anketama itd. Ostale informacije mogu se prikupiti i osobnim promatranjem.

Prijenos ili prikupljanje drugih informacija kažnjivo je ako se ove radnje provode na zadatku stranih inteligencije kako bi ih iskoristili na štetu stranoj sigurnosti Ruske Federacije, tj. U ovom slučaju pretpostavlja se postojanje dva znaka: prisustvo zadatka stranih inteligencije i svrhe oštećenja vanjske sigurnosti Ruske Federacije.

Špijuni se odnosi na zločine sa formalnim sastavom. Vrijedi napomenuti da takva akcija, kao skladištenje, traje, i.e. Karakterizira ga kontinuirana implementacija ovog zakona.

Subjektivna strana sapionaža karakteriše vino u obliku izravne namjere. Pored toga, drugi oblik špijunaže karakteriše poseban cilj - oštetiti vanjsku sigurnost Ruske Federacije, te samo za otmice ili skladištenje Provode se informacije koje čine državnu tajnu kako bi ih prebacile.

Predmet špijunaže mogu biti strani državljani i osobe bez državljanstva koje su dostigle 16 godina.

Imajte na umu da ako se građanin Ruske Federacije djeluje kao organizator, podsticanje ili saučesnika špijunacije, odgovornost za koju pruža čl. 276 Krivičnog zakona, njegovi postupci su kvalificirali kao izdanju države u obliku druge pomoći stranoj državi, stranoj organizaciji ili njihovim predstavnicima u provođenju neprijateljskih aktivnosti na štetu stranoj sigurnosti Ruske Federacije.

U odnosu na grupu zločina, zadirkivanje na osnovu političkog sistema, legitimitet državne moći se razumije, tj. Ustavna osnova za njeno funkcioniranje, kao i nesmetana provedba njegovih političkih funkcija državnim i javnim ličnostima. Ova grupa zločina uključuje djela koja su predviđena umjetnošću. 277-279 Krivičnog zakona.

Podsticanje na život države ili javnog lica. Neposredni objekt ovog kriminala nije samo temelji političkog sistema Ruske Federacije, već i životni vijek državne ili javne like.

Žrtve zločina u razmatranju mogu biti samo država ili javna cifra. Glave i drugi zvaničnici najviših tijela zakonodavnog, izvršnog, pravosuđa i tužilaštva primijećeni su na saveznom nivou i nivou konstitutivnih subjekata Ruske Federacije. Pod javnim ličnostima su lideri i aktivni funkcioneri političkih stranaka, javnih pokreta, sredstava, profesionalnih i drugih sindikata na saveznom ili regionalnom nivou.

Cilj strana je tužilaštvo u životu države ili javne lične like. Ovaj koncept koji se primjenjuje na napad na život razjasnuo je plenum Vrhovnog suda SSSR-a u odluci od 09.22.89: "Pod zaklonom u životu potrebno je razmotriti ubistvo ili pokušaj ubistva ... . Ista tumačenja koncepta zadirkivanja na život je data i plenum Vrhovnog suda RSFSR-a u odluci od 24.09.91.

Sastav terorističkog zakona je formalni, priznati. Prepoznat je od Komisije društvenog opasnih akcija usmjerenih na lišavanje žrtve života, ali stvarna uzročnost smrti pokrivena je sastavljanjem zločina koji se razmatra i ne mijenja se pravno lice Zakona.

Subjektivna strana karakteristična je izravna namjena posebnom svrhom posebnog motiva. Ako je ubistvo države ili javnog lica počinjena s različitim ciljem ili drugim postignutim, a ne onima koji su namijenjeni umjetnosti. 277 Krivičnog zakona, akt se kvalifikuje pod čl. 105 kriminalac

Ispitajnički čin - osoba koja je dostigla 16 godina. Ako se ovaj čin počini licem u dobi od 14 do 16 godina, tada je odgovornost u skladu sa stavkom "B" 2. dio čl. 105 kriminalac

Nasilni zaplena vlasti ili nasilni zadržavanje moći. Opći predmet kriminala je temelji političkog sistema Ruske Federacije u smislu legitimisije državne vlasti, ustavnog postupka za uspostavljanje i funkcionisanje državne vlasti i njenih tijela . Dodatni objekti su sljedeći zdravstveni, tjelesni imunitet, čast i dostojanstvo osoba pogođenih nasilnim djelovanjem.

Objektivna strana krivičnog djela može se izraziti u akcijama usmjerenim na nasilni napad moći ili za nasilni zadržavanje moći u suprotnosti sa ustavom Ruske Federacije, ili za nasilnu promjenu u ustavnom sustavu Ruske Federacije.

Akcije usmjerene na nasilni napad moći znače pokušaj neustavnog načina dolaska određenih osoba, političkih stranaka, pokreta i drugih političkih snaga na vlast u ruskoj Federaciji ili njenim subjektima bez promjene ustavnog aranžmana u zemlji. Nasilje kao neustavni način zaplijenjenja moći ili njenog odbitka može se sastojati od pritvora pritvora, odnosu, nasilne fizičke izolacije, fizičkim ponižavanjem, premlaćima, uzrokujući štetu zdravlju osoba koje predstavljaju vlast formirane u skladu s Ustavom i zakoni Rusije.

Akcije usmjerene na nasilno zadržavanje moći su odbijanje da se odrekne moći. Suprotno rezultatima izbora, referenduma ili drugog zakonitog, zasnovanog na Ustavu Ruske Federacije, priključeno na primjenu nasilja prema predstavniku Političke snage, kojima bi državna moć trebala ići kroz Ustav Ruske Federacije. Nasilje sa neustavnim pokušajem da se moći sadržaj zadržava ne razlikuje se od nasilja neustavnim pokušajem da iskoristite moć.

Najopasnija vrsta analiziranog kriminala su akcije usmjerene na nasilnu promjenu u osnivanju Ruske Federacije. Oni su nasilne radnje koje slijede cilj da promijene javni sistem, politički sistem, državnu strukturu ili glavne političke institucije Ruske Federacije i formiraju novi sistem vlasti.

Ekstremni oblik nasilja je upotreba oružja. Ali ako dobije oblik oružane pobune u cilju svrgavanja ili nasilne promjene u ustavnom sustavu Ruske Federacije, čin je u potpunosti pokriven sastavom oružane pobune i ne zahtijeva dodatne kvalifikacije u umjetnosti. 278 Krivičnog zakona, jer su ciljevi spomenuti u čl. 27.8, a u čl. 279 ccm. Ako pobuna nastavi svrhu zarobljavanja moći, koja nadilazi okvir umjetnosti. 279 Krivičnog zakona, a istovremeno je cilj kršenja teritorijalnog integriteta Ruske Federacije, koji nije obuhvaćen sastavom kriminala opisano u čl. 278 Krivičnog zakona, treba se kvalifikovati za agregat umjetnosti. 278 i 279 Krivičnog zakona.

Sastav zločina je formalni. Takav zločin priznat je kao što je od trenutka akcije usmjerene na nasilni napad moći, ili za nasilni zadržavanje moći ili za nasilne promjene u ustavnom sustavu Ruske Federacije, bez obzira na to je li krivnja uspio implementirati krivične planove.

Ako je smrt nasilja uzrokovana u procesu nasilja, to nije obuhvaćeno sastavljanjem ovog zločina i zahtijeva dodatne kvalifikacije u umjetnosti. 277, 317 ili 105 Krivičnog zakona.

Subjektivna strana krivičnog djela karakterizira direktna namjera i posebna svrha - neustavni oduzimanje vlasti, neustavno zadržavanje vlasti ili promjene ustava ruske Federacije na nasilni način.

Predmet zločina je osoba koja je dostigla 16 godina. U slučaju nasilnog zadržavanja moći, predmet je poseban: predstavnik vlasti formiran u skladu s Ustavom Ruske Federacije, ali je dužan prenijeti državnu vlast političkim snagama koje su došle na ustavnost.

Pridružena pobuna. Krajnji certificirani predmet zločina temelji su političkog sistema Ruske Federacije u smislu nepovredivosti temelja ustavnog sistema i teritorijalnog integriteta Rusije.

Objektivna strana krivičnog djela karakterizira se kao oružana organizacija pobune ili aktivni dio u njemu.

Pobuna se definira kao "spontani ustanak, oružani učinak protiv moći", kao "uznemirujuća, zbrka, armatura, narodno uzbuđenje, kramol, nered, zavjera u stvari, zajednički neposlušni". Ali u smislu umjetnosti. 279 Krivičnog zakona nerazumno nije kao spontano ustančenje, već kao izazvano, organizovano oružane performanse protiv legitimnih vlasti, ustavnog sistema i teritorijalnog integriteta Ruske Federacije.

Organizacija oružane pobune razne su akcije usmjerene na provociranje oružanih performansi protiv legitimnih vlasti u Ruskoj Federaciji. Oni se posebno mogu sastojati, u propagandi oružane pobune, u zapošljavanju svojih sudionika, u opskrbi pobunjenika, vojnoj opremi, u planiranju oružanih operacija i drugih radnji na ideološkoj, materijalnoj ili organizacijskoj podršci pobune.

Aktivno sudjelovanje oružane pobune znači zajedničko djelovanje s drugim sudionicima u reakciji nasilnih radnji pomoću ili pokušaj primjene oružja usmjerenih na postizanje ciljeva reakcije. Međutim, namjerno uzrokovanje smrti u procesu primjene nasilja nije obuhvaćeno sastavom ovog zločina i podliježe dodatnim kvalifikacijama u umjetnosti. 105 Krivičnog zakona i ako su žrtve državne ili javne ličnosti ili službenici za provođenje zakona, zatim pod umjetnošću. 277, 295 Idi umjetnost. 317 ccm.

Zakonodavac, opisujući dva oblika ovog zločina, je organizacija pobune i aktivno sudjelovanje u njemu - u oba slučaja podrazumijeva stvarne performanse pobunjenika. Stoga bi oružana pobuna u obliku njegove organizacije trebala biti priznata završena iz trenutka prvog oružanog govora pobunjenika. Ako akcije organizatora nisu zapravo dovele do oružanih govora protiv pravnih vlasti, treba ih kvalificirati kao pripreme za oružanu pobunu.

Aktivni dio u oružanoj pobuni može se smatrati završenim u trenutku učesnika u pobuni specifične nasilne akcije ili pokušaj primjene oružja usmjerenih na postizanje ciljeva pobune, bez obzira na stvarnu provedbu ovih ciljeva ili drugog Posledice.

Subjektivna strana zločina karakterizira direktna namjera i posebni lanac:

1) svrgavanje ustavnog sistema;

2) nasilna promjena ustavnog sistema;

3) Kršenja teritorijalnog integriteta Ruske Federacije.

Svrha svrgavanja institucionalnog sistema Ruske Federacije uključuje želju za ukidanjem temelja Ustavnog sistema, što je uhvatio u Ch. 1 Ustava Ruske Federacije, uklanja prava i slobode koje su uhvatili u Ch. 2 Ustava Ruske Federacije i uspostavljanje javnog i državnog sistema, a ne odgovarajući ustav Ruske Federacije.

Cilj nasilne promjene u ustavnom sustavu Ruske Federacije ima isti sadržaj kao u čl. 278 ccm.

Svrha kršenja teritorijalnog integriteta namjera je uništiti principe saveznog uređaja, što je sadržavao u Ch. 3 Ustava Ruske Federacije, i prisilno povrat deo njenog teritorija sa proglašenjem svoje neovisnosti od Rusije ili pristupanja strane države.

Predmet zločina je osoba koja je dostigla 16 godina. Prilikom počinjenja zločina u obliku oružane organizacije pobune, to može biti njegovi organizatori i menadžeri. Aktivni pobunjenik koji sudjeluju - To su osobe koje direktno čine nasilne radnje uz upotrebu oružja za postizanje ciljeva reakcije.

Dalje, analiziramo iz krivičnog zakona stajališta zadirkivanje ekonomske sigurnosti i odbrambene sposobnosti Ruske Federacije. Dakle, Krivični zakonik Ruske Federacije pripisao je jednom od zločina ove grupe grupe. Naknadni je sabotažni objekt ekonomska sigurnosna i odbrambena sposobnost Ruske Federacije.

Sigurnost je definirana u čl. 1 Zakona Ruske Federacije od 05.03.92. Br. 2446-1 "o sigurnosti" kao stanje zaštite vitalnih interesa osobe, društva i države iz unutrašnjih i vanjskih prijetnji. Iz toga slijedi da se pod ekonomskim sigurnošću podrazumijeva kao stanje zaštite najvažnijih ekonomskih interesa Ruske Federacije.

Odbrana Ruske Federacije znači stanje zaštite od mogućeg napada vanjskog agresora i uključuje elemente kao što su ekonomski i vojni potencijal Rusije, borbene obuke i profesionalizma osoblja Oružanih snaga Ruske Federacije, mobilizacija spremnost civilnog stanovništva itd.

Objektivna strana sabotaže karakterizirana je posvećenost eksplozije, požara ili drugih radnji usmjerenih na uništavanje ili oštećenje preduzećima, strukturama, načinima i sredstva komunikacije, sredstva komunikacije, objekata za komunikaciju, odgovornost.

Ovaj zločin obično se počini u pogledu ekonomski važnih i ranjivih energetskih jedinica, preduzeća odbrambene industrije i vojnim objektima, preduzećima i sredstvima željezničkog, vodenog, vazdušnog i alarmnog sistema i predmeti kako bi se osigurao život stanovništva.

Različite metode nisu samo eksplozije i arsione , Direktno raspoređeni od strane zakonodavca, ali i druge akcije koje, poput eksplozija i požara, također su u kombinaciji i usmjerene i na uništavanje ili oštećenje objekata navedenih u dispoziciji umjetnosti. 281 ccm. Akcije uključuju, na primjer, uređaj nezgoda i katastrofa, urušavanje, poplave, radioaktivne i druge slične infese ili zagađenje itd.

Destructed u dispoziciji predmeta znači njihovo fizičko uništenje, gubitak nacionalnog ekonomskog značaja, nesposobnosti ili ekonomske nepogodne mogućnosti oporavka. Pod štetom na uzrokuju takve štete sabotažnim akcijama, što značajno smanjuje njihov nacionalni ekonomski značaj i ekonomsku vrijednost, ali mogu se eliminirati popravkom ili oporavkom.

Prevodioci - Formalno, pregled je izvršenja društveno opasnih akcija usmjerenih na uništavanje ili oštećenje onima koje su imenovane u zakonu objekata, čak i ako ih zapravo nisu uništene ili oštećene.

Smrt ljudi kao rezultat sabotažnog akta nije obuhvaćena sastavljanjem sabotaže i formira skup ovog kriminala sa ubistvom u otežavajućim okolnostima.

Subjektivna strana sabotaže karakterizira direktna namjera u fokusiranom cilju - narušivanje ekonomske sigurnosti i odbrambene sposobnosti Ruske Federacije.

Predmetni diverziji - osoba koja je dostigla 16 godina. Ako čin sabotaže počine građanin Ruske Federacije o zadatku stranih specijalnih usluga, akt treba dodatno kvalificirati kao izdanga u obliku pomoći u stranoj državi u provođenju neprijateljskih aktivnosti na štetu vanjskoku sigurnosti Ruska Federacija.

U Krivičnom zakonu dostavlja se ne samo glavnim, već i kvalificirani kao stanica: njeno počinjenje organizirane grupe.

Naravno, Krivični zakonik pruža i druge vrste zločina protiv državne vlasti, međutim, s obzirom na okvir našeg rada, uopće ne možemo zaustaviti.

Dakle, opći znak svečane na temelju ustavnog sustava i sigurnosti države predviđen po članom X krivičnog postupka trebalo bi razmotriti: skup društvenih odnosa koji osiguravaju nepovredivost temelja Ustavnog sistema i sigurnost države, normalno funkcioniranje državnih tijela koja pripadaju različitim granama državne vlasti, kao i interesovanja državne službe i usluga u lokalnim samoupravama.

Naglašavamo da značajna uloga u rješavanju zadataka zaštite ličnosti, društvu, sustava igra sistem posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije. Kao što je označeno n.f. Kuznetsova, strukturiranje sistema posebnog dijela ne samo se primjenjiva, već pravno i tehničko značenje pretraživanja, slično alfanistriranju i predmetu članaka Krivičnog zakona i pokazuje hijerarhiju društvenih vrijednosti zaštićenih od strane njih , obavlja međusobnu povezanost odjeljaka, poglavlja, članaka unutar sistema i izvan njega s drugim zakonodavstvom sistema. Računovodstvo jednog ili drugog članka, grupa normi u strukturi posebnog dijela čini svoju ideju o relevantnim krivičnim zakonima, a ponekad ukazuje na neke kontradikcije u zakonodavnim strukturama, za greške u odabranim taktikama odnosa s javnošću .

Dakle, u osnovnom aspektu, privuče se poglavlje 33 "zločin protiv vojne službe". Zakonodavac ga je stavio u odjeljke XI odjeljka, koji je u strukturi posebnog dijela Krivičnog zakona pretpostavljajući i nalazi se između odjeljka X "Zločin protiv državne vlasti" i odjeljku XII "zločin protiv mira i sigurnost čovječanstva ". Ali primjetno nije susjedstvo, a stvarno odvajanje vojne službe iz državne vlasti, očito, zakonodavac je smatrao da su društveni odnosi u ovim područjima heterogeni.

Napomena, u krivičnim zakonima RSFSR 1922., 1926. i 1960. godine. Vojni zločini su uvijek bili ujedinjeni na pojedinačna poglavlja koja su zatvorila poseban dio. Ali u okviru tri mrtve podjele zaštite krivičnog zakona, takav je pristup bio prihvatljiv i objasan. Na primjer, krivični postupak RSFSR 1960., zajedno sa poglavljem 12, "Vojni zločini" sadržavao je takva poglavlja kao "službeni zločini", "zločini protiv pravde" i "zločine protiv naloga za upravljanje". Analozi tri svjetske glave u Krivičnom zakoniku Ruske Federacije 1996. godine razumno su ujedinjeni u jednom dijelu "zločina protiv državne vlasti". Kao generički objekt ovdje je državna moć. Dijelimo mišljenje N.F. Kuznetsova, koja vjeruje da generički objekt obavlja funkciju baze jedinice općeg objekta predmetima velikih podsistema - blokova, čiji su generički objekti koji djeluju kao kriteriji za strukturiranje posebnog dijela u odjeljku. Tradicionalno, u udžbenicima o teoriji države i pravo kao jedan od znakova koji se država razlikuje između najboljih i nevladinih organizacija naziva se javna moć. Vojska može postojati samo u mjeri u kojoj se animira državne pravne svijesti.

U čl. 2 saveznog zakona od 28. marta 1998. godine br. 53-FZ "o vojnoj razini i vojne službe" primjećuje da je vojna služba posebna vrsta savezne državne službe i navodi vrste vojnih formacija u kojima se pogubi.

Obratit ćemo pažnju na činjenicu da je Ustavni sud Ruske Federacije u definiciji 27. decembra 2005. godine objasnio odredbu da je vojna služba posebna vrsta državne službe direktno u vezi sa odbranom odbrane zemlje i sigurnosti Država, prava i slobode građana i, samim tim, provedene u javnim interesima.

Stoga, priznavanje javnog karaktera vojne službe omogućava da se priloži zadirkivanje na svoje interese za povrede na državnoj moći, stoga, poglavlje 33 "Zločini protiv vojne službe" treba ući u odjeljak X "Zločin protiv državne vlasti".

Protivnici se mogu raspravljati: na primjer, normalan razvoj odnosa u oblasti ekonomske aktivnosti ili o javnoj sigurnosti također je od velikog značaja za cijelo društvo. Općenito, bilo koji zločin je udarac, na kraju, i prema državi. Ali krivično provođenje zakona o ugroženju državne vlasti je da se odnosi s javnošću djeluju ovdje kao objekt, koji država ne kontrolira i štiti, već je njihov glavni predmet ili izražavanje zajedničkog - "Glavni igrač".

Pored službene podjele zločina nad državnom moći prema objektu vrsta, u općem obliku mogu se primijetiti sljedeće grupe. Prvo, zadirkivanje državnih vlasti i onih koji obavljaju, drugo, zadirkivanje atributa i simbola države i treće, to su zločini koje su počinili vlasti, kao i oni koji direktno osiguravaju svoje aktivnosti.

Te opće grupe zadirkivanja prisutne su u poglavlju o zločinima protiv vojne službe. Standardi koji uključuju odgovornost za fizičko ili psihološko nasilje, kao i poniženje vojnog osoblja u vezi s rezultatima njihovih službenih ili službenih dužnosti pripadaju: čl. 333 Krivičnog zakona "Otpornost na šefa ili prisiljavanje da prekrši odgovornosti vojne službe", čl. 334 Krivičnog zakona "Prisilne akcije protiv šefa", čl. 336 CK "vrijeđaju servis."

Treba napomenuti da su karakteristike zločina protiv vojne službe određene njenom specifičnošću. Postoji u poglavlju 33 Krivičnog zakona opisanog u kojem se zločini mogu u potpunosti pripisati službeniku. Provedba javnog interesa povezana je s primjenom određenih funkcija, provedbu vlasti. Na isti način, kao sudac, istražitelji i istražitelja u vezi s provedbom svojih proceduralnih ovlaštenja ulaze u odnose sa sudionicima krivičnog postupka, vojnom osoblju na osnovu specifičnosti njihovih službenih dužnosti u interakciji sa svakim Ostale i druge osobe.

Kao što je prikazano gore, činjenica da vojska je državni službenici nisu sumnjiva. U dijelu 1 kašike. 2 saveznog zakona 27. maja 2003. "Na sistemu javne službe u Rusko Federaciji" Vojna služba naziva se kao jedna od vrsta u sistemu javnog servisa. Stavak 1. bilješke u čl. 285 Krivičnog zakona predviđa mogućnost počinjenja zločina protiv državne vlasti, službenike javnih službi koji obavljaju funkcije predstavnika vlasti, organizacione i administrativne ili administrativne i ekonomske u oružanim snagama Ruske Federacije, drugih trupa i Vojne formacije Ruske Federacije. " Broj autora sasvim pravilno obraćaju pažnju na grešku zakonodavca, koji je proširio definiciju krivičnog zakona službenika samo na članke iz Poglavlja 30 Krivičnog zakona.

Zvaničnici oružanih snaga su svojstveniji u organizacionim i administrativnim ovlastima za upravljanje vojnim timovima ili administrativnim i ekonomskim funkcijama o nalogu vojne imovine ili budžetskih sredstava u kojima ulaze u županije okruga i dijelova. Zaštiće počinjene u vezi sa njihovom primjenom najčešće su podložne normima predviđenim u poglavlju 30 Krivičnog zakona. Dakle, šef garnizonskog bolnice C. Optuženi se složio da prima novac za pozitivnu odluku o smjeru podređenih na poslovnom putovanju u Bosnu. Za h. 1 čl. 286 Krivičnog zakona bilo je kvalificirane akcije vojnog povjerenika Region Perm D., koji su tražili od podređenih vojnih komesarijaca regiona kako bi ostvarili svoj materijalni doprinos "suvenoj sobi". Vrhovni sud Ruske Federacije prepoznao je razumnu kvalifikaciju akcija doktora Vojne jedinice, što je za mito osiguralo vojnom osoblju hitne službe, očito izmišljenih certifikata o bolesti sa zaključivanjem vojne medicinske komisije o njihovom ograničenom Fitness za vojnu službu pod čl. 290 Krivičnog zakona i umjetnosti. 286 ccm.

Brojni vojnim službenim zločinima predviđenim u poglavlju 33 Krivičnog zakona može se pripisati alternativnoj službeniku. Na primjer, neuspjeh u ispunjavanju narudžbe ne smije se izražavati jednostavno u umirućem servisu, već u nepovratnoj obnovi organizacionih i administrativnih ili administrativnih i ekonomskih sila. Takav bez nadzora može se sastojati od izbjegavanja imenovanja službi za uslugu posluživanja, u ne prihvatljivim premijama, borbenim plaćanjima. Pored toga, zapovjednik jedinice može zabraniti viši šef u običnom obliku. Na primjer, pošaljite vojne službe u izgradnji objekata i proizvodnju rada koji nisu povezani sa borbi protiv treninga. Zanemarivanje takvog naloga trebalo bi se smatrati posebnom vrstom zloupotrebe službenih ovlasti.

Kao posebna norma u vezi s prekoračenim službenim ovlastima, dijela 2 umjetnosti. 336 Krivičnog zakona u pogledu uvrede "... šef podređenog tokom izvršenja ili u vezi s ispunjavanjem odgovornosti vojne službe ...".

Značajne kompozicije službenih vojnih zločina su činjenica da oni istovremeno pružaju odgovornost kao posebnu vrstu zlostavljanja i prekoračenja službenih ovlaštenja. Stoga se može izraziti i kršenje zakonskih pravila straže i prihvatiti šefa Karaula koji je u suprotnosti s interesima Usluge odluke uprave, a u puštanju straže jamče jasno s pogledom na svoje ovlasti. "Kao derivat, kao dio straže, imenovan za zaštitu i odbranu Gaupvakta, običnih KMITT-ova za odbijanje da ispuni njihov zahtev pobijedio obični Zyryanov i Vasilyeva, koji su izazvali prvu od žrtava zdravlja srednje težine , a drugo za bombardiranje.

Akcije KMITOV "... zajedno sa delom 2 umetnosti. 335 Krivičnog zakona, bio je kvalifikovan od strane Vojnog suda u Garrisonu Borzina i pod dijelom umjetnosti. 342 istog koda. " Analiza umetnosti. 201 Povelju garnizona i kaskualnih usluga Ruske Federacije, odobrena odredba predsjednika Ruske Federacije 14. decembra 1993. godine, uspostavljanje dužnosti proizvodnje daje svim osnovama da vjeruje da je obdareno administrativno tijelo u odnosu na uhapšene.

Prema objašnjenjima plenuma Vrhovnog suda u Ruskoj Federaciji od 10. februara 2000. godine br. 6 "o sudskoj praksi o mita i komercijalnim priborom" servisima prilikom obavljanja odgovornosti dodijeljene na zaštitu javnog reda, osiguravajući sigurnost i Ostale funkcije, u izvršenju od kojih se vojno osoblje izvrše administrativne ovlasti "su predstavnici vlade. Ovdje će biti prikladno donijeti dvije norme koje štite normalan razvoj društvenih odnosa koji proizlaze u procesu ostvarivanja vanjske regulacije naoružane za oružane snage. Ovo je umetnost. 341 Krivičnog zakona "Kršenje prava granične službe" i čl. 343 Krivičnog zakona "Kršenje pravila za zaštitu javnih naloga i javne sigurnosti. Kršenje se može izraziti u neuspjehu dužnosti, neusklađenosti sa zabranama i ograničenjima. Također vjerujemo da krivnja predstavljaju moć u zaštiti državne granice i pružajući javnu sigurnost može zloupotrebiti ovu vlast ili premašiti svoje ovlasti.

Nacrtana je formalna materijalna struktura dela 1 umetnosti. 341 Kriminalište Odgovornost za kršenje pravila pogranične usluge bit će naglašena ako je to djelo dovelo ili moglo podrazumijevati štetu sigurnosti države. Dakle, Vojni sud u Tbilisijskom garnizonu Efreitor Abgaryan, običan Uvarov i Alekseev osuđen je za kršenje zakonskih pravila granične službe i osuđene na osnovu 1. dijela umjetnine. 341 Kriminalište

Kao što je naznačeno u rečenici, Abgaryan, Uvarov i Alekseevu, bile u graničnoj oprezi na zapažanju pograničnog područja, u suprotnosti sa zahtjevima umjetnosti. 15 Privremena povelja graničnih trupa Ruske Federacije bila je ometana od prevoza usluge oslabljene budnosti i zaspala, ostavljajući oružje povjereno njima i bez zaštite državne granice tokom 20 minuta. Tokom inspekcije otkriveni su spavanjem. Za sličnu prekršaju - san 20 minuta u graničnom preljevu na mjestu granice - osuđen je istim sudom za h. 1 kašika. 341 Krivični zakon i privatni Baidin, Rozhkov i Oganesyan.

Povreda pravila granične službe, nazvana pravila granične službe, kao i prva i u drugom slučaju, očita. Nadalje, kršenje koje je krivstvo obvezao objektivno odredila je mogućnost ilegalnog raskrižja zaštićenog područja granice i na taj način stvorila stvarnu prijetnju za naštetiti interesima država.

Takav pristup zakonodavca, kao i njegova materijalizacija u sudskoj praksi, naglasi vrijednost granice kao jedan od najvažnijih elemenata državne vlasti i okupiraju svoje bitno mjesto u seriji argumenata u korist uključivanja poglavlja 33 od Krivični zakonik u odjeljku X "Zločin protiv državne vlasti".

S druge strane, oni uzrokuju zbunjenost sankcije proučanih kompozicija, oni su značajno mekše moguće kazne predviđene za zajedničke vrste zločina. Za kršenje pravila granične službe, gornja granica sankcije počinjena bez otežavajućih okolnosti traje tri godine zatvora, zbog kršenja pravila za zaštitu odnosa s javnošću, primijetimo, pod uvjetom da je to kršenje prava i zakonitih interesa građana je štetan. Major Usov i Michman Strekolovsky proglašeni su krivim da se u kršenju pravila pogranične službe, ilegalnog prelaska ribolovnih plovila pomorsko granice Ruske Federacije, održavajući ribarstvo stačina, iskrcavanje i istovar izvan kontrolnih punktova preko puta Granica ljudi i tereta upozorila je kapetane tih brodova na izlazu graničnih brodova na uslugu. Budući da su navedene posljedice zapravo uzrokovali interesi ekonomske sigurnosti države, Sud je razumno kvalificirao trajnu krivicu pod dijelom umjetnosti. 341 Kriminalište

Bez osporavanja kvalifikacija napominjemo da su počinioci zlostavljani zvaničnicima u obliku neaktivnosti i premašili ih, izdajući interese usluge. Vjerujemo da je maksimalna moguća kazna u obliku tri godine zatvora ne odražava javnu opasnost od zločina koji su počinili granični čuvari. Razlozi takvih nedosljednosti leže u nedovoljnoj integraciji kompozicija vojne pražnjenja u sustav službenih zločina u tekućem krivičnom zakoniku.

Kao posebna vrsta poslovnih zločina, postoji kršenje pravila za zaštitu odnosa s javnošću i javne sigurnosti. Sastav ovog zločina je materijal. Pregled sudske prakse za zločine protiv vojne službe primijećeno je da je jedan od obaveznih osnova za donošenje odgovornosti prema dijelu 1 čl. 343 Krivičnog zakona je činjenica da se zbog povrede pravila usluge Službe kao osobe koja je dio vojne odjeće o zaštiti javnog reda i osiguravanje javne sigurnosti, naštećenje pravima i zakonitim interesima Građani. Ta se šteta može izraziti u uzroku da štete imovinu građaninu, fizičkoj ili moralnoj patnji. U potonjem slučaju, na osnovu prirode i stepena javne opasnosti, odraženi u znaku kažnjivosti, obim takve štete ograničen je na uzročnost prosječne ozbiljnosti štete zdravlju žrtve žrtve. Ali podsjetit ćemo, sankciju u dijelu 1 čl. 343 Krivičnog zakona - do dvije godine zatvora, i za uzroku srednje ozbiljnosti, zdravlje je kažnjeno do tri godine.

Na nedosljednost odgovornosti odgovornosti poglavlja 30 Krivičnog zakona i članaka namijenjenih vojnom osoblju svjedoči o kaznosti vojnog suda Odintsovskog garnizona. Optuženi je proglašen krivim za kršenje pravila služenja službi u sastavu vojne odjeće o zaštiti javnog reda i pružanja javne sigurnosti, što je rezultiralo ozbiljnim posljedicama. Njegove akcije su sud kvalificirali pod dijelom 2 umjetnosti. 343 ccm. Prema rečenici Larionasov, primjenjujući tehnike greške, Skvortsov i Zhelekinu na Zemlji imali su nekoliko puta, uzrokujući ih u samom fizičkom bolu. Pored toga, raskinuo je sa puhanjem do donjeg čeljusti Grinevič, to je, prouzrokovao posljednju štetu zdravlju srednje ozbiljnosti. Prilikom razmatranja ovog slučaja, Vojni odbor je pokazao da je Vojni Kolegij naznačio da su teške posljedice u smislu značenja dijela 2 čl. 343 Krivičnog zakona trebao bi priznati nanošenje štete zdravlju kao rezultat nezakonitog korištenja fizičke snage, posebnog sredstva i oružja tableta ili depozita raznih štete zdravlju nekoliko građana. Od akcija Larionovi, žrtva Grnaneviča naštetila je zdravlju srednje ozbiljnosti, a Skvorsov i Zhelekin su poraženi, Sud je imao dovoljno osnova za zaključak o pojavljivanju ozbiljnih posljedica iz osuđenih akcija. Uzimajući u obzir prethodno, Vojni Kolegij prešao je Vojni fakultet sa delom 2 po delu 1 umetnosti. 343 ccm.

Imajte na umu da za kršenje pravila za zaštitu od zaštite javnog reda, rezultirajuće ozbiljnim posljedicama kažnjene su u trajanju od pet godina zatvora, a za uzrokujući tužnu štetu bez otežavajućih okolnosti - do osam. Pored toga, Vojni kolegij Vrhovnog suda Ruske Federacije priznao je da prilikom počinjenja zločina pod dijelom 2 umjetnosti. 343 Krivičnog zakona, žrtvama građana može se ilegalno primijeniti: fizička snaga, posebna sredstva, stolnjak, I.E. U stvari, znakovi prekoračenja službenih ovlasti počinjenih u posebno otežavajućim okolnostima. Zauzvrat, gornja granica sankcije za opću vrstu prekoračenja je tačno dvostruko maksimalna moguća kazna za sličan zločin koji je počinio vojno osoblje. S takvom diferencijacijom odgovornosti za opće zvaničnike i zadirljivanje zvaničnika oružanih snaga se slažu teško.

A.V. Kudaškin se tvrdi podvlači poseban karakter vojne službe i napominje da pruža nezavisnost, državni suverenitet i integritet države sa posebnim vojnim metodama. Zaista je teško precijeniti važnost vojske za državu i ne razumiju potrebu za korištenjem ekskluzivnih alata i metoda za rješavanje, opet izuzetno, ponekad sudbonor, kako za državu u cjelini i za svakog pojedinca Građanin zadataka. Ali to je zbog tih značajki, aktivnosti vojnih institucija trebale bi biti strogo podprobavne, koje, usput, jedna od glavnih tradicija vojske.

Zaključno, treba napomenuti sljedeće. Značajke zločina protiv vojne službe nastaju zbog svojih specifičnosti. Postoji u poglavlju 33 Krivičnog zakona opisanog u kojem se zločini mogu u potpunosti pripisati službeniku. S obzirom na gore navedeno, smatramo da je u potpunosti smjestiti poglavlje 33 "zločini protiv vojne službe" u odjeljku X "Zločin protiv državne vlasti". Takav korak će eliminirati sistemsku netočnost posebnog dijela krivičnog postupka i omogućit će kombinirajući poglavlja u istom odjeljku koji imaju odnose s javnošću kao vrste vrsta u području javnog interesa, čija je glavna tema koja je država . Vjerujemo da će naglasiti bliski odnos i međusobna odgovornost vojske i države.

Zaključno u ovom poglavlju, radimo sledeće zaključke:

1. Zajedničko obilježje svih zatvaranja u odnosu na temelje Ustavnog sistema i sigurnosti države predviđenog članom X Krivičnog zakona Ruske Federacije treba razmotriti:

2. Najopasniji zločini koji čine ovaj odjeljak su poticanje na temelju ustavnog sustava i sigurnosti države, jer utječu na temelj javnog, političkog i državnog sistema Ruske Federacije, njenog suvereniteta, vanjskog i unutrašnju sigurnost.

3. U odjeljku X Krivičnog zakona Ruske Federacije, državna moć djeluje kao generički objekt.

Generički objekt objedinjuje podsustav homogenih sličnih interesa, što uzrokuje štetu u vezi s prirodom javne opasnosti od zločina. Istovremeno, stupanj javne opasnosti od djela može biti različit.

4. Objektivna strana svih zločina protiv temelja Ustavnog sistema i sigurnosti države karakterizira djelovanje. I samo otkrivanje državnih tajni i gubitka dokumenata koji sadrže državne tajne mogu se obaviti i akcije i neaktivnosti. Kompozicije ova dva zločina izgrađeni su kao materijalni, a ostatak kompozicija su formalni, a zločini su zbog provedbe akcija opisanih u zakonu, bez obzira na početak nekih štetnih posljedica.

5. Pored službene podjele zločina nad državnom snagom u Krivičnom zakoniku Ruske Federacije na objektu vrste, mogu se primijetiti sljedeće grupe u najopsednijoj formi:

6. Nekoliko vojnih službenih zločina predviđenih u poglavlju 33 Krivičnog zakona može se pripisati alternativnoj službeniku. Na primjer, neuspjeh u ispunjavanju narudžbe ne smije se izražavati jednostavno u umirućem servisu, već u nepovratnoj obnovi organizacionih i administrativnih ili administrativnih i ekonomskih sila.

7. Značajno za neke formulacije vojnih zločina je činjenica da oni istovremeno pružaju odgovornost kao posebnu vrstu zloupotrebe i prekoračenja službenih ovlaštenja.

8. Servisemen Kada obavljaju odgovornosti dodijeljene za zaštitu javnog reda, osiguravajući sigurnost i druge funkcije, u ispunjavanju čije vojno osoblje izvršava administrativne ovlasti ", su predstavnici vlade.

9. Karakteristike zločina protiv vojne službe određuju se njenom specifičnošću. Istovremeno, priznavanje javnog karaktera vojne službe omogućava da se priloži zadirkivanje na svoje interese za povrede na državnoj moći, stoga poglavlje 33 "Zločini protiv vojne službe" trebaju biti uključeni u odjeljak X "Zločin protiv države moć ".

Takav korak će eliminirati sistemsku netočnost posebnog dijela Krivičnog zakona Ruske Federacije i omogućiti će se ujediniti u istom dijelu poglavlja koji imaju odnose s javnošću kao vrste javnog interesa u području javnog interesa u području javnog interesa, glavnog tema od kojih je država. Čini se da će to naglasiti bliski odnos i međusobnu odgovornost vojske i države.

3. Metodičke preporuke nastavnih prava u općim obrazovnim institucijama

3.1 Metodologija nastavnog prava: Opća pitanja

U pretvorbi svih stranaka u životu našeg društva, društvena uloga učitelja postaje komplicirana i društvena uloga nastavnika sve se više povećava s kojom je teško restrukturiranje operacije srednje škole.

Treba napomenuti da obrazovni akt omogućava postojanje različitih vrsta škola, što daje pravo porodici u kojoj se dijete iznosi za neovisan izbor bilo koje opće obrazovne ustanove. Ovaj zakon predviđa da se u školi samostalno određuje sadržaj i načine predavanja. Obrazovni proces uvodi nove discipline, nova područja znanja. Promjene u školskim programima idu dva osnovna načina: opsežno i intenzivno. U prvom slučaju, vrijeme treninga produžava se, obim obrazovnog materijala povećava se, u drugom su osnovnom tek programima stvoreni. Integrirani tečajevi uvedeni su u praksu treninga, učitelj je dobio priliku da ne slijedi stroge metodološke propise, već se gotovo u potpunosti fokusira na kreativni pristup organizaciji procesa učenja: Izaberite problem i udžbenik iz više opcija, procijenite ih , a u nekim slučajevima - da biste joj izvukli program i materijale za obuku. Pod ovim uvjetima, socijalne i profesionalne funkcije učitelja su komplicirane, pitanje njegovih metodoloških vještina naglo je u pogledu sposobnosti pristupa organizaciji obrazovnog procesa iz kreativnih pozicija, izvedi prijelaz iz škole sjećanja u školu razmišljanja i akcije. Sposobnost pokazivanja kreativnosti u radu zahtijeva učitelja duboke i izdržljivog znanja o metodologiji njegove teme. Naglašavamo da je tehnika, poput pedagogije, karakterizirana jedinstvom dvoje počela - nauka i umjetnost, nauka i kreativnost usko su isprepleteni u njemu.

Međutim, u trenutnoj situaciji u radu škole, metodološki nihilizam je vrlo opasan, metodološki rad, koji su spremni za poreći norme uspostavljene u metodologiji obuke i dokazane prakse školskog rada. Najvažniji kvalitet nastavnika je inicijativa i metodološka kreativnost zasnovana na znanju teme.

Formiranje studenata pravne kulture kao sastavnog dijela opće kulture osobe odnosi se na broj najvažnijih zadataka nastavnog prava u srednjoj školi. U ovom pitanju predlažemo da preuzmemo podjelu općeg znanja u dvije grupe:

Razmislite o prvoj grupi znanja u koju uključujemo sljedeće glavne dijelove.

Prvo, to su pravna znanje uključeno u formiranje naučnog svjetskog pregleda školarke. Pravo je uvijek bilo i ostaje važna disciplina. Vodeće ideje školske hrabrosti s pravom bi se po našem mišljenju trebalo, po vašem mišljenju:

1) ideje koje odražavaju manifestaciju glavnih karakteristika i zakona u dijalektici u pravnoj školjci i njenim dijelovima:

a) pravna ljuska kao kvalitativno osebujni materijalni sistem interpenetriranja i interakcije svih njegovih industrija;

b) pravna ljuska je nehomogena u svojoj strukturi: svaki deo ima svoje individualne karakteristike i istovremeno ga karakteriše opšti zakoni razvoja;

2) ideje koje odražavaju manifestaciju zakona dijalektike:

a) Svi elementi koji čine procese koji se ponašaju kako u pravu općenito i u svojim zasebnim industrijama.

Treba napomenuti da se učinkovitost formiranja pravne kartice utvrđuje obimom stečenom i povećanjem znanja ako se proces učenja temelji na starosnoj i individualnim mogućnostima školarca, stoga potraga za učincnim načinima za prijenos sistema pravnog znanja uključuje identifikaciju ličnih prelaska učitelja.

Druga opcija povezana je s implementacijom u praksi učenja pravo na ideje razvoja pedagogije. Upoređujući ovu opciju za organiziranje interakcije pojedine slike svijeta sa naučnim pravnim, treba napomenuti da konceptualna jezgra obrazovnog procesa treba da uključuje koncepte iz oblasti teorijskog razmišljanja. Međutim, njihov izbor je predodređen ne logikom i strukturom pravnih nauka i značaj transformacije pojedine pravne slike svijeta, na osnovu toga čine i pojmove. Na osnovu toga, u edukativnoj disciplini treba biti fokusiran na te koncepte koji odražavaju specifičnosti pravnog načina izražavanja stvarnosti, a ne cjelokupni sadržaj pravnog znanja. Sredstva za provedbu takve transformacije individualne pravne slike svijeta su neovisna obrazovna djelatnost školarke.

Glavni rezultat formiranja zakonske slike svijeta prema drugoj opciji je sposobnost razvoja stvaranja njihovog ličnog svjetskog stanovništva. Ovo postignuće postaje lično sticanje učenika i pretvara ga od nosača kulture u njegov izvor.

Stoga, pod pravnim slikama svijeta, u ovom slučaju treba shvatiti rezultat interakcije u procesu učenja naučne i zakonske slike svijeta i pojedinca, koju je stvorio svaki školski. Prema našem mišljenju, ovaj pristup tumačenju navedenog koncepta najpotpuniji je u skladu sa zadacima lično orijentiranog učenja.

Takođe bi trebalo imati na umu da svaka nauka i svaki školski predmet imaju svoj jezik. I u pravu u tom smislu nije izuzetak, jer postoji svaki razlog za razgovor o postojanju "pravnog jezika", koji ima određeni skup izraza, što mu daje individualnost i boju.

3.2 Metode nastavnog prava u oblasti proučavanja zločina počinjenih nad državnom moći

Kao nauka, tehnika učenja pravo ima dva aspekta - teorijsku i primijenjenu. Glavni metodološki i teorijski problemi koje smatraju mogu pripisati: predmet i metode, objektivni ciljevi predmeta, principi odabira sadržaja i određivanje strukture školskog predmeta, psihološke i pedagoške osnove nastave Zakon.

U ovoj fazi razvoja srednjoškolskog obrazovanja, zadaci nastavne metodologije, koji se fokusira na prilagođavanje ciljeva učenja zakonu, koji bi trebali biti usmjereni na obrazovanje studenta studenta učenika učenika školskog djela , mijenjaju se i kompliciraju. Metode učenja su pravo da odluče kako da učite učenje prava lično orijentisanih.

Trenutno je razvoj kriterija odabira, principi izgradnje predmeta općenito i u svojim pojedinačnim tečajevima, definicija sistema vrijednosti, koje bi trebalo formalizirati pravne nauke, posebno je relevantno. Stoga bi metodološka nauka trebala povezati sadržaj predmeta i aktivnosti sa funkcijama koje će generacija u školi provesti u bliskoj budućnosti u društvu.

Uspjeh u radu učitelja u velikoj mjeri određuje kamate za pedagoške aktivnosti, kreativnost koja je nemoguća bez razvoja metodološkog razmišljanja, sposobnosti racionalno organiziraju pedagoški rad i provođenje istraživanja o načinu učenja.

Imajte na umu da se u nastavnoj metodologiji koristi nekoliko metoda koje su grupirane u metode eksperimentalno empirijskog i teorijskog nivoa.

Stoga bi se empirijske metode trebale koristiti u fazi kada su u toku akumulacije činjenica u okviru problema u okviru studija u ovom slučaju, primjeri zločina počinjenih nad državnom moći.

Metode teorijskog nivoa trebaju se primijeniti u fazi razumijevanja činjenica.

Imajte na umu da se metodologija sve više koristi sistemsko-strukturni pristup, u kojem je analiza podložna komunikaciji između sadržaja i metoda učenja.

Matematičke i statističke metode koriste se u obradi rezultata i testiranje kvaliteta učenja.

Metodološki radovi se razvija iz nekoliko faza. Dakle, u odnosu na proučavanje kriminala i zločina protiv državne moći mogu se razlikovati sljedeće faze.

Dakle, u prvoj fazi važno je potkrijepiti relevantnost proučavanja pitanja zločina protiv državne vlasti.

U ovoj je fazi potrebno ne samo proučavanje historije problema, već i napomenuti da su ovi zločini opasni akata počinjeni protiv interesa javne službe i uzrokujući izravnu prijetnju utjecaju značajne štete na prava i legitimne interese građana i organizacija, društva i država.

Naročito je važno u ovoj fazi da se naglasi da se korupcija širi u svim granama vlasti, zadivljuju se sve sfere društva. Zločini javnih službenika koji su počinili od njih koristeći njihov službeni stav prijete vladavini zakona, ljudskim pravima, podružavati moralne vlasti društva, povjerenje u vlast, ravnopravnost i socijalnu pravdu. Posebna opasnost od takvih zločina je zbog činjenice da su oni počinjene od strane osoba koje, po prirodi njihovih aktivnosti dužne su se boriti protiv različitih prekršaja i osiguraju vladavinu zakona u određenoj sferi.

U drugoj fazi treba uspostaviti glavni problem, što ukazuje da uspostavi konstituist Ruske Federacije i unosi funkcioniranje zakonodavnih, izvršnih i pravosudnih organa, kao i lokalnih samouprava; To je ta tijela koja implementiraju javnu moć, tj. obdareno desno za prihvaćanje voljenih rješenja diktiranih javnim potrebama. Budući da javne vlasti djeluju u javne svrhe, a njegove odluke su općenito obavezne, postodolon Ustava i zakonodavstvo svake države uspostavljaju određene okvire, pravila za njegovu provedbu. Općenito, može se reći da je glavni zahtjev za javne vlasti, njene vlasti zahtjev za zakonitošću. Kršenje načela zakonitosti u bilo kojem obliku ne samo da otežava provedbu zadataka javnih vlasti, ali također poziva na svoje pravo na obavezne zahtjeve za građane i nadgledaju njihovu ispravnu provedbu, podrivanje njegove vlasti. Odvojena kršenja normalnog funkcioniranja javnih vlasti imaju tako visok stepen javne opasnosti da je borba protiv njih nemoguća bez upotrebe kriminalne represije.

U sljedećoj fazi treba formirati ciljeve i ciljevi koji u sprejuvanju takvih zločina.

U posljednjoj fazi formiraju se zaključci za proučavanje problema.

Imajte na umu da je svrha predavanja školskog djela u odjeljku pravo na zločine protiv državne vlasti znanje o okolnom svijetu, koji postoji u objektivnim zakonima, dodjeljivanjem učenika povijesnog iskustva u borbi protiv pravne kulture. Istovremeno, obuka u ovoj industriji treba razumjeti ne baš kao prijenos znanja za pamćenje, već kao formiranje ličnih kvaliteta učenika.

Glavne ideje u studijskom području smatramo sljedeće:

1) otkriti pravnu sliku svijeta kao dio krivičnog zakona u oblasti zločina protiv državne vlasti, za ono što slijedi:

a) razviti znanstvene poglede studenata na navedena pitanja, o odnosu sociologije, ekonomije, političara sa krivičnim zakonom u cjelini i sa zločinima počinjenim nad državnom moći;

b) promovirati formiranje pravne svijesti u studentu kako bi preispitali mjesto i ulogu državnih službenika u društvu i njihove norme ponašanja;

d) pripremiti studente za samoobrazovanje u oblasti zakona u cjelini i u oblasti zločina počinjenih nad državnom moći;

e) razviti pravno mišljenje među studentima, naučiti ih da razmisle sveobuhvatno;

2) orijentiran školarce za proučavanje iskustva stranih zemalja o problemu u studiju;

3) doprinose formiranju svijesti o potrebi za usvajanjem moralnih vrijednosti, normi i pravila civilizirane komunikacije u cilju sprečavanja i sprečavanja zločina nad državnom moći.

Posebno želimo naglasiti da proučavanje zločina nad državnom vlašću može prethoditi tečaj "zakoni". U ovom slučaju, odjeljak koji se odnosi na zločine protiv javnog tijela bit će logičan nastavak obuke u općem pravnom sustavu i strukturi. Proučavanje općeg tijek zakona, školnik prima holističku sliku, gdje su svi objekti i predmeti međusobno povezani. U sklopu ovog tečaja studenti bi trebali naučiti koncept i znakove zločina, kazne, odgovornosti u cjelini. Glavni cilj je ovdje znati opća pitanja i probleme pravnog lica kako bi shvatili ovisnost zajedničkih problema sa zločinima protiv državne vlasti.

Prilikom razvijanja smjernica za školarcu obuke, smatramo da je u potpunosti pretvoriti u strano iskustvo. Dakle, među najvažnijim aspektima u tom pogledu, u američkom obrazovnom sistemu možete dodijeliti poznanstvo sa metodologijom učenika učenja, izgradnju istraživačkog rada. Čak su i ometali specifičnosti filozofskog, pravnog ili drugog obrazovanja, možemo razgovarati o principima i metodama obuke u ruskim i američkim školama.

Svaka država ima svoje tradicije podučavanja u školi. Rusko učenje karakteriše prisustvo neovisnog rada, prenošenje znanja od strane nastavnika u obliku predavanja, u nekim slučajevima, na kombinaciji sa poslovnim igrama, itd. Dugo je prepoznato da ako europski nastavni modeli imaju značajne sličnosti, tada je učenje američkog zakona u osnovi savršeno. Bilo je to u Sjedinjenim Državama, uvedeno je 1871. godine, uveden je socijalni način u nastavnog prava. Namenjena metoda odgovara kako su Sokrat izgradili njegove časove: postavljao je pitanja koja su prisilila studente da poduzmu svoje odluke. Vjerujemo da je to efikasan način učenja i preporučljivo je koristiti ga u ruskim školama.

Treba napomenuti da svrha učenja utvrđuje i razlika u metodologiji - američko obrazovanje ne traži samo da podučavaju, već i za usavršavanje profesionalnih vještina. To je ovaj aspekt učenja koji se često zanemaruje u ruskom nastavnom sistemu. Međutim, uvođenje novih tehnika učenja često se suočava sa konzervativizmom nastavnika.

Zaključak

U skladu sa čl. 3 Ustava Ruske Federacije od strane suverenitetskog prevoznika i jedini izvor vlade u Ruskoj Federaciji su ljudi koji ga obavljaju direktno kroz državne organe i lokalne samouprave. U čl. 11 Ustav je naznačen iscrpnim popisom državnih tijela koja imaju pravo na donošenje državnih snaga na saveznom nivou i na nivou konstitutivnih subjekata Ruske Federacije. Javno-pravna priroda također ima vlasti koje su provele lokalne samouprave, ali ne snose državu, jer u skladu s čl. 12 Ustava Ruske Federacije lokalne samouprave nisu uključene u sistem vladinih tijela. Mogućnost obavljanja moćnih ovlašćenja javno-pravne prirode drugih predmeta prava na Ustav Ruske Federacije ne predviđa.

Rezimiranjem posla, potrebno je formulisati sljedeće zaključke:

1. U istoriji ruskog zakonodavstva, jedna od prvih referenci na krivičnu odgovornost za službene zločine u Pskov diplomi i jusinus 1497 i 1550.

2. U razvoju zakonodavstva o državnim zločinima mogu se razlikovati sljedeći koraci:

prva faza, enshrinud u pravosuđu 1497 i 1550,

druga faza ogledala se u zakonodavstvu kraja XIX - ranih XX vekova.

treća faza izražava se uredbama i propisima moći,

Četvrta faza je konsolidacija zločina protiv državne vlasti u Krivičnom zakoniku RSFSR-a,

peta faza je odraz navedene vrste kriminala u trenutnom krivičnom zakoniku Ruske Federacije.

3. Studija je pokazala da je najteže kažnjavanje propisano za zločine protiv državne vlasti u različitim povijesnim razdobljima, često smrtnoj kazni.

4. Prema pravnim statistikama u posljednjih deset godina, broj zločina u Rusiji protiv državne vlasti stabilizira se na prilično visokom nivou i zauzima četvrti dio u ukupnoj strukturi zločina.

5. Javna opasnost od zločina nad državnim organima je da kao rezultat njihove komisije, regulatorni, regulirani zakonom, aktivnosti aparata za zakonodavne, izvršne i pravosuđe, kao i lokalne samouprave.

Ovakve zločine podvrgavaju se osnovama moći i upravljanja, diskreditacije i potkopavaju njihovo ovlaštenje u očima stanovništva, krše na ustavnim pravima i interesima građana, uništavaju demokratske temelje i zakon i naređenje, perverzija načela zakonitosti , ometaju provođenje društveno-ekonomskih reformi u društvu.

6. Većina zločina nad državnom snagom u Ruskoj Federaciji počinimo muškarce, žene. Obrazovni nivo osoba koje su počinili zločin protiv državne vlasti ukazuju na povećanje broja osuđenika sa višim i sekundarnim obrazovanjem. Za većinu ljudi koji su počinili zločine u sektoru u razmatranju, karakteristična je unaprijed određena namjera.

7. Razlozi rasta broja zločina nad državnom snagom su: ekonomske, socijalne i moralne promjene, dozvola i nekontroličnost, zaborav tradicije i lažno razumijevanje demokratskih principa hostela; Korupcija predstavnika državnih organa, spaja ih organiziranim krivičnim formacijama.

8. Uobičajeni znak svih impregnacija protiv temelja ustavnog sistema i sigurnosti države predviđene po članom X o Krivičnom zakoniku treba biti:

- skup društvenih odnosa koji osiguravaju nepovredivost temelja Ustavnog sistema i sigurnosti države;

- normalno funkcioniranje državnih tijela koja pripadaju različitim granama državne vlasti;

- Interesi državne službe i usluga u lokalnim samoupravama.

9. Najopasniji zločini koji čine ovaj odjeljak su poticajni na osnovu ustavnog sustava i sigurnosti države, jer utječu na temelj javnog, političkog i državnog sistema Ruske Federacije, njenog suvereniteta, vanjskog i unutrašnju sigurnost.

Cilj vrste zločina su odnosi s javnošću, pružajući nepovredivost temelja Ustavnog sistema i sigurnosti države.

10. U odjeljku X Krivičnog zakona Ruske Federacije, državna moć djeluje kao generički objekt.

Generički objekt objedinjuje podsustav homogenih sličnih interesa, što uzrokuje štetu u vezi s prirodom javne opasnosti od zločina. Istovremeno, stupanj javne opasnosti od djela može biti različit.

11. Objektivna strana svih zločina protiv temeljaonskog sistema i državne sigurnosti karakterizira djelovanje. I samo otkrivanje državnih tajni i gubitka dokumenata koji sadrže državne tajne mogu se obaviti i akcije i neaktivnosti. Kompozicije ova dva zločina izgrađeni su kao materijalni, a ostatak kompozicija su formalni, a zločini su zbog provedbe akcija opisanih u zakonu, bez obzira na početak nekih štetnih posljedica.

Subjektivna strana gotovo svih zločina grupi koja se razmatra karakterizirana je samo direktnom namjerom: krivstvo je svjestan društveno opasne prirode radnji i želja im.

12. Pored službene podjele zločina nad državnom snagom u Krivičnom zakoniku u objektu vrste, u općem obliku mogu se primijetiti sljedeće grupe:

- zadirljivanje na državne vlasti i one koji ga provode;

- zadirljivanje na atribute i simbole države;

- Zločini koji su počinili vladini službenici, kao i oni koji direktno osiguravaju svoje aktivnosti.

13. Brojni vojnim službenim zločinima predviđenim u poglavlju 33 Krivičnog zakona može se pripisati alternativnoj službeniku. Na primjer, neuspjeh u ispunjavanju narudžbe ne smije se izražavati jednostavno u umirućem servisu, već u nepovratnoj obnovi organizacionih i administrativnih ili administrativnih i ekonomskih sila.

14. Značajno za neke formulacije vojnih zločina je činjenica da istovremeno pružaju odgovornost kao posebnu vrstu zlostavljanja i prekoračenja službenih ovlaštenja.

15. Servisemen Kada obavljaju odgovornosti dodijeljene za zaštitu javnog reda, osiguravajući sigurnost i druge funkcije, u ispunjavanju čiji su vojnici obdareni administrativnim ovlastima ", su predstavnici vlade.

Pitanja zaštite:

1. Predlaže se za pomicanje poglavlja 33 Krivičnog zakona Ruske Federacije "Zločin protiv vojne službe" u odjeljku X Krivičnog zakona "Zločin protiv državne vlasti".

Značajke zločina protiv vojne službe nastaju zbog svojih specifičnosti. Postoji u poglavlju 33 Krivičnog zakona opisanog u kojem se zločini mogu u potpunosti pripisati službeniku. Provedba javnog interesa povezana je s primjenom određenih funkcija, provedbu vlasti. Na isti način, kao sudac, istražitelji i istražitelja u vezi s provedbom svojih proceduralnih ovlaštenja ulaze u odnose sa sudionicima krivičnog postupka, vojnom osoblju na osnovu specifičnosti njihovih službenih dužnosti u interakciji sa svakim Ostale i druge osobe. Takav korak će eliminirati sistemsku netočnost posebnog dijela krivičnog postupka i omogućit će kombinirajući poglavlja u istom odjeljku koji imaju odnose s javnošću kao vrste vrsta u području javnog interesa, čija je glavna tema koja je država . Vjerujemo da će naglasiti bliski odnos i međusobna odgovornost vojske i države.

2. Norme poglavlja 30 Krivičnog zakona Ruske Federacije posvećene su uspostavljanju kriminala i kažnjivosti akata, što su kršenje normalnih aktivnosti javnih vlasti i njenih tijela. Ovi poremećaji se izvode unutra, I.E. Subjekti samih vlasti, tako da su povećali opasnost.

3. Glavni kriterij zaštite krivičnog zakona i okvir klasifikacije su odnosi s javnošću, koji osiguravaju stabilnost države, normalno, zakonodavno regulirano funkcioniranje državne vlasti i njegovih pojedinačnih komponenti: institucije i tijela.

4. Čini se da se na osnovu direktnog objekta, zločin protiv naloga za upravljanje može klasificirati u sljedeće tri grupe zločina:

zadirljivanje na normalne aktivnosti upravljanja;

zadirkivanje utvrđenog režima i nepovredivosti državne granice;

zadirljivanje u uspostavljenom postupku za opticaj službene dokumentacije.

5. Formiranje studenata pravne kulture kao sastavnog dijela cjelokupne kulture osobe nalazi se među najvažnijim zadacima nastavnog prava u srednjoj školi. U ovom pitanju predlažemo da preuzmemo podjelu općeg znanja u dvije grupe:

znanje, u formiranju koje se pravi proučava zajedno sa drugim školskim predmetima;

znanje koje čine specifičnosti samog nauke i definiraju njegov lični doprinos pravnoj kulturi učenika.

6. Studija zločina nad državnom moći u školskom kurikulumu treba prethoditi tečaj "Zakoni". U ovom slučaju, dionica u pogledu zločina nad državnom moći bit će logičan nastavak učenja u općem pravnom sustavu i strukturi. Proučavanje općeg tijek zakona, školnik prima holističku sliku, gdje su svi objekti i predmeti međusobno povezani. U sklopu ovog tečaja studenti bi trebali naučiti koncept i znakove zločina, kazne, odgovornosti u cjelini. Glavni cilj je ovdje znati opća pitanja i probleme pravnog lica kako bi shvatili ovisnost zajedničkih problema sa zločinima protiv državne vlasti.

Bibliografija

1. Ustav Ruske Federacije // ATP "ConsultantPlus"

2. Savezni zakon "o osnovama Državne službe Ruske Federacije" // ATP "CONSULTPLPLUS"

3. Savezni zakon "o općim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" // ATP "ConsultPlus"

4. Savezni zakon "o osnovama opštinske službe u Ruskoj Federaciji"

5. Savezni zakon 27.05.2003. Br. 58-FZ "o sistemu Državne službe Ruske Federacije"

6. Krivični zakon Ruske Federacije od 13.06.1996. Br. 63-FZ // ATP "ConsultPlus"

7. Bazhenov A.V. Istraživanje zločina antidržavne vlade, interese državne službe i usluge u lokalnim samoupravama: analiza problema teorije i prakse // ruski istražitelj. M., 2008. - №8. P. 2-4.

8. Borkov V.N. Zločini protiv vojne službe u sistemu zadirkivanja za državnu snagu // Vojni pravni časopis. №11. M., 2006.

9. Borkov V.N., Ventenko S.V. Krivične i pravne karakteristike zločina antidržavnih organa, interesi državne službe i službe u organima lokalne uprave. Omsk, 2007.

10. Borodin S.V. Kvalifikacije zločina protiv života. M., 1977.

11. Budatar S.M. Dodjela mita: zločin protiv imovine ili zločina protiv interesa državne vlasti? // Ordovi reforme pravosuđa: Pravo, ekonomija, upravljanje. №2. Rostov na Donu, 2009. - 115 c.

12. Galakhova A.V. Službeni zločini. Zločini antepseidenog tijela, interese državne službe i usluge u lokalnim samoupravama. M., 2006.

13. Gorelik A.S. Kriminalno pravo. M., 2000.

14. Gorokhovskaya A.A. Problemi klasifikacije zločina u ruskom zakonu. Sankt Peterburg, 2007. - 74 str.

15. Gupinov k.e. Kriminalno pravo. M., 2009.

16. Dyakov S.V. Državni zločini nad temeljima ustavnog sistema i sigurnosti države i državnog kriminala. M., 1998.

17. Yezhov A.n., Samoilov A.S. Zločini protiv osnovnog osnivanja i sigurnosti države. Arkhangelsk, 2004.

18. Yezhov A.n., Mirzoev GB, Samoilov A.S. Krivična odgovornost za zločine protiv osnivanja fondacije i sigurnost države. M., 2004.

19. Kasho V.S. Uloga opštinskih pravnih akata u prevenciji zločina protiv službe u lokalnim samoupravama // stvarni problemi borbe protiv kriminala u sibirskoj regiji. Zbirka materijala Međunarodne naučne konferencije: u 2 dijela. Dio 2. Krasnojarsk, 2006.

20. Klimchak A.G. Koncept i znakovi zločina protiv osnovnog osnivanja i sigurnosti države u Rusiji. M., 2008. - 154 str.

21. Kokorin D.L. Predmet zločina antepsisije kriminoloških i krivičnih prava pitanja borbe protiv kriminala. Zbirka naučnih članaka / d. Crveno.: Smirnov G.G. Ekaterinburg, 2004.

22. Kolpakov I.A. Koncept i vrste zločina protiv osnivanja i sigurnosti države // \u200b\u200bstvarni problemi krivičnog zakona i procesa. Digest članaka. Vol. 1. M., 2006. - P. 32-48.

23. Korev A.I. Potpuni tok krivičnog prava: zločin antidržavne vlade. Zločini protiv vojne službe. Zločini protiv mira i sigurnosti čovječanstva. Međunarodno krivično pravo. U 5 svezaka. Sankt Peterburg, 2008.

24. Krasikov A.YU. Klasifikacija zločina. M., 1992.

25. Kuznetsov E.V., Stoytsky A.e. Problemi zakonske regulacije krivične odgovornosti predmeta protiv državne vlasti, javnih službi, uslugama u lokalnim samoupravama, u komercijalnim i drugim organizacijama // Aktivnosti agencija za provođenje zakona i izglede za protuvrijeme u modernim uvjetima: Problemi i razvojne perspektive . Materijali all-ruske naučne i praktične konferencije posvećene 60. godišnjici pobjede u Velikoj patriotskom ratu od 21. do 22. aprila 2005. godine Irkutsk, 2005.

26. Kuznetsova N.F. Problemi kvalifikacija zločina. M., 1999.

27. Lunev M.M. Kriminalno pravo. M., 1990.

28. Lyanayev ek Komentar krivičnog zakona Ruske Federacije. M., 2007. - 1323 str.

30. Minakova I.G. O objektu zločina Antgoteley, interesa državne službe i službi u lokalnim samoupravama // North Kavkaški pravni zapovjednici. №1 - Rostov na Donu, 2008.

31. Murykin A.r. Komentar krivičnog zakona Ruske Federacije. M., 2-1. - 1003 s.

32. Naumov A.V. Ruski krivični zakon. M., 2006. - 572 str.

33. Poznyyshev S.V. Osnovni udžbenik ruskog krivičnog postupka. Moskva, 1913.

34. Prudnikov V.V. Zločini antepseidenog tijela, interese državne službe i usluge u lokalnim samoupravama. Krasnodar, 2003.

35. Gingerbread A.A. Pravna reforma u Rusiji. M., 2001. - 94 str.

36. Pyatkov e.g. Istraga o zločinima protiv državne moći // Stvarni problemi savremenog zakona. Broj 3. M., 2001. P. 43-54.

37. RAROG A.I. Krivični zakon Rusije. M., 2007.

38. Rashkovskaya S. Kvalifikacija zločina. M., 1991.

Opće odredbe poglavlja 30 Krivičnog zakona Ruske Federacije

Definicija 1.

Zločini nad državnom moći su društveno opasni akata koji takvi subjekti mogu počiniti kao predstavnici moći, zvaničnika i nedržavnih službenika koji nisu zvaničnici, zbog njihovog službenog položaja, suprotno interesima usluge uzrokuju značajne štete Glavni objekti ili prijeti uzrokujući takvu štetu.

Kao objekti utjecaja ovog zločina, ovdje se shvataju normalne aktivnosti državnih vlasti, interesi službe na regionalnom ili lokalnom nivou.

Ovi zločini se razlikuju od ostalih znakova:

• počini posebne subjekte, osim člana 291. Krivičnog zakona Ruske Federacije;
• komisija Zakona je moguća samo zbog službenog položaja ili kada se koristi njihov službeni autoritet;
• provodi se u normalnoj aktivnosti vlasti i upravljanja ili postoji prava prijetnja za obavljanje ove prekršaje.

Detaljna lista ovih zločina sadržana je u poglavlju 30 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Napomena 1.

Predmet ovih zločina može biti samo službenik, osim vikendice mita. Ova osoba mora ispunjavati funkcije predstavnika vlasti ili organizacione i administrativne, administrativne i ekonomske funkcije, kao i druge u skladu sa važećim zakonom.

Opće karakteristike zločina protiv državne moći

Pored imena glavnih objekata ovih zločina mogu se primijeniti dodatni objekti, na primjer, ljudska prava i slobode i građanin, ljudsko zdravlje, čast, sloboda i tako dalje.

Neki predmeti zločinačkog razmaka imaju temu zadirkivanja, na primjer, dokumenti koji sadrže važne informacije, ciljane budžetske fondove i tako dalje.

Objektivna strana zločina može se izraziti u obliku djelovanja ili neaktivnosti. U osnovi, objektivna strana ovog kriminala izražena je u obliku aktivnih akcija počinjenih predmet zločina. Sastavi ove kategorije zločina su vrlo raznoliki - u dizajnu objektivne strane, neki od njih su materijalni, na primjer, član 287, član 289. Krivičnog zakona, dio je formalan, na primjer, 1. dio, 2 Član 285. Krivičnog zakona Ruske Federacije. U nekim kompozicijama mogu biti prisutni formalno materijalni znakovi.

Da bi počinili neke zločine, metoda i način njihovog počinjenja, primijenjenih alata i instrumenata zločina možda važni.

Subjektivna strana određuje se greškom, uglavnom u obliku namjere. U nekim zločinima postoji nepažnja. Određena uloga može reproducirati kvalifikacije djela motiva i ciljeva.

Predmet, kao što smo već naznačili, je poseban (zaposlenik). Opći subjekt koji je prisutan u nekim kompozicijama karakterizira sljedeći znakovi - fizička oštećena osoba koja je dostigla starost privlačenja krivične odgovornosti.

Napomena 2.

Ovi zločini su razumno raspoređeni za zasebnu poglavlje, kao što je to posebna opasnost.

Puštanje u rad nezakonitih radnji u određenoj sferi može podrazumijevati nanošenje značajne štete na različite zaštićene zakone od javnog interesa. Dizajni određene formulacije pružaju kao kvalifikacije znakova upotreba nasilja ili prijetnji, upotreba oružja ili posebnih sredstava, početak teških posljedica, kao što su, na primjer, na primjer, u čl. 286 Krivičnog zakona. Takve posljedice razgovaraju o velikoj opasnosti od počinjenih zločina, da mogu snažno utjecati na odnose s javnošću u određenoj sferi, a zato njihov počinjenje strogo kažnjavaju zakonodavac.

U historiji krivičnog zakona, regulisanje odgovornosti za službe za službe (službene) prošao je nekoliko faza. U početku se ovi zločini nisu dodijelili u zakonodavstvu u obliku posebne grupe, ali smatrali su se pojedinačnim slučajevima zajedničkih zločina koji su počinjeni korištenjem službenog autoriteta. Tada je zakonodavstvo različitih zemalja počelo dodijeliti zvaničnike u zasebnoj grupi, a kao osobina koja ih razdvaja od drugih zločina smatrana je posebnim položajem krivske osobe koja ga je zloupotrebila javna vlast. Kao poznati ruski kriminalistica, N. Shiryaev napisao je "Službeni zločini su zloupotreba službenog autoriteta, koja se sastoji od pravnih prednosti dostupnih za izloženost samo od službenika, ali oni koji su implementirani sa ovom metodom koji su implementirani je u rukama samo službenog. "

U prevolucionarnom ruskom krivičnom zakonu, zvanični (servisni) zločini počeli su smatrati posebnom vrstom kriminala, počevši od depozita kazne kriminalnih i popravnih 1845, gdje su dodijeljeni u odjeljku "o zločinima i kriminalama u Državna i javna služba ". Krivični zakonik iz 1903. takođe je sadržavao poglavlje "o krivičnim djelima u državnoj i javnoj službi". Predmet ovih akata prepoznat je kao zaposlenik, tj. "Osoba koja je odgovorna ili privremena naloga za službu države ili javnosti, kao službenika ili policajca ili drugog stražara ili drugog stražara ili drugog čuvara ili drugog stražara ili drugog čuvara ili drugog čuvara ili drugog čuvara ili drugog čuvara ili drugog čuvara ili drugog čuvara ili drugog čuvara ili drugog čuvara ili drugog čuvara ili drugog čuvara ili drugog čuvara ili drugog čuvara ili drugog straža) Ruralno ili socijalno upravljanje "(4. dio 636).

U sovjetskim krivičnim kodovima (1922. 1926. i 1960.) bilo je neovisno poglavlje o službenim (službenim) zločinima, međutim, promijenili ih. U Krivičnom zakoniku RSFSR-a 1960. bili su: zloupotreba moći ili službenog položaja, višak moći ili službenih ovlasti, nepažnji, primajući mito, posredovanje u mita, kršenje antimonopola zakona (1992 G.).

Krivični zakonik Ruske Federacije iz 1996. godine u osnovi je promijenio reguliranje odgovornosti za službene zločine u sovjetskom krivičnom zakonu. Zapravo, kompletno stanovništvo svih strana u ekonomskog i javnog života, koji su uspostavili u uvjetima totalitarizma i sustava zapovjednog administrativnog upravljanja, utvrdili su razumijevanje službenih zločina kao djela koji krše normalne aktivnosti države i javne službe , koji bi mogli biti direktori upravnih radnika iz gotovo svih struktura u društvu, s izuzetkom vjerskih organizacija i udruženja. Stoga su subjekti službenih zločina, pored predstavnika vlade, priznali osobe koje imaju pozicije koje se odnose na provedbu organizacijskih i administrativnih i ekonomskih odgovornosti u državnim i javnim organizacijama, institucijama i preduzećima (na umetnost. 170 Krivičnog zakona RSFSR 1960). Restrukturiranje korijena ekonomskih i političkih sistema društva u Ruskoj Federaciji u 90-ima, pojavu višesmjernog ekonomije, pojava brojnih komercijalnih organizacija zasnovanih na različitim oblicima vlasništva, posebno, posebno, posebno, Uz pojavu političkih stranaka i javnih udruženja razne orijentacije, Fileškog fakulteta sa sindikatima i drugim javnim organizacijama odredio je potrebu za revidicijom koncepata službenog (službenog) kriminala i zvaničnika koji su se razvili u sovjetskom krivičnom zakonu i odrazili u postojeće zakonodavstvo. Posljedica toga bila je pojava dva neovisna poglavlja u Krivičnom zakoniku Ruske Federacije. Trideset). Zločini nad javnim vlastima, interese državne službe i usluge u lokalnim samoupravama uključuju: zloupotrebu vlasti (čl. 285), oslobađanje službenika (čl. 286), odbijanje pružanja informacija sa Federalnom savezom Ruske Federacije ili Pretresna komora Ruske Federacije (čl. 287), dodjeljivanje autora službenika (čl. 288), ilegalno sudjelovanje u poslovnim aktivnostima (čl. 289), primanje mita (čl. 290), poklon mita (čl. Član 291), servisno lice (čl. 292), nepažnja (čl. 293).

Za razliku od prethodno aktivnog koda u naslovu Ch. 30 Krivičnog zakona Ruske Federacije 1996. definitivno se odražava generički objektzločini, odgovornost za koju se obveza reguliše u ovom poglavlju: državna moć, interesi državne službe i usluge u lokalnim samoupravama.

Vladau Ruskoj Federaciji (zakonodavno, izvršno, sudsko) provodi predsjednik, Savezna skupština (Savjet Federacije i država Duma), Vlada, sudovi Ruske Federacije. Državna moć u konstitutivnim subjektima Ruske Federacije (republike, ivice, regija, gradovi saveznog značaja, autonomna regija, autonomna okruga) vrši tela reprezentativnog, izvršnog i sudskog (ustavnog (statutarnog) suda, suda ) vlasti. Javna služba znači profesionalne aktivnosti na osiguravanju izvršenja ovlasti državnih tijela (čl. 2 saveznog zakona "o osnovama Državne službe Ruske Federacije" od 5. jula 1995. godine. Usluga u lokalnim samoupravama (u gradovima, područjima, selima itd.) Jesu li profesionalne aktivnosti na lokalnim samoupravama da ispune ovlasti ovih tijela o rješavanju lokalnih pitanja (član 1 saveznog zakona "o općim načelima Organizacijske lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji "22. avgusta 1995.). Lokalne samouprave samostalno upravljaju opštinskim imovinom, obrascama, odobravaju i izvrši lokalni budžet, uspostavljaju lokalne poreze i naknade, obavljaju zaštitu javnog reda, rješavaju druga pitanja od lokalnog značaja.

Interesi državne i komunalne službe

Interesi državne i komunalne službeu usporedbi prije svega u jasnoj, punoj i pravovremenoj primjeni zadataka javne uprave, odnosno prije svakog državnog tijela i tijela lokalne samouprave. Istovremeno, zaposleni u tim tijelima trebaju se strogo voditi ustava Ruske Federacije, saveznih zakona, drugih regulatornih akti i opisa poslova. Oni su dužni priznati, pridržavati se i zaštititi prava i slobode osobe i građanina. Međutim, kao što je napomenuto u uredbi predsjednika Ruske Federacije od 6. juna 1996. godine br. 810 "o mjerama za jačanje discipline u javnom servisu", formiranje ruske državnosti često je ometano kao rezultat slabe izvršne vlasti Disciplina i neodgovornost zvaničnika i zaposlenika saveznih izvršnih organa, organa državne vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i lokalne samouprave koje vode do prekršaja ili neizvršenje saveznih zakona, uredbe predsednika Ruske Federacije i odluke sudova .

Na ovaj način, generički objektzločini uključeni u CH. 30 Krivičnog zakona je normalna aktivnost javne službe u osobi državnih organa zakonodavnog, izvršnog i pravosuđa, lokalnih samouprava, državnih i općinskih institucija, kao i aparat za upravljanje u oružanim snagama, drugim trupama (unutrašnja, granica) , željeznica, itd.) I vojne formacije Ruske Federacije kako bi ispunile zadatke sa njima. Pored ovog osnovnog objekta, ovi zločini, ovisno o specifičnim okolnostima Komisije, mogu uzrokovati fizičku štetu građanima, imovinskom štetu građanima, komercijalnim i drugim organizacijama, ozbiljno kršiti ustavna i druga prava građana, Ostala šteta interesima društva i države.

Druga razlikovana karakteristika zločina protiv državne vlasti, interesi državne službe i usluge u lokalnim samoupravama je da su počinjene posebni subjekti,i.E., osobe koje karakterišu određene funkcije u odnosu na opći predmet. Ovi zločini su počinjeni kao iz unutrašnjosti, I.E., zaposlenici državne ili općinske organe, državne ili općinske institucije, vojno osoblje povjerilo je javnom organu s određenim ovlastima i korištenjem tih ovlaštenja u kriminalnim aktivnostima. U većini kompozicija zločina uključenih u Ch. 30 Krivičnog zakona, takav predmet je izvršni direktor.Istovremeno, u bilješci 4 umjetnosti. 285 Krivičnog zakona kaže da u slučajevima posebno predviđenim od strane nadležnih članaka, odgovornost za zločine nad javnim organima, interesi državne službe i usluge u lokalnim samoupravama se nose državni službenici i zaposlenici lokalnih upravanebrojni zvaničnika. Postoje dva takva slučaja: dodjeljivanje tijela službenika (čl. 288) i tvrdnja o usluzi (čl. 292).

Prema napomeni 1 do čl. 285, službenicikao subjekti zločina protiv državne vlasti, interesi državne službe i službe u lokalnim samoupravama, osobe stalno priznaju osobe stalno, privremeno ili na posebnom organu predstavnika vlasti ili obavljaju organizacijske i administrativne, administrativne i ekonomske funkcije u državi Tijela, lokalne samouprave, državne i općinske institucije, kao i u oružanim snagama Ruske Federacije, drugih trupa i vojnih struktura Ruske Federacije. Dakle, zakon vrlo jasno izdvaja dvije grupe građana koji padnu pod pojmom službenika. Prvi od njih čine lica, stalno, privremeno ili posebnim ovlastima funkcija predstavnika vlasti.

Koncept sadržaja "Predstavnik moći" u odnosu na sve slučajeve njegove korištenja u člancima Krivičnog zakona Ruske Federacije otkrio je u bilješci umjetnosti. 318 Velika Britanija: Predstavnik vlasti priznaje službenik za provođenje zakona ili regulatornog tijela, kao i drugog službenika, koji su obdarili načinom propisanog upravljačkog tijela u odnosu na osobe koje nisu iz službene ovisnosti. Kada se uspoređuju sa ovom definicijom sa definicijom službenika, njegova tautologija je pronađena: Zvaničnik je službenik, a zvaničnik je osoba koja obavlja funkcije predstavnika vlasti, odnosno službenike službenika.

S tim u vezi, zadržava svoj značaj za pojašnjenje koncepta predstavnika vlasti, sadržanih u odluci plenuma Vrhovnog suda SSSR-a 30. marta 1990. godine br. 4 "o sudskoj praksi u slučajevima zloupotrebe u slučajevima Power ili službeni položaj, prekoračenje moći ili službenog autoriteta, nemara i zvaničnika ", gdje je predstavnik vlade karakteriziran činjenica da je obdaren u pravu u svojoj nadležnosti i također donose odluke koje su obavezne za izvršenje građana ili preduzeća, institucija, organizacija bez obzira na njihovu odeljsku pripadnost i podređenost. Aktivnosti predstavnika vlasti temelje se na odnosima sa osobama koje nisu u službenom podnošenju, ovisno o tome. Mnogi predstavnici vlasti uglavnom nisu podređeni njima u službi pojedinaca, ali imaju snažne ovlasti prema širokom, neodređenom krugu građana (na primjer, istražitelja, poreskim inspektorom, policajcima itd.).

Predstavnici vlasti provode funkcije savezne državne vlasti (zakonodavna, izvršna, sudska), državna moć subjekata Federacije, kao i snažne ovlasti lokalne samouprave.

Zakonodavstvo

Osobe koje se bave državnim položajima konstitutivnih subjekata Ruske Federacije,osobe koje zauzimaju utvrđene ustave ili povelje sastojki za saveze Federacije za direktno izvršavanje vladinih organa (predsjednici republika, guvernera ili drugih šefova predmeta Federacije, šefovi zakonodavnih i izvršnih vlasti subjekata Federacije , Poslanici reprezentativnih tijela subjekata Federacije, pripadnici Vlade itd.).

Lokalna uprava

Šef lokalne samouprave -službenik za posao koji vodi lokalnim samoupravama na teritoriji opštine. U skladu sa čl. 16 saveznog zakona "Općim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji", glave opštine bira birala stanovništvo, iako sada mnogi od njih i dalje rade kako rade kao što su namijenjeni. Naziv šefa lokalne uprave (šef administracije, gradonačelnika, predsjedavajućeg, glava, itd.) I uvjeti njegovih ovlasti utvrđuju se Poveljom općine.

Zločini protiv državne moći, interesi državne službe i usluge u lokalnim samoupravama razlikovati(nedolično ponašanje), podrazumijeva samo disciplinska, administrativna ili materijalna odgovornost. Regulatorni akti koji regulišu disciplinsku odgovornost zaposlenih su: Savezni zakon "o osnovama Državne službe Ruske Federacije", disciplinsku povelju o oružanim snagama, uredba o odlomku službi u organima unutrašnjih poslova, uredba o prolazak u organe porezne policije i drugi. Razlika između zločina i usluge usluge vrši se prema stupnju javne opasnosti, čiji je kriterij prvenstveno ozbiljnosti posljedica službenog djela, kao kao i neke druge okolnosti navedene u člancima Krivičnog zakona.

Zaključivanje opće karakterizacije zločina nad državnim organima, interesi državne službe i usluge u lokalnim samoupravama, treba reći da se problemi krivične odgovornosti za službene zločine temeljno istražuju u radovima AA Zhizhinko, BV Srednyov, VF Kirichenko, N. S. Leukina, M. D. Lysova, A. B. Sakharov, A. Ya. Svellova, A. N. Traina, B. S. Trevsky, V. N. Shiryaeva, A. Ya. Estrin i drugi kriminolozi.

Odjeljak X posebnog dijela Krivičnog zakona uključuje 4 poglavlja:

Poglavlje 29 "Zločini protiv temelja ustavnog sistema i bezbednost države" (čl. Čl. 275 - 284 Krivičnog zakona);

Poglavlje 30 "Zločini nad državnom snagom, javnim službama i službama u organima lokalne samouprave" (čl. Čl. 285 - 293 Krivičnog zakona);

Poglavlje 31 "Zločini protiv pravde" (čl. Čl. 294 - 316 Krivičnog zakona);

Poglavlje 32 "Zločini protiv postupka kontrole" (čl. Art. 317 - 330 Krivičnog zakona).

Glavni fokus svih ovih zločina je protiv državne moći, funkcioniranje čime izazivaju značajnu štetu ili prijete njegovom uzroku. Istovremeno, svaka od ovih krivičnih grupa ulazi u funkcioniranje različitih grana vlasti - zakonodavne, izvršne, pravosudne.

Djela, odgovornost za koja je predviđena u poglavlju 30 Krivičnog zakona, posebno je opasnost. Ovi zločini su počinili osobe koje drže pozicije u državnom uredu ili lokalnim vlastima, a samim tim i krivične aktivnosti ne samo da štete građanima, društvu ili državi, već i diskredituju vlast, podriva o njenu vlast, stvara nepovjerenje nad vlastima u očima stanovništva.

Poglavlje 30 Krivičnog zakona uključuje kompozicije zločina koji zadire u jednom generički objekt - Normalne aktivnosti državnih vlasti, lokalnih vlasti, državnih i općinskih institucija, kao i normalne aktivnosti nadležnih tijela u oružanim snagama Ruske Federacije, drugih trupa i formiranja Ruske Federacije.

Aktivnosti ekonomskih partnerstava, proizvodnje i potrošačkih zadruga, javnih organizacija, kao i strane firme ne podliježu zločinu koja se razmatra. Zločini usmjereni protiv interesa ove vrste organizacija koje nisu državne ili općine, povuče u normalno funkcioniranje ekonomije i podliježu kvalifikacijama u umjetnosti. 201-204 Krivičnog zakona.

Ispod državna služba Razumije se profesionalnim aktivnostima kako bi se osiguralo izvršenje ovlasti državnih tijela.

Usluga u lokalnim samoupravama - Ovo su profesionalne aktivnosti koje se u tim tijelima provodi u ovim tijelima o izvršenju ovlasti ovih tijela u rješavanju lokalnih pitanja.

Komunikacija protiv državne službe - Oni su predviđeni krivičnim zakonikom društveno opasnih akata koje su uglavnom počinili zvaničnici koji koriste njihov službeni položaj suprotno interesima usluge, koji uzrokuju (mogu izazvati) značajnu štetu normalnim aktivnostima državnih tijela i lokalnih vlasti.

Institucija Neprofitna organizacija koju je stvorio vlasnik za provedbu upravljanja, društveno-kulturnih ili drugih funkcija nekomercijalne prirode (član 120. Građanskog zakonika Ruske Federacije) priznaje se. U ovom slučaju govorimo o budžetu i autonomnim institucijama koje je stvorila država ili tijelo lokalne samouprave. Oni su državne i općinske institucije, odlučujući zadaci upravljanja, obrazovne institucije, institucije kulture, nauke, zdravstvo, fizička kultura i sport, sustavi socijalne zaštite i socijalne usluge.

Državna korporacija Neprofitna organizacija koju je uspostavila Ruska Federacija na temelju imovinskog doprinosa i osnovanog saveznog zakona za provedbu socijalnih, rukovodećih ili drugih društvenih korisnih funkcija (član 7.1 saveznog zakona br. 7-FZ Prepoznaje se "o neprofitnim organizacijama").

Druge trupe - Ovo su unutrašnje trupe Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije i civilnih odbrambenih trupa. Do vojnih formacija prema 6. dijelu čl. 1 saveznog zakona "o odbrani" uključuje inženjerstvo i formacije izgradnje cesta sa saveznim izvršnim tijelima. Pored toga, vojna služba se izvodi u telima Federalne sigurnosne službe, stranih obaveštajnih službi, saveznim organima za zaštitu državnih zaštita, saveznog tela osiguranja tela za mobilizaciju Ruske Federacije, saveznog tela posebne komunikacije i informacija, Vojne jedinice državne vatrene službe ruskih hitnih službi i vojnim sistemima posebne formacije.

Od objektivna strana Zločini koji se razmatraju karakteriziraju dva znaka. Prvo, zločini su počinjeni korištenjem njihovih službenih pozicija od strane relevantnih osoba, drugo, ovi zločini počinjuju se protiv interesa usluge. Da bi se utvrdili znakovi zločina, potrebno je saznati ovlasti ove osobe definirane relevantnim odredbom, poveljom, uputama ili drugim regulatornim actom koji predviđa prava i obaveze ove osobe. Ispod koristeći službeni autoritet Razumije se postupcima osobe koja proizlazi iz službenog autoriteta i povezane sa ostvarivanjem prava i obaveza da ta osoba obdara u položaju koji ga zauzima.

Znak upotrebe vašeg autoriteta suprotno interesima usluge To znači da su postupci osobe u njihovom sadržaju u suprotnosti s zadacima i ciljevima za koje odgovarajuće funkcije tijela.

Djela predviđena umjetnošću. 285, 286, 286 1, 288, 2. dio članka 292, 292 1, i 293 Krivičnog zakona, podrazumijeva krivičnu odgovornost samo kad su posljedice navedene u tim člancima, tj. Ove su kompozicije opisane u zakonu kao materijal. U člancima Krivičnog zakona ne predlaže se nikakvi kriterijumi za utvrđivanje značajnog kršenja prava i legitimnih interesa građana, organizacija, društava ili država, kao i kriterijumi za odvajanje značajnog kršenja ozbiljnih posljedica.

Prema značajnom kršenju prava građana ili organizacija Trebali biste razumjeti kršenje prava i sloboda pojedinaca i pravnih lica zagarantovanih opšteprimnim prihvatinim načelima i norme međunarodnog prava, Ustav Ruske Federacije (na primer, prava na poštivanje časti i dostojanstva ličnosti, lično i obiteljski život građana, pravo na integritet stana i tajne prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih i drugih poruka, kao i pravna prava i pristup pravdi, uključujući pravo na efikasan lijek u Državno tijelo i naknada štete uzrokovane zločinom, itd.). Prilikom evaluacije materijalnosti štete potrebno je uzeti u obzir stupanj negativnog utjecaja nezakonitog djela o normalnom radu organizacije, prirodu i veličinu materijalne štete koju su nastali, broj žrtava građana, ozbiljnost fizičke, moralne ili imovinske štete koja im je uzrokovana itd. Pod kršenjem legitimnih interesa građana ili organizacija, to bi trebalo posebno shvatiti stvaranje prepreka u zadovoljstvu građanima ili organizacijama njihovih potreba koje ne suprotstavljaju normima prava i javnim moralom (na primjer, stvaranjem oficir za prepreku, ograničavajući priliku za izbor organizacije za zakon u njihovoj diskrecijskoj saradnji).

Ispod težak Posljedice kvalifikacijskog znaka krivičnog djela, kako je predviđeno dio 3 člana 285. Krivičnog zakona Ruske Federacije i stavka "u" Delu 3 člana 286. Krivičnog zakona Ruske Federacije, trebalo bi shvatiti kao Posljedice počinjenja zločina u obliku glavnih nesreća i dugotrajnog zaustavljanja transportnog ili proizvodnog procesa, drugih kršenja aktivnosti organizacije, uzrokujući značajnu materijalnu štetu, uzrokujući nepažnju, samoubistvo ili pokušaj samoubistva žrtve itd .

Da bi se istražili gore navedeni zločini sa materijalnim kompozicijama, potrebno je saznati da li je oštećen pravima i interesima štete kauzalnom vezu s kršenjem njihovog službenog tijela primljenog u službenu osobu.

Ostale formulacije ovog šefa Krivičnog zakona. 285 1, 285 2, 285 3, 287, 289, 290, 291 i deo 1 člana 262. Krivičnog zakona formulisani su u zakonu kao formalni, ovi zločini su završeni od trenutka kada je opisano u tim člancima.

Od subjektivna strana Svi zločini predviđeni šefom od 30 Krivičnog zakona su namjerni, s izuzetkom nemara. Brojne kompozicije Pored namjera uključuju kao obavezne znakove, prisustvo određenog motiva - plaćenika ili drugog ličnog interesa (čl. 285, 292 Krivičnog zakona).

Putujući interes - želja službenika počinjenja nezakonitim radnjama za sebe ili druge osobe u korist imovine koja se ne odnosi na ilegalnu privlačnu žalbu u njegovu korist ili prednosti drugih osoba (na primjer, ilegalne koristi, zajam, izuzeće od bilo kojeg Troškovi nekretnina, povratna imovina, otplata duga, platne usluge, porezne isplate itd.).

Drugi lični interes - Želja zvaničnika koja bi koristila nekretnina, zbog takvih motiva kao karijerizma, porodice, želja za uljepšavanjem stvarnog položaja, dobiti međusobnu uslugu, upisati podršku u rješavanju bilo kakvih pitanja, sakriti njihovu nesposobnost itd.

Predmet Zločini koji se razmatraju mogu biti tri kategorije osoba:

Sve osobe koje su dostigle 16. godina mogu biti odgovorne samo za davanje mita iz osobe (čl. 291, 291.1 Krivičnog zakona);

Svi vladini zvaničnici i zaposlenici lokalnih samouprava odgovorni su za dodjelu vlasti službenog i službe službenika (čl. 288, 292 Krivičnog zakona);

Zvaničnici su uključeni u sve ostale zločine.

Prema napomeni 1 do čl. 285 Krivičnog zakona "Službenici u člancima ovog poglavlja priznaju su osobe stalno, privremeno ili na posebnu upravu predstavnika vlasti ili provođenje organizacionih i administrativnih, administrativnih i ekonomskih funkcija u državnim organima, državnim vlastima i opštinske institucije, državne korporacije, kao i u oružanim snagama Ruske Federacije, druge trupe i vojne formacije Ruske Federacije. "

Na ovaj način, koncept zvaničnika zasnovan je na dva kriterija: funkcionalne odgovornosti i oblik tijela u kojem se ove dužnosti izvrše .

Na osnovu prvog kriterija, službenici su priznate osobe:

1) izvođenje funkcija predstavnika vlasti

Prema notu umjetnosti. 318 Krivičnog zakona "Predstavnik vlasti u ovom članku i drugim člancima ovog Kodeksa priznaje se kao službenik za provođenje zakona ili regulatornog tijela, kao i drugačiji službenik koji je povjeren na način propisanog upravljačkog tijela u odnosu na osobe koji nisu od njega u službenoj ovisnosti. "

Predstavnici moći karakterišu činjenica da:

Obdareni su autoritetom;

Te se ovlasti distribuiraju ne samo onima koji su im podređeni (mnogi ih nemaju uopšte), ali i na širokom, neodređenom krugu osoba.

Predstavnici vlasti uključuju predstavnike sve tri grane vlasti:

a) zakonodavni (poslanici svih nivoa);

b) Izvršni direktor (zaposleni iz struktura koji podržavaju javni red, vodeći borbu protiv kriminala koji pružaju stanje, požar, vatru, sanitarna i epidemiološka i druga sigurnost - Ministarstvo unutrašnjih poslova, Ministarstva poreza i potraživanja, GTC, Savezni sanitarni i epidemiološki nadzor, državna zaštita šumarstva itd.);

c) sudsko (sudija sudova svih nivoa).

Tehnički radnici i inercionalni sastav zakonodavne i izvršne organe, tužilačke i istražne, sudski, kontrole i ukupne organe (šefovi kancelarije, ekonomski i pravni odjeli, sekretari, referentni, savetnici, ali mogu biti službenici Za ostale osnove.

2) izvođenje funkcija :

- organizacioni i administrativni Pod kojim bi ovlaštenja trebala shvatiti ovlaštenja koji su povezani sa upravljanjem radnom timom Državnog tijela, državne ili opštinske ustanove (njegovu strukturnu jedinicu), državnoj korporaciji ili u njihovoj službenoj podređenosti pojedincu Zaposleni, sa formiranjem kadrovskog sastava i definicije radnih funkcija zaposlenih, sa organizacijom postupka za donošenje službi, primjenom mjera poticanja ili dodjele disciplinskih kazni itd. Organizacijske i administrativne funkcije uključuju autoritet za donošenje donošenja odluka i podrazumijevajući određene pravne posljedice (na primjer, o izdavanju medicinskog osoblja privremenog invaliditeta, uspostavljajući zaposlenog institucije medicinskog i društvenog ispitivanja činjenice da je građanin invaliditeta, primajući preglede i procjene Komisije za ispit države (potvrdu).

- administrativni i ekonomski . Funkcije za provedbu ovlaštenja službenika u upravljanju i odlaganju imovine i (ili) sa sredstvima na bilansu i (ili) bankovnim računima organizacija, institucija, vojnih jedinica i podjela, kao i za izvršenje drugih radnji (Na primjer, donošenje odluka o obračunskoj plati, premijama, nadgledanjem kretanja materijalnih vrijednosti, utvrđivanje redoslijeda njihovog skladištenja, računovodstva i kontrole njihove potrošnje).

Zaključak Ugovora između zaposlenih i administracije pune materijalne odgovornosti za sigurnost povjerenih vrijednosti po sebi ne može poslužiti kao osnova za priznavanje zaposlenog od strane službenika. Za to je potrebno da zajedno sa poslovanjem na direktno skladištenje imovine, financijski odgovorna osoba izvršila je i funkcije za naručivanje i upravljanje.

Funkcije koje se gore o kojima se govori gore mogu se izvesti ili primijeniti stalno, privremeno ili posebnim ovlastima. Kao opće pravilo, većina službenika obavlja takve funkcije zbog stalnog položaja trajno. Izvođenje zvaničnika službenika za posebnu vlast znači da osoba obavlja funkcije predstavnika vlasti, obavlja organizacione i administrativne ili administrativne ili administrativne i ekonomske funkcije povjerenim zakonom, drugim regulatornim pravnim aktom, nalogom ili redoslijedu viša službena osoba ili podobnost organu ili službeniku (na primjer, funkcije žirija). Zvaničnici službenika za posebnu vlast mogu se izvesti u određeno vrijeme ili jednom, u pravilu, nositi kratkoročni ili jednokratni karakter, a mogu se kombinovati sa glavnim radom. Sa privremenim izvršavanjem zvaničnika službenog ili kada su ispunjeni, osoba se može prepoznati samo tokom izvršenja funkcija dodijeljenih njemu. Osobe privremeno ili posebnim ovlastima vlasti vlasti uključuju: Jaages na sudovima; saobraćajna policija i tužilaštvo; Predstavnici javnosti službeno uključeni u provedbu moćnih ovlasti za borbu protiv kriminala, provedbu nadzornih i kontrolnih funkcija.

Ako je osoba imenovana na poziciju sa kršenjem zahtjeva ili ograničenja utvrđenih zakonom ili drugim regulatornim pravnim aktima kandidatu za ovaj položaj (na primjer, u nedostatku diplome o najvišem stručnom obrazovanju, potrebno iskustvo Rad, ako postoji krivična evidencija, itd.), od plaćenika ili drugog ličnog interesa koji su koristili službeni autoritet, suprotno interesima Usluge, bilo izvršenim akcijama koje jasno s pogledom na svoje ovlasti, podrazumijeva značajno kršenje prava i legitimnih interesa građana ili organizacija ili zaštićena Zakonom interesa društva ili države, tada bi takve radnje trebale biti kvalifikovane u skladu sa zloupotrebom službenika ili kao višak službenih ovlaštenja.

Odvojene zaposlene u državnim preduzećima, institucijama, organizacijama (nastavnicima, ljekarima, zaposlenicima javnih komunalnih usluga, ugostiteljskih, servisnih sektora) mogu se izvesti ili profesionalna proizvodnja ili službene funkcije. Dakle, nastavnik može biti član Ispita, kvalificiranog ili diplomske komisije, od odluke koja ovisi o obrazovnoj instituciji, dodjelu kvalifikacija, izdavanje diplome; Doktor može definirati invalidnost pacijenta, da bude član Komisije, koji određuje invaliditet koji određuje profesionalnu prikladnost iz izuzeće od službe u oružanim snagama. S druge strane, nastavnik može izvršiti obrazovni proces; Doktor je dijagnosticirati, imenovati i provoditi tok liječenja, obavljati poslovanje. U prvom slučaju ime su zvaničnici, a u drugom - oni ne pripadaju tim.

U oružanim snagama Ruske Federacije, druge trupe, vojne (posebne) formacije i tijela koje vrše funkcije kako bi se osigurala odbrana i sigurnost države, zvaničnika, stalno, privremeno ili posebnim organima koji obavljaju organizacijske i administrativne i (ili) administrativne i ekonomske funkcije mogu predstavljati supervizore na službenom položaju i (ili) vojnog ranga. Glave na službenom položaju su osobe koje su podređene usluzi. Oni bi se trebali pripisati:

Osobe koje se bave relevantnim vojnim postovima prema osoblju (na primjer, zapovjednika odjela, kompanija, šef pukovnije za servis polica);

Osobe koje privremeno djeluju na relevantnu vojnu kancelariju, kao i privremeno izvršavanje službenika na posebnom autoritetu.

Osobe civilnog osoblja su šefovi za podređene usluge u skladu sa stavom osoblja. Glave vojnog ranga definirani su u članu 36 Povelje o unutrašnjoj službi Oružanih snaga Ruske Federacije (posebno su sergeants i starješine šefovi vojnog ranga za vojnike i mornare samo jedan sa sobom samo jedan sa njima ).

U skladu sa stavcima 2 i 3, primjećuje članu 285. Krivičnog zakona Ruske Federacije - pod osobama koje se bave državnim pozicijama Ruske Federacije, osobe koje zauzimaju vladine pozicije osnovane Ustavom Ruske Federacije, saveznim ustavnim zakonima i Savezni zakoni koji će direktno izvršiti ovlasti saveznih državnih tijela (tačke 2 bilješke), a pod osobama koje se bave državnim položajima konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, osobe koje su uspostavljene u ustavima ili poveljama konstitutivnih subjekata ruskog Federacija će direktno izvršiti ovlasti državnih tijela konstitutivnih subjekata Ruske Federacije (stav 3. bilješki).

Konsolidovana lista državnih položaja Ruske Federacije odobrila je uredba predsjednika Ruske Federacije od 11. januara 1995. godine br. 32 (izmijenjena od 01.12.2008).

Takođe, predmet veće odgovornosti je šef lokalne uprave, pod kojim bi trebalo razumjeti samo šef općine - najviši zvaničnik općine, obdario Povelju općinskog obrazovanja sa vlastitim ovlastima za rješavanje lokalnih pitanja (Član 36. Saveznog zakona 6. oktobra 2003. godine br. 131- FZ "o općim načelima organizovanja lokalnih uprava u Ruskoj Federaciji").

Drugi kriterijDefinisanje službenika je mjesto njegovih aktivnosti. Prema naime na članak 285. Krivičnog zakona, samo osoba koja vrši gore navedene funkcije "u državnim organima, lokalnim vlastima, državnim i opštinskim institucijama, državnim korporacijama, kao i u oružanim snagama Ruske Federacije, Druge trupe i vojne strukture Ruske Federacije mogu se priznati kao službeni "

U slučajevima kada čin koji sadrži znakove zloupotrebe službenih ovlašćenja (član 285. Krivičnog zakona Ruske Federacije) ili prekoračujući službene ovlasti (član 286. Krivičnog zakona Ruske Federacije), počinio je službenik za otklanjanje opasnosti direktno u prijeteću osobu, zaštićeno zakonom u interesu društva ili države, i ta opasnost nisu mogla biti eliminirana s drugim sredstvima, takav čin ne može biti priznat kao zločinac pod uvjetom da ne prelazi granice ekstremne potrebe (član 39 Krivičnog zakona Ruske Federacije) nije bilo dozvoljeno. Ne može se prepoznati kao krivična djela službenika povezana sa korištenjem službenih ovlašćenja koji su uzrokovali štetu interesu krivičnog zakona, ako su počinjeni u ispunjavanju obaveznog naloga za njega ili naređenje (član 42. Krivičnog zakona Ruska Federacija).

Strani zvaničnici i zvaničnici javne međunarodne organizacije koji su počinili zločin predviđen u člancima u Ch. 30 Krivičnog zakona odgovoran je za navedene članke u slučajevima međunarodnih ugovora Ruske Federacije.

Privatna osoba ne može biti izvođač (kao i avioni) zločina protiv državne vlasti, interese državne službe i usluge u lokalnim samoupravama, ali je sasvim legalno da ih dovede na odgovornost za saučesništvo u tim zločinima Organizator, insnigator ili primjedba, kao i sudjelovanje u izvršenju nekih od ovih zločina u sastavu organizirane grupe (stav "B" 3. čl. 287, odlomak "A" deo umjetnike. 290 kriminalca Kod).